Учитывая Брик,Маяковский так себе пример для подражания.
изначально меня коробила И в имени у Ерофеева я уже упоминал, что мы с ним тезки и всю жизнь написание ВенИчка для меня было как пенопластом по стеклу ну а ЛилИчка просто, как говорится, из той же оперы
А имя Геннадий, как "Геня" не коробит? Фильм "Хозяин тайги". И я в раннем детстве слышал, так родственники называли одного из моих двоюродных братьев, именно так - Геня.
Учитывая Брик,Маяковский так себе пример для подражания.
изначально меня коробила И в имени у Ерофеева я уже упоминал, что мы с ним тезки и всю жизнь написание ВенИчка для меня было как пенопластом по стеклу ну а ЛилИчка просто, как говорится, из той же оперы
Может, он ее Лили называл? Вообще, Маяковский же много неологизмов, даже не неологизмов, а окказионализмов придумал, чего стоит его «верблюдокорабледраконьи»)) А вы хотите Лиличку через «е»
А имя Геннадий, как "Геня" не коробит? Фильм "Хозяин тайги". И я в раннем детстве слышал, так родственники называли одного из моих двоюродных братьев, именно так - Геня.
Учитывая Брик,Маяковский так себе пример для подражания.
изначально меня коробила И в имени у Ерофеева я уже упоминал, что мы с ним тезки и всю жизнь написание ВенИчка для меня было как пенопластом по стеклу ну а ЛилИчка просто, как говорится, из той же оперы
А имя Геннадий, как "Геня" не коробит? Фильм "Хозяин тайги". И я в раннем детстве слышал, так родственники называли одного из моих двоюродных братьев, именно так - Геня.
Кстати, я люблю духи. У меня их много разных. И я очень чувствительна к плохому парфюму.
Умачка, я уверена, что вы и стихов читали много разных. Но разве это гарантирует, что вы разбираетесь в поэзии? Мною лично замечено, что вам заходят исключительно стихи стиля "реализм", как , впрочем, и абсолютному большинству на ЯПе. Всякие же другие "-измы", включая даже довольно доступный для понимания импрессионизм, у вас положительного отклика не вызывают. Надеюсь, для вас это не прозвучит обидно. Ну нельзя же быть экспертом во всем, правда?
Еще сложнее обстоит дело с парфюмами. Вы, конечно, имеете полное право считать свои хорошими, а те, что на тетках из автобуса - плохими. Но тут вопрос не только качества, цены и общепринятого мнения, но и личного восприятия. Если человек не переносит, например, восточные ароматы - то ффсё! остальное не имеет никакого значения. И так с любым ароматом.
И чтоб два раза не вставать, еще хочу ответить Умачке. Сегодня утром где-то мельком увидела ее претензию к строчке из "Зимнего утра":
Навстречу северной Авроры, Звездою севера явись!
Претензия, похоже, к падежу слова Авроры, который тут должен быть Дательным, а стоит в Родительном. Что это? Пушкин неграмотный или, возможно в рукопись (или самый первый печатный набор) закралась ошибка, и просто пропустили спейс в сочетании "на встречу". Если имелось в виду именно "на встречу", а не "навстречу", тогда всё путём! Ну что ж, подобные ошибки случаются. То-то толкователи Библии бьется над ней уже 2 тысячелетия! Любая буква или спейс могут изменить смысл.
А с "Зимним утром" я помню еще одну засаду!
Думаю, и вам доводилось слышать в первой строчке интонацию обращения с слову Вечор, типа так:
Вечор! Ты помнишь вьюга злилась?
Слышали такое? Я помню это с детства. Хотя вечор - это всего-навсего вчера вечером, и никакого обращения быть не может...
Кстати, я люблю духи. У меня их много разных. И я очень чувствительна к плохому парфюму.
Умачка, я уверена, что вы и стихов читали много разных. Но разве это гарантирует, что вы разбираетесь в поэзии? Мною лично замечено, что вам заходят исключительно стихи стиля "реализм", как , впрочем, и абсолютному большинству на ЯПе. Всякие же другие "-измы", включая даже довольно доступный для понимания импрессионизм, у вас положительного отклика не вызывают. Надеюсь, для вас это не прозвучит обидно. Ну нельзя же быть экспертом во всем, правда? :-
Вот вообще неправы. Мой любимый автор из всей мировой поэзии - это Артюр Рэмбо. На втором месте Маяковский. Третье делят Хармс и Вийон. Фигасе, реализм. Хотя реализм в стихах - это некорректно, но я поняла, что Вы имеете в виду. Просто другие -Измы писать гораздо сложнее, чем то, что Вы называете "реализмом", поэтому из того, что представлено на местных конкурсах, мне, действительно, заходит именно он. Но не потому, что он мне заходит в принципе, а потому, что другие -измы требуют мастерства, которым здешние авторы не владеют, и их попытки его изобразить оказываются беспомощны. Как говорится в моей любимой сказке, "Бяша, ты самая умная в стаде, потому что остальные еще глупее". Надеюсь, я тоже Вас не обидела. Нельзя же быть мастером во всем
Цитата
Еще сложнее обстоит дело с парфюмами. Вы, конечно, имеете полное право считать свои хорошими, а те, что на тетках из автобуса - плохими. Но тут вопрос не только качества, цены и общепринятого мнения, но и личного восприятия. Если человек не переносит, например, восточные ароматы - то ффсё! остальное не имеет никакого значения. И так с любым ароматом.
И здесь не соглашусь. Во-первых, ЛЮБОЙ аромат будет отвратительным, если им облиться с головы до ног и зайти в тесный общественный транспорт. Во-вторых, у духов, как известно, есть три ноты: верхние (начальные), сердечные (средние) и шлейфовые (конечные). И вот плохие духи на начальных нотах пахнут, как хорошие. Может, только специалист отличит, я нет. На сердечных нотах хорошие духи раскрываются больше, аромат ярче, а плохие теряют аромат и ВСЕГДА появляется оттенок то ли водки, то спирта, то лекарства какого-то, то ли советского одеколона, который забивает остатки приятного запаха. И на шлейфовых нотах качественные духи приобретают аромат легкий, но устойчивый. То есть они как бы выветриваются, но на самом деле нет. Просто аромат становится тоньше. А плохие духи, наоборот, теряют все парфюмированные отдушки, эссенции (или что там в духах есть) и начинают уже голимо и сильно вонять этими самыми лекарствами-водкой-спиртом-одеколоном. Я думаю, все такие запахи чувствовали. От трезвой и прилично одетой женщины.
И чтоб два раза не вставать, еще хочу ответить Умачке. Сегодня утром где-то мельком увидела ее претензию к строчке из "Зимнего утра":
Навстречу северной Авроры, Звездою севера явись!
Претензия, похоже, к падежу слова Авроры, который тут должен быть Дательным, а стоит в Родительном. Что это? Пушкин неграмотный или, возможно в рукопись (или самый первый печатный набор) закралась ошибка, и просто пропустили спейс в сочетании "на встречу". Если имелось в виду именно "на встречу", а не "навстречу", тогда всё путём! Ну что ж, подобные ошибки случаются. То-то толкователи Библии бьется над ней уже 2 тысячелетия! Любая буква или спейс могут изменить смысл.
А с "Зимним утром" я помню еще одну засаду!
Думаю, и вам доводилось слышать в первой строчке интонацию обращения с слову Вечор, типа так:
Вечор! Ты помнишь вьюга злилась?
Слышали такое? Я помню это с детства. Хотя вечор - это всего-навсего вчера вечером, и никакого обращения быть не может...
В общем, не все так просто и с классиками.
Нет. Мне не понравилось "северной- Севера". Зачем такой повтор? Вечор - нормально)
Это сообщение отредактировал Умачка - 24 дек 2025 в 20:03
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
8 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 5 Скрытых Пользователей)
Хотя реализм в стихах - это некорректно, но я поняла, что Вы имеете в виду. Просто другие -Измы писать гораздо сложнее, чем то, что Вы называете "реализмом", поэтому из того, что представлено на местных конкурсах, мне, действительно, заходит именно он. Но не потому, что он мне заходит в принципе, а потому, что другие -измы требуют мастерства, которым здешние авторы не владеют, и их попытки его изобразить оказываются беспомощны. Как говорится в моей любимой сказке, "Бяша, ты самая умная в стаде, потому что остальные еще глупее". Надеюсь, я тоже Вас не обидела. Нельзя же быть мастером во всем
yaplakal.com