Первый абзац - не очень удачная почти_пародия на семёновского "Волкодафа" с его дикими дебрями сложноподчинённых предложений, перенасыщенных нанизанными друг на друга деталями. Которые (детали) и являются "основой того незабываемого семёновского эпического стиля"... от которого меня прямо-таки воротит
Цитата
«Волкодав, навьюченный перемётными сумами матери Кендарат, замыкал шествие, а жрица, собиравшаяся поначалу нести свою поклажу сама, лишь удивлённо и почему‑то насмешливо приподняв брови, улыбнулась Нелетучему Мышу, тотчас принявшемуся обнюхивать тяжёлые котомки, покачала головой, словно в чём‑то усомнившись, и, окончательно перестав обращать внимание на венна с его беспокойным питомцем, спокойно двинулась вперёд, не замечая ни сырого ветра, ни тяжёлых капель, падавших с нависших ветвей».
Начав читать второй, тут же уткнулся в абсолютно лишнее тире. Я сам любитель тире - когда надо и не надо. Но этот текст меня по всем статьям переплюнул: здесь тире просто противопоказано! Впрочем, и дальше без них не обошлось.
Всё. Хватит. Сразу ведь по названию было видно - неудачный текст.
Пздц какой-то.
В первом тексте ленты вообще нет никаких признаков стилевой "эпичности", которым насыщен предложенный тобой для сравнения образец. Хотя некоторое сходство в манере построения предложений имеется, не стану спорить.
Но мне представляется в целом, что это у тебя больше твои собственные тараканы побежали по извилинам, насколько я могу судить по твоей ассоциации.
И я ваще не понимаю, какие тут у кого затруднения с чтением этого совершенно легко давшегося мне в прочтении текста, что восприятие некоторых читателей на первых двух абзацах судороги сводят Ни одного же сложноподчиненного предложения на десять строк кряду тут нет.
Такой вот взгляд со стороны.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9 ноя 2026 в 19:53
Такую претензию этому тексту еще кажется не озвучивали.
Первое предложение просто шедевр) сюжет мне понравился, а как написано не очень. А на ИИ проверю сама)
Тут я полагаю автор находился под влиянием того фактора, что стиль изложения так или иначе должен был ассоциироваться с выбранным героем. Придерживаться определенной аутентичности. Ну а выбранная персона - простовата по натуре. Ну и схематична, конечно, опять же до определенной степени. На мой взгляд, автор там достаточно ловко подкрасил местами описания так, чтобы при этом не делать неестественного контраста с этой "речевой подложкой".
Тогда от первого лица должно быть написано.
Не обязательно. Этот прием может строиться и при описании от третьего лица Тогда работает косвенно, а не напрямую, просто накладывая стилистическую тень.
Цитата
Тут текст просто невычитан. Первые два абзаца практически одинаково начинаются, первое предложение вообще непонятно кто на ком стоял, там не по русски написано. Дальше особо не вникала в такие моменты. Вот начала второй и там написано как ты говоришь, а здесь нет.
Вообще не увидел невычитанности. Ни одной грамматической или орфографической ошибки в первом абзаце. Если только за невычитанность можно принять особенность построения предложений, ощущающуюся как не самое гладкую, чуть "шероховатую", но это скорее черта выбранного стиля изложения, чем какая-либо ошибка.
А я увидела. О чем спорить? Не надо на меня давить, я при своём мнении останусь. Спасибо)
[ А я увидела. О чем спорить? Не надо на меня давить, я при своём мнении останусь. Спасибо)
Я не давлю. Но вы не могли бы конкретизировать, что это за невычитанности? Просто любопытно - смотрим вроде бы на один текст, а видим столь разное. Ладно бы просто разница во впечатлениях. Но в орфографии???
[ А я увидела. О чем спорить? Не надо на меня давить, я при своём мнении останусь. Спасибо)
Я не давлю. Но вы не могли бы конкретизировать, что это за невычитанности? Просто любопытно - смотрим вроде бы на один текст, а видим столь разное. Ладно бы просто разница во впечатлениях. Но в орфографии???
[ А я увидела. О чем спорить? Не надо на меня давить, я при своём мнении останусь. Спасибо)
Я не давлю. Но вы не могли бы конкретизировать, что это за невычитанности? Просто любопытно - смотрим вроде бы на один текст, а видим столь разное. Ладно бы просто разница во впечатлениях. Но в орфографии???
Ну вот первое предложение - кто там на ком стоит?
По-моему, легко
Цитата
Он пророс у боковой стены изрисованной заброшки: равнодушный город отторг от себя целый квартал, а вместе с ним и старую трёхэтажную школу, оставив ту умирать в окружении таких же медленно гниющих домов частного сектора.
Вот они, спряженные попарно синонимические (в рамках данного текста) обстоятельства.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9 ноя 2026 в 20:28
Так для меня ж. Я ж ориентируясь на свой вкус оцениваю, как и все. А кто там побеждает это мне без разницы)
Тоже позиция
На самом деле одно из любопытных в конкурсе - это иногда радикальные расхождения во впечатлениях и оценках конкурсных текстов. Правда, иногда до оторопи, я прям негодовать иногда начинаю
Но все равно - очень любопытно.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9 ноя 2026 в 22:36
Так для меня ж. Я ж ориентируясь на свой вкус оцениваю, как и все. А кто там побеждает это мне без разницы)
Тоже позиция
На самом деле одно из любопытных в конкурсе - это иногда радикальные расхождения во впечатлениях и оценках конкурсных текстов. Правда, иногда до оторопи, я прям негодовать иногда начинаю
Но все равно - очень любопытно.
Обычное дело. Вкусы разные, разные книги все читают и т.д Я , например, фэнтези на дух не переношу, к фантастике тоже прохладно- могу за делами послушать, но читать или книгу купить никогда, так и у других)
Так для меня ж. Я ж ориентируясь на свой вкус оцениваю, как и все. А кто там побеждает это мне без разницы)
Тоже позиция
На самом деле одно из любопытных в конкурсе - это иногда радикальные расхождения во впечатлениях и оценках конкурсных текстов. Правда, иногда до оторопи, я прям негодовать иногда начинаю
Но все равно - очень любопытно.
Обычное дело. Вкусы разные, разные книги все читают и т.д Я , например, фэнтези на дух не переношу, к фантастике тоже прохладно- могу за делами послушать, но читать или книгу купить никогда, так и у других)
Ну, с оценкой по жанровой принадлежности - это еще полбеды. Тут как раз ничего удивительного не предстает.
Но есть и другие стороны текстов, которые воспринимаются бывает настолько по-разному, что диву иногда даешься. Смыслы, заключённые в текстах, атмосфера и прочие нюансы, что открываются при прочтении. А иногда и вообще даже само построение текста и такие его характеристики, как темп, ритмика, например.
Внезапно, после завершения сборки и уже видя в дверях внутри помещения зловещие тени труповых товарищей, взбешенных возобновившимся лязгом, ты выясняешь что патронов к автомату нет.
На этом печальная история завершается.
А вот патроны надо всегда носить с собой, даже если нету автомата Это знает любой выживальщик
Факт. Причем желательно 3-4 бк и дополнительно цинк на дно недельки)) и главное не брать с собой автомат!!!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
4 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com