Почему разрывает украинские танки?

Цитата (Музыкант @ 2.03.2015 - 10:58)

что-то я не видел в руках ополченцев фаготов, корнетов, метисов или чего-то иного, от чего может прямо в бою так распидорасить танки.

Здрасьте-проснулись, полон интернет фоток ополченцев с "Фаготами" и "Конкурсами". Не говоря про то, что эти ПТРК входят в штатное оснащение БМП-2 и БМД-2, первые "Фаготы" ещё в Славянске отжали у аэромогильников вместе с техникой.

Цитата (Dreyk85 @ 2.03.2015 - 10:30)

Наверно эта машина и то получше будет ИС-3 ополченцев

не удивительно ИС-2 до 95 года в строю были, модифицированные были правда

...

ну пиздец, господа-товарищи!

с каждым днем все больше удивляюсь от "перлов" укро-питекских политиков
сперва они же, эти политики, новые хозяева страны, экономили на производстве в Харькове, а теперь ищут виновных

не удивлюсь, что скоро мы услышим, будто древние Укры в Русь-Украине знали о том, что начале 21 века придет злой Путин, который есть младенцев на ужин, и попытается завоевать Украину...
И поэтому мудрые древние Укры построили пирамиды в Египте, а не под Киевом

Российские оружейники не дебилы, если при разделе имущества СССР выбрали для себя основным танком т-72. При всех недостатках, в Т-72 их количество было сведено к минимуму...
+ осколок 120мм мины на 40+ метрах даже легкую броню БМП и БТР не пробьет, не говоря уже о 30+мм бортовой танковой брони (даже если это ст.3, а не броня на излете осколок ее не пробьет)... НЕВЕРЮ...
++ Говорить о корпусе, при срыве башни с погон, как то бессмысленно, что ли... Танк - будет УНИЧТОЖЕН при любом раскладе (без шансов на восстановление), с гарантированным уничтожением экипажа...
+++ Современные средства (80 годов+) поражения (что Русские, что америкосовские) гарантированно уничтожают ЛЮБОЙ танк!
++++ Русские танки рассчитаны на МАССОВОЕ применение! Танковыми армиями, на 404 они применяются как огневые точки
ЗЫ из армии- для воздушно-десантного отделения, цель-одиночный танк существует не более 8 сек.... С выводами.
Это сообщение отредактировал AminaZZZin - 2 мар 2015 в 11:27

Путин.

После картонных бронежилетов хуле удивляться.

Цитата

ЗЫ из армии- для воздушно-десантного отделения, цель-одиночный танк существует не более 8 сек.... С выводами.

И расчет ПТУРа (два бойца) едет в отпуск. 10 суток без дороги.
Из прошлой службы. Тогда ракета на нитке летела. Стоимость выстрела - один "машин" класса жигули.

Я про танки не знаю, я жду когда про самолёты начнется!

ТС - банальное снижение себестоимости и сокращение времени производства/ремонта. Удешевление материалов, упроощение технологий. А это бесследно не проходит. Имхо.
В чем-то похожая картина была в Германии в конце ВОВ - технологически немецкая бронетехника, а особенно новейшие образцы того времени, была великолепна. Но из за нехватки различных материалов и сверх меры сокращенное время обработки и производства приводили к тому что броня и детали существенно отличались от параметров, заложенных в проекте. Особенно это сказывалось на качестве брони.

Новые корпуса сейчас никто не варит - дорого и долго.
Есть куча со складов - их модернизируют.
Ну или просто перебирают\восстанавливают из консервации.
На складах тех танков тысячи.

Цитата (nukemall @ 2.03.2015 - 11:04)

Статья - дурацкий безграмотный наброс какого-то фантазёра который решил "подняться на модной теме". Корпуса у Т-64 не хуже чем у Т-72, а рвёт на куски их из-за детонации снарядов боекомплекта(были случаи когда танк вообще в клочья разносило, двигатель на десятки метров улетал) либо из-за более высокого давления при возгорании зарядов. Причин несколько: 1. Размещение зарядов в механизме заряжания вертикально "бок о бок", из-за этого возгорание зарядов происходит быстрее чем при "лепестковом" расположении в автомате заряжания Т-72, создаётся более высокое давление кроме того лежащие ниже снаряды ничем не прикрыты(у Т-72 прикрыты лотком). 2. У Т-64 в механизме заряжания 28 выстрелов(снаряд+заряд), у Т-72 всего 22 выстрела. 3. Полная, "по инструкции" загрузка боекомплекта - не только в механизм заряжания но и во всякие забавные нычки типа бака-стеллажа(топливный бак сквозь который проходят трубы для хранения снарядов и зарядов). У нас в 1-ю чеченскую от этого быстро отказались потому, что дозарядить автомат из нычек "в поле" всё равно нереально(надо быть человеком-глистом-культуристом) а шансы на выживание полный боекомплект здорово снижает.

+100500
Большинство поражения украинских танков от крупнокалиберной артилерии и РСЗО. Тут не один суперсовременный ОБТ не выдержит.
"Рванные швы брони" на иракском контракте - не результат брака, а следствие засилья ЭФФЕКТИВНЫХ манагеров, к-е решили свежесваренные корпуса отправить на мороз из экономии. Профессионалов выгоняют, а ставят свидомых дибилов. предыдущий директор Морозовцев быстро был уволен, как только отказался отдать в ВСУ танки по уже оплаченному Мароканскому контракту

Цитата (Квазимода @ 2.03.2015 - 10:21)

москали специально при ссср придумали плохие танки чтоб укры обосрались /сарказм

Не надо тут цензору новых тем подкидывать!)А то реально ведь обвинять начнут!))

Цитата (kados @ 2.03.2015 - 12:06)

Новые корпуса сейчас никто не варит - дорого и долго. Есть куча со складов - их модернизируют. Ну или просто перебирают\восстанавливают из консервации. На складах тех танков тысячи.

Если хохлы корпуса берут с хранения, это не значит что все это делают:))))
+ новым танком, с таким подходом, назвать девайс нельзя...

Цитата (AminaZZZin @ 2.03.2015 - 11:43)

Цитата (kados @ 2.03.2015 - 12:06) Новые корпуса сейчас никто не варит - дорого и долго. Есть куча со складов - их модернизируют. Ну или просто перебирают\восстанавливают из консервации. На складах тех танков тысячи. Если хохлы корпуса берут с хранения, это не значит что все это делают:)))) + новым танком, с таким подходом, назвать девайс нельзя...

В штатах, к примеру, Абрамсы уже давно новые не делают - старые модернизируют.
Я не думаю что после Нцать лет хранения (даже под открытым небом) с корпусом что то случится. А сама броня насколько я знаю не деградирует со временем - это же не кевлар или полиэтилен.
Использование старых корпусов вполне логично.
К тому же танк это не только корпус.

Цитата (ALEKCIUS @ 2.03.2015 - 06:15)

Однако на Украине корпуса этих боевых машин подозрительно хрупкие: после попадания в них снаряда, танки буквально разваливаются на части

При попадании в танк любой пули, включая пистолетную, пуканы украинских танкистов взрываются. А танк расчитан держать давление снаружи, а не изнутри. Вот и результат.
Это сообщение отредактировал Покусакус - 2 мар 2015 в 13:07

Цитата (AminaZZZin @ 2.03.2015 - 12:25)

Российские оружейники не дебилы, если при разделе имущества СССР выбрали для себя основным танком т-72.

Непррравильно!
Т-72 производство УВЗ Россия. Предприятие "осталось дома", т.е. производство, модернизация, комплектующие, рембаза.
Т-64 производство "отъехало" со всеми вытекающими.

Цитата

К тому же танк это не только корпус.

Броневой корпус это только 10-15% стоимости танка. Самое дорогое СУО, двиглы с трансмисией и прочая механика.

Непонятно.Есть технология производства.После варки стали берутся пробы,потом пробы берутся после заливки в форму и т.д.Любое отклонение от технологии и параметров-брак и соответственно наказание.Отступление от технологии невозможно.Если конечно не изменить её.Я сам металлург,немного понимаю.
Вряд ли правильные харьковчане начали диверсии делать.Видимо изменили допуски параметров.
Это сообщение отредактировал Картофелевод - 2 мар 2015 в 13:18

Это итог перестройки, гласности и конверсии горбачевской, когда с заводов из-за мизерных зарплат ушли обученные и мотивированные рабочие имеющие соответствующие навыки и многолетний стаж. Когда говорят незаменимых нет - есть, блеать!!!

А вот нельзя просто так взять и сделать, ракету, танк, телевизор, пиджак!

Я прошел через это когда-то. Не хотят платить, вытирают о тебя ноги - ну значит пошли нах! Продукция хорошего качества изготавливается за хорошую и своевременную зарплату.
Это сообщение отредактировал Hedgehog24 - 2 мар 2015 в 13:47

И что вы себе таки думаете? Таки по приезду домой оказалось, что новейшие украинские БТР-4 оказались таки непригодными к использованию по прямому назначению. Потому как треснутые. Бронекорпуса, в смысле, в трещинах. И это, типа, они еще даже толком не ездили нигде, кроме как на испытаниях. А это, однако, 42 штуки. Не хухры-мухры.

Но к чести украинских бизнесменов от оборонки, они выкрутились из положения. И даже не сменили слогана-намека, того самого «укоготорукиизжопы». Только несколько сменили направление. Теперь это не иракские военные, а украинские изготовители. Конкретно крайним пока что назначили «Лозовский кузнечно-механический завод», которому было поручено произвести сварку бронекорпусов, которые потом лопнули. Типа, «не выдержаны режимы сварки». Но заводчане тоже не лыком шиты и уже отбоярились. Типа, просто в цеху холодно было, а варить надо было. Да и оборудование для сварки давным-давно устарело, а действительно качественная и современная машина контактной сварки денег стоит, которых на модернизацию оборудования цехов практически не выделяется. Вот и варили. А холодно – потому что «кляти москали» сильно цену на газ задрали, вот и не топят в цехах. Так что, если кто и виноват – то только москали. Вот.

Цитата (AminaZZZin @ 2.03.2015 - 11:25)

+ осколок 120мм мины на 40+ метрах даже легкую броню БМП и БТР не пробьет, не говоря уже о 30+мм бортовой танковой брони (даже если это ст.3, а не броня на излете осколок ее не пробьет)...  НЕВЕРЮ...

А я верю. Потому как видел.(имею ввиду БМП и БТР)
Это сообщение отредактировал Зигзуг - 2 мар 2015 в 13:53

Цитата (lushchan71 @ 2.03.2015 - 16:18)

...

Блядь, с одной стороны, больно на это смотреть - техника то Советская.
С другой, пусть уж лучше она ржавеет, чем стреляет!
По сабжу: склоняюсь к версии о детонации БК & некоторые танки, укры сами подрывали, что бы избежать попадания техники в руки ополченцев.
Это сообщение отредактировал EManul - 2 мар 2015 в 13:53

...

Цитата (AminaZZZin @ 2.03.2015 - 11:25)

Российские оружейники не дебилы, если при разделе имущества СССР выбрали для себя основным танком т-72. При всех недостатках, в Т-72 их количество было сведено к минимуму... + осколок 120мм мины на 40+ метрах даже легкую броню БМП и БТР не пробьет, не говоря уже о 30+мм бортовой танковой брони (даже если это ст.3, а не броня на излете осколок ее не пробьет)... НЕВЕРЮ... ++ Говорить о корпусе, при срыве башни с погон, как то бессмысленно, что ли... Танк - будет УНИЧТОЖЕН при любом раскладе (без шансов на восстановление), с гарантированным уничтожением экипажа... +++ Современные средства (80 годов+) поражения (что Русские, что америкосовские) гарантированно уничтожают ЛЮБОЙ танк! ++++ Русские танки рассчитаны на МАССОВОЕ применение! Танковыми армиями, на 404 они применяются как огневые точки ЗЫ из армии- для воздушно-десантного отделения, цель-одиночный танк существует не более 8 сек.... С выводами.

А как же Т-80? Именно они были основным танком ВС СССР, Т-72 был экспортной машиной для всяких арабов.

До сих пор жаль, что ликвидировали танковое направление на Кировском заводе.