Двуличие РПЦ

Цитата (Aleshin @ 19.06.2015 - 21:44)

Цитата (Voviks77 @ 19.06.2015 - 21:41) Цитата (Aleshin @ 19.06.2015 - 21:38) Атеизм это не вера..не подменяйте понятия Хм... Если атеим человека основан на убеждении, то это однозначно Вера. Попробуйте доказать что бога нет, и я Вас разнесу с научной точки зрения. хм, тогда ты и в Гарри Поттера должен верить...атеист отрицает существование сверхестественных сил. Точка.

Если принять понятие мультивселенной(могу понятия путать), то Гарри Попер где то есть!
У нас наука объяснила все и все? Открою Вам тайну даже что такое электричество наука толком объяснить не может. Я могу заблуждаться в причинах: ну не могут электроны телепортироваться.
Мы можем только наблюдать в меру своей ущербности.

Wigenith

Цитата

Атеизм тоже религия - основана на отрицании Бога

Какая глупость!

—Сэм Харрис

Цитата (Voviks77 @ 19.06.2015 - 21:46)

Во истину(хехе). Я например склоняюсь что каждый человек и есть бог, но это предположение, вера не более. Но за свою точку зрения я готов побороться.

Каждый человек волен верить во что угодно...
В Бога, в себя, в кота, в пустоту во что угодно - его дело...
Но его(человека) ли дело осуждать веру другого?
Человечество постоянно наступает на одни и те же грабли - богоборчество, которое не обязательно должно выражаться в отрицании(атеизм), но и в других религиозных течениях или агноцистизме, что приводит обычно к кровищи...

Видели бы вы, милейший, как старые партработники, в прошлом воинствующие атеисты, на смертном одре священника зовут...

Цитата (Обувка @ 19.06.2015 - 21:51)

Цитата (Wigenith @ 19.06.2015 - 21:33) Атеизм тоже религия - основана на отрицании Бога Атеизм это концепция, которая требует проверять любые тезисы. Если тезис верен, то инструментальные эксперименты будут повторяемы в тех же условиях и с тем же результатом. Собственно это и есть наука - она требует знаний, а не веры.

Вики с Вами не соглана:
"Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9]. Атеизм противоположен теизму[10][11], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога[11][12]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[7][2] По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[13][14]."
Главные слова это убеждение, другими словами вера.
ну а по поводу науки: отправить бы Вас в год эдак 1600 от Р.Х. и заставить научное сообщество что земля не стоит на 3х китах, а небесный свод не хрустальный.
Это сообщение отредактировал Voviks77 - 19 июн 2015 в 21:57

Цитата (Wigenith @ 19.06.2015 - 21:53)

Цитата (Voviks77 @ 19.06.2015 - 21:46) Во истину(хехе). Я например склоняюсь что каждый человек и есть бог, но это предположение, вера не более. Но за свою точку зрения я готов побороться. Каждый человек волен верить во что угодно... В Бога, в себя, в кота, в пустоту во что угодно - его дело... Но его(человека) ли дело осуждать веру другого? Человечество постоянно наступает на одни и те же грабли - богоборчество, которое не обязательно должно выражаться в отрицании(атеизм), но и в других религиозных течениях или агноцистизме, что приводит обычно к кровищи... Видели бы вы, милейший, как старые партработники, в прошлом воинствующие атеисты, на смертном одре священника зовут...

факты приведения к кровищи? Обычно ебанутые верующие как раз и устраивали кровищу . кто против них

Цитата (ra3vdx @ 19.06.2015 - 21:53)

Wigenith Цитата Атеизм тоже религия - основана на отрицании Бога Какая глупость! На самом деле, "атеизм" — это термин, которого не должно быть. Никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Нет слова для обозначения людей, которые сомневаются в том, что Элвис до сих пор жив, или что пришельцы пересекли галактику лишь с тем, чтобы досадить скотоводам и их скоту. Атеизм — естественная реакция разумного человека на необоснованные религиозные верования. —Сэм Харрис

Кому то Сэм Харрис авторитет - рад за вас, но и истиной в последней инстанции назначаете его Вы и только для себя...
По мне так его суждение спорно - ибо налицо голословие в понятии "необоснованные" и высокомерие к читателю в виде выделении особой касты "разумных людей" - я-ля теоря белого человека..

Цитата (Сукакот @ 19.06.2015 - 21:41)

Цитата (Обувка @ 19.06.2015 - 22:53) Так что, Сука кот, срал ли ты когда нибудь на папу римского? Объясню. не от ксёнздов, а именно от сраных православных попцов "вспомоществовании во славу божию православные (не католические) очень мало аббатов в состоянии кагорной благодати, а вот лоснящиеся от перегара поповские

Я так понимаю, что и угрозы от НАТО для тебя не существует, ведь забирают то тебя силой в российскую армию.

В целом, мне не понятна радость толпы по поводу возможного отъёма имущества западом у каких либо российских структур, будь то РПЦ или предприниматели или государство.

Цитата (Aleshin @ 19.06.2015 - 21:55)

факты приведения к кровищи? Обычно ебанутые верующие как раз и устраивали кровищу . кто против них

Советский союз!
Ну Вот Вы ярый атеист и готовы расстреливать всех верующих. А это уже неверно.

Цитата (Voviks77 @ 19.06.2015 - 21:59)

Цитата (Aleshin @ 19.06.2015 - 21:55) факты приведения к кровищи? Обычно ебанутые верующие как раз и устраивали кровищу . кто против них Советский союз! Ну Вот Вы ярый атеист и готовы расстреливать всех верующих. А это уже неверно.

И сколько верующих было уничтожено? Прямо так по решению суда и писали расстрелять как верующего?
Это сообщение отредактировал Aleshin - 19 июн 2015 в 22:01

Цитата (Aleshin @ 19.06.2015 - 21:42)

Цитата (Обувка @ 19.06.2015 - 21:35) Озверин Полагаю, что католическая церковь куда поболее говнеца произвела на свет, начиная с инквизиции. Но в любом случае, прежде чем срать на своих, не мешало бы узнать, а как у них, чтобы было с чем сравнивать. Ну например, первое что попадается в поиске - отжим католической церковью земли в Киеве https://www.youtube.com/watch?v=LUuXmy82CWI или например такой факт, что католики тупо платят налог церкви в гермашке и даже суд не в состоянии избавить их от этой хуеты http://lenta.ru/news/2010/05/04/kirchensteuer/ Тебя, надеюсь, не заставляют платить налоги в карман патриарха? В любом случае, такая целенаправленная травля РПЦ это не спроста. Определённо есть заказ на эту работу и она является частью борьбы против России. А как сказать в сортах г ...не разбираюсь, вы христиане настолько смешны ,что даже одну религию вы делите между собой , кто есть более крутой -ортодокс, католик или протестант...Если вы в этом не можете договориться , куда вы лезете со своими фейсами в другие сферы

Христианство, есть одна из ветвей из ветвей иудаизма, как и ислам, если шо (то есть не прав или грешен), приму "отрицание" в виде красноты

Цитата (Aleshin @ 19.06.2015 - 21:55)

факты приведения к кровищи? Обычно ебанутые верующие как раз и устраивали кровищу . кто против них

Ааа...какие мы нетерпимые... значит верущие ебанутые, а вот воинствующие атеисты(ну н-р вспомним Великую Французскую или Великую Октябрьскую) они значит воплощение чистоты и разума....хм...а ведь в ваших словах производные нацизма есмь, только в плоскости убеждений, а не национальностей...
Прёт от чувства превосходства своего сверхразума?

Цитата (Wigenith @ 19.06.2015 - 21:57)

Цитата (ra3vdx @ 19.06.2015 - 21:53) Wigenith Цитата Атеизм тоже религия - основана на отрицании Бога Какая глупость! На самом деле, "атеизм" — это термин, которого не должно быть. Никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Нет слова для обозначения людей, которые сомневаются в том, что Элвис до сих пор жив, или что пришельцы пересекли галактику лишь с тем, чтобы досадить скотоводам и их скоту. Атеизм — естественная реакция разумного человека на необоснованные религиозные верования. —Сэм Харрис Кому то Сэм Харрис авторитет - рад за вас, но и истиной в последней инстанции назначаете его Вы и только для себя... По мне так его суждение спорно - ибо налицо голословие в понятии "необоснованные" и высокомерие к читателю в виде выделении особой касты "разумных людей" - я-ля теоря белого человека..

Вы не правы. Существование бога как и его отсутствие невозможно доказать. Спор уйдет в бесконечность с бесконечными фактами с обоих сторон. Самая верная позиция это допустить его существование, как и допустить его отсутствие.
Как мне кажется если человек верует неважно во что, ЭТО ЕГО ПРАВО, если он конечно силой не навязывает свою точку зрения.

Не согрешив - в чем каяться?!

Цитата (Обувка @ 19.06.2015 - 21:58)

Цитата (Сукакот @ 19.06.2015 - 21:41) Цитата (Обувка @ 19.06.2015 - 22:53) Так что, Сука кот, срал ли ты когда нибудь на папу римского? Объясню. не от ксёнздов, а именно от сраных православных попцов "вспомоществовании во славу божию православные (не католические) очень мало аббатов в состоянии кагорной благодати, а вот лоснящиеся от перегара поповские Я так понимаю, что и угрозы от НАТО для тебя не существует, ведь забирают то тебя силой в российскую армию. В целом, мне не понятна радость толпы по поводу возможного отъёма имущества западом у каких либо российских структур, будь то РПЦ или предприниматели или государство.

Ну РПЦ в Калининградской области как то оттяпала бывшие костелы и нерелигиозные сооружения по закону о реституции - обраточка пришла

Как показывает статистика, эту тему просто удалят с корнями, поэтому не стоит растрачивать свои эмоции, как воду на на мангал - шашлыку не поможешь, а угли зальёт дождь.

Цитата (Обувка @ 19.06.2015 - 23:28)

Я так понимаю, что и угрозы от НАТО для тебя не существует, ведь забирают то тебя силой в российскую армию. В целом, мне не понятна радость толпы по поводу возможного отъёма имущества западом у каких либо российских структур, будь то РПЦ или предприниматели или государство.

чтобы не комментировать этот бред


Это сообщение отредактировал Сукакот - 19 июн 2015 в 22:15

Цитата (Wigenith @ 19.06.2015 - 22:02)

Цитата (Aleshin @ 19.06.2015 - 21:55) факты приведения к кровищи? Обычно ебанутые верующие как раз и устраивали кровищу . кто против них Ааа...какие мы нетерпимые... значит верущие ебанутые, а вот воинствующие атеисты(ну н-р вспомним Великую Французскую или Великую Октябрьскую) они значит воплощение чистоты и разума....хм...а ведь в ваших словах производные нацизма есмь, только в плоскости убеждений, а не национальностей... Прёт от чувства превосходства своего сверхразума?

Ну а что атеисты призывали уничтожать верующих за их убеждения? Тот же СССР? Многие уже тупо путают снос церквей и отделение церкви от государства как уничтожение верующих. Правда сами про себя забыли сколько народу отправили на переплавку

Цитата (Aleshin @ 19.06.2015 - 22:00)

И сколько верующих было уничтожено? Прямо так по решению суда и писали расстрелять как верующего?

Икать ссылки на священнослужителей, расстрелянных советской властью?
Как можно быть уверенным на 100% в чем либо?

Wigenith

Цитата

Кому то Сэм Харрис авторитет - рад за вас, но и истиной в последней инстанции назначаете его Вы и только для себя... По мне так его суждение спорно - ибо налицо голословие в понятии "необоснованные" и высокомерие к читателю в виде выделении особой касты "разумных людей" - я-ля теоря белого человека..

Не-а!
Про "здравый смысл" приходилось слышать? Там где-то логика рядом обретается.
Так вот:

Логические аргументы призваны показать, что существование Бога невозможно (по крайней мере в таком виде, в каком он описывается). За исключением нескольких универсальных ответов (например, "я ебу?", "а хуй его знает!" и "на то воля Божья"), некоторые свойства Бога противоречат друг другу или известным сведениям о мире, и поэтому бог-создатель не может быть логически совместимым и существовать в реальности. Эти аргументы существенно зависят от набора свойств, которыми обычно наделяют авраамического Бога: всемогущество, вездесущность, всеведение и пр. Поэтому они уязвимы к тактике отодвигания цели путём изменения описания Бога.
Согласно парадоксу всемогущества истинное всемогущество логически невозможно либо несовместимо со всеведением. Этот логический аргумент основан на общем вопросе о том, может ли всемогущее существо ограничить собственную силу. Если нет, то оно не всемогущее, а если да, то оно перестанет быть всемогущим. Парадокс через это противоречие демонстрирует невозможность существования Бога с традиционным описанием.
В других логических аргументах проводится попытка доказать, что бог не совместим с научными сведениями о реальности. Проблема зла состоит в том, что добрый бог не допустил бы существование безвозмедного зла, а поскольку это зло происходит, то доброго бога нет. Аргумент к дизайну часто преподносится как доказательство существования творца, но он порождает следующий логический вопрос: если мир настолько сложен, что у него должен был быть творец, тогда и творец должен быть не менее сложным, а поэтому он также должен быть сотворён некоторым ещё более сложным творцом, что в итоге приводит к бесконечной редукции.
Хотя многие верующие спешат отметить, что их боги могут не подчиняться логике, не говоря уже о законах физики, но тем самым они совершают ошибку специальных требований, а не доказывают что-либо. Атеисты как правило не принимают ответы такого рода на логические аргументы, поскольку почти все эти ответы сводятся к порочному кругу и произвольному утверждению о том, что творец не подчиняется той же логике, которая была использована при "доказательстве" его существования.

Цитата (Aleshin @ 19.06.2015 - 22:06)

Ну а что атеисты призывали уничтожать верующих за их убеждения? Тот же СССР? Многие уже тупо путают снос церквей и отделение церкви от государства как уничтожение верующих. Правда сами про себя забыли сколько народу отправили на переплавку

А кто то отрицает что изза церкви были пролиты моря крови и то что она лет этак на 300(очень примерно) отбросило человечество по развитию.

Цитата (Voviks77 @ 19.06.2015 - 22:07)

Цитата (Aleshin @ 19.06.2015 - 22:00) И сколько верующих было уничтожено? Прямо так по решению суда и писали расстрелять как верующего? Икать ссылки на священнослужителей, расстрелянных советской властью? Как можно быть уверенным на 100% в чем либо?

священнослужителей? а они у нас едиственные верующие были , да и расстреливали отнюдь по другой причине. Тогда всю страну надо было расстрелять

Цитата (Voviks77 @ 19.06.2015 - 22:04)

Вы не правы. Существование бога как и его отсутствие невозможно доказать. Спор уйдет в бесконечность с бесконечными фактами с обоих сторон. Самая верная позиция это допустить его существование, как и допустить его отсутствие. Как мне кажется если человек верует неважно во что, ЭТО ЕГО ПРАВО, если он конечно силой не навязывает свою точку зрения.

С точки зрения межчеловеческих отношений всё верно...
Как говорится, дьявол кроется в деталях....
Верующему нет смысла доказывать, что Бог есть - это плоскость Веры, личное...
А вот атеисту почему-то просто необходимо в калашный ряд со своим...при этом мерила подхода к одному и тому же предмету обсуждения разные...
Лично мне кажется, что атеисты подобны неофитам - и те и эти без обоснования и без рамок уважения друг к другу...


Добавлено в 22:15

Цитата (Aleshin @ 19.06.2015 - 22:06)

Ну а что атеисты призывали уничтожать верующих за их убеждения? Тот же СССР? Многие уже тупо путают снос церквей и отделение церкви от государства как уничтожение верующих. Правда сами про себя забыли сколько народу отправили на переплавку

Во Франции призывали, гильотинка не останавливалась..
В гражданскую, до становления государства и упорядочения работы ВЧК - резьба по человеку за милую душу...

Евангелие от Матфея, Глава 17, стих 20


Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;

Ну-с

Цитата (Wigenith @ 19.06.2015 - 22:10)

Цитата (Voviks77 @ 19.06.2015 - 22:04) Вы не правы. Существование бога как и его отсутствие невозможно доказать. Спор уйдет в бесконечность с бесконечными фактами с обоих сторон. Самая верная позиция это допустить его существование, как и допустить его отсутствие. Как мне кажется если человек верует неважно во что, ЭТО ЕГО ПРАВО, если он конечно силой не навязывает свою точку зрения. С точки зрения межчеловеческих отношений всё верно... Как говорится, дьявол кроется в деталях.... Верующему нет смысла доказывать, что Бог есть - это плоскость Веры, личное... А вот атеисту почему-то просто необходимо в калашный ряд со своим...при этом мерила подхода к одному и тому же предмету обсуждения разные... Лично мне кажется, что атеисты подобны неофитам - и те и эти без обоснования и без рамок уважения друг к другу... Добавлено в 22:15 Цитата (Aleshin @ 19.06.2015 - 22:06) Ну а что атеисты призывали уничтожать верующих за их убеждения? Тот же СССР? Многие уже тупо путают снос церквей и отделение церкви от государства как уничтожение верующих. Правда сами про себя забыли сколько народу отправили на переплавку Во Франции призывали, гильотинка не останавливалась.. В гражданскую, до становления государства и упорядочения работы ВЧК - резьба по человеку за милую душу...

а верующие поступали значит по-другому?

Цитата (ra3vdx @ 19.06.2015 - 22:07)

Логические аргументы призваны показать, что существование Бога невозможно (по крайней мере в таком виде, в каком он описывается). За исключением нескольких универсальных ответов (например, "я ебу?", "а хуй его знает!" и "на то воля Божья"), некоторые свойства Бога противоречат друг другу или известным сведениям о мире, и поэтому бог-создатель не может быть логически совместимым и существовать в реальности. Эти аргументы существенно зависят от набора свойств, которыми обычно наделяют авраамического Бога: всемогущество, вездесущность, всеведение и пр. Поэтому они уязвимы к тактике отодвигания цели путём изменения описания Бога. Согласно парадоксу всемогущества истинное всемогущество логически невозможно либо несовместимо со всеведением. Этот логический аргумент основан на общем вопросе о том, может ли всемогущее существо ограничить собственную силу. Если нет, то оно не всемогущее, а если да, то оно перестанет быть всемогущим. Парадокс через это противоречие демонстрирует невозможность существования Бога с традиционным описанием. В других логических аргументах проводится попытка доказать, что бог не совместим с научными сведениями о реальности. Проблема зла состоит в том, что добрый бог не допустил бы существование безвозмедного зла, а поскольку это зло происходит, то доброго бога нет. Аргумент к дизайну часто преподносится как доказательство существования творца, но он порождает следующий логический вопрос: если мир настолько сложен, что у него должен был быть творец, тогда и творец должен быть не менее сложным, а поэтому он также должен быть сотворён некоторым ещё более сложным творцом, что в итоге приводит к бесконечной редукции. Хотя многие верующие спешат отметить, что их боги могут не подчиняться логике, не говоря уже о законах физики, но тем самым они совершают ошибку специальных требований, а не доказывают что-либо. Атеисты как правило не принимают ответы такого рода на логические аргументы, поскольку почти все эти ответы сводятся к порочному кругу и произвольному утверждению о том, что творец не подчиняется той же логике, которая была использована при "доказательстве" его существования.

Я смотрю опыт у Вас есть!
Но как с этим согласуется что мир бесконечно сложный, где обнаруженный кирпич мироздания?
Спор уходит в теологию на этом предлогаю закончить, я сам могу копи-пастом дать Вам ответ.