Нет, ту, которая уточнение. Что-то стало меняться во мне с возрастом. Совершенно спокойно отношусь к людям, путающим Цвейга со Швейком, и с трудом терплю пафосных дур, полагающих себя единственным носителем разума в окружающей среде Это сообщение отредактировал Соколова - 24 авг 2015 в 21:54
Не путай тёплое с мягким. Причём тут беллетристика - и информационно-справочные источники, одним из которых является википедия? причём - не основным и далеко не единственным. И какая связь между чтением - и поиском конкретной информации? (о развитии навыков и пристрастий вообще смешно сказал!)
Не знаю, конечно, насколько Википедия является информационно-справочным источником, но когда я учился в университете у нас за ссылку в реферате или контрольной работе на Википедию, как источник, работу не принимали и заставляли переделывать. И это не потому что преподаватели у нас были странные, нет, нас преподаватели просто учили работать именно с научными источниками и научной литературой. Они хотели научить нас читать и самостоятельно находить и структурировать необходимую информацию в научной литературе самим, а не брать готовую и зачастую неверную информацию, структурированную кем-то другим, зачастую дилетантом в описываемом предмете. Википедия не относится к авторитетным источникам потому что ее авторами являются обыватели, которые зачастую не разбираются в предмете, о котором пишут и используют в статьях неверную, ошибочную, спорную или устаревшую информацию.
Но сам я лично в рамках получения бытовой информации Википедией пользуюсь иногда. А в научно-исследовательских кругах использование информации из Википедии считается моветоном.
Это сообщение отредактировал Jerk - 24 авг 2015 в 22:21
Не знаю, конечно, насколько Википедия является информационно-справочным источником, но когда я учился в университете у нас за ссылку в реферате или контрольной работе на Википедию, как источник работу не принимали и заставляли переделывать. И это не потому что преподаватели у нас были странные, нет, нас преподаватели просто учили работать именно с научными источниками. А Википедия к таковым не относится потому что ее авторами являются обыватели, которые зачастую не разбираются в предмете о котором пишут и используют в статьях неверную, спорную или устаревшую информацию.
Но сам я лично в рамках получения бытовой информации Википедией пользуюсь иногда. А в научно-исследовательских кругах использование информации из Википедии считается моветоном.
Вики выручает когда нужно узнать какую-нибудь общую информацию по какой-нибудь, расшифровку специальных терминов или даты.
Но и на серьезный источник там тоже спокойно можно выйти, обычно на вики положено публиковать источники к информации.
зачем нужен псевдоинформационный ресурс? полуправда с умолчаниями. можете думать что хотите и кидать шпалы, но вики - часть информационной войны. это типа гринписа, который одним разрешает отлов рыбы а другим говорит, что они экологию портят.
Кому ты это написал?)))) Ты что! Они же книг не читают. А у них отнимают последнюю бочку, в которой они могут черпать крохи знаний, пусть даже не точные/лживые(нужное подчеркнуть в конкретном случае). Крохи, на которые, кинув ссылочку, они становятся учёными и вообще Вассерманами))) . Эти люди, даже не знают что в инете уже давно лежать перепечатки энциклопедий, словарей и статей, информация в которых, куда более достоверна и полна. Для них вики это окошко в мир грамотных))))). Лично для меня, вики закончилась почти тогда же, когда и началась - на утверждении, что индиец и индуист, это одно и тоже)))). Вики ни чем не отличается от ЯП. Здесь пишут что хотят, и там пишут что хотят, а остальные просвещаются))))
Это сообщение отредактировал Makeska - 24 авг 2015 в 22:10
Совершенно спокойно отношусь к людям, путающим Цвейга со Швейком, и с трудом терплю пафосных дур, полагающих себя единственным носителем разума в окружающей среде
Про пафосных дур верно подмечено. А отсутствие чувства юмора - это отдельный диагноз.
Вики выручает когда нужно узнать какую-нибудь общую информацию по какой-нибудь, расшифровку специальных терминов или даты.
Но и на серьезный источник там тоже спокойно можно выйти, обычно на вики положено публиковать источники к информации.
Да, я согласен. Вики удобна в плане структурирования информации. Я сам ей пользуюсь иногда, несмотря на то, что мои бывшие преподы это бы не одобрили ))
Это сообщение отредактировал Jerk - 24 авг 2015 в 22:14
Эй, википедщики, какую книгу нынче читаете? Лично я - Цвейга. Заминусовать мой пост не забыли, но убедить меня, что вы любители книг, этим не смогли. Давайте, попробуйте доказать, что Вики развивает моск и приобщает к чтению - сообщите, что за книжки щас читаете. Википедия мне нисколько не мешает, закрытия её я не хочу. Но информацию я предпочитаю брать в других местах, так как Вики скудна на то, что мне нужно.
Не путай тёплое с мягким. Причём тут беллетристика - и информационно-справочные источники, одним из которых является википедия? причём - не основным и далеко не единственным. И какая связь между чтением - и поиском конкретной информации? (о развитии навыков и пристрастий вообще смешно сказал!)
Это я-то путаю? Я-то как раз знаю, что большинство тех, кто по википедиям шарится книг не читает. Но это же тут, чтобы убедить всех, что нашей стране кирдык с такими правителями, запричитали: "а книги, если книги запретят!" Так что не ко мне претензии.
С чего вдруг ты решил, что одно исключает другое? Отнюдь. Читай Драйзера (хоть в бумаге, хоть е-бук) - но точное определение понятия "прекурсор" - можно посмотреть, например, и в википедии (и не только там).
И "правители" - тут не при делах. Здесь - обычное мозго*бство конкретных людей, пытающихся казаться святее Папы Римского. Контингент, работающий что в Роскомнадзоре, что в ханкоконтроле - академическим образованием не блещет. Скорее - наоборот.
Давайте мне тоже мозг заблокируем - поскольку в учебнике "История древнего мира", по которому я учился в ПЯТОМ классе советской средней ШКОЛЫ, - было черным по-русскому написано, что несчастные рабы бегали потные по конопляному полю, а нехорошие угнетатели потом соскребали с их тел гашиш. Получается - я тоже обладаю "противоправной" информацией? Это сообщение отредактировал Прутков - 24 авг 2015 в 22:23
Учебники по фармакологии - заблокировать. Всех фармацевтов, психиатров и наркологов - посадить!
особенно психиатров! они единственные кто может остановить захват мира роскомнадзором!
А преподаватели медвузов вообще под пожизненным ходят: они ПРОПАГАНДИРУЮТ среди студентов информацию о наркотических, психотропных и прочих сильнодействующих веществах. Ужоссс!!
хуясе ты упоролся. это как поставить знак равенства между "урки научили пырнуть ножом = на курсах патологоанатома учили вскрыть труп".
Не поставлю. Как раз потому, что патологоанатом гораздо ЛУЧШЕ них знает - как ПРАВИЛЬНО "пырнуть"!
ЗЫ: имею в анамнезе множество знакомых патологоанатомов и судмедэкспертов. Работа такая.
Это сообщение отредактировал Прутков - 24 авг 2015 в 22:44
Лично я - Цвейга. Заминусовать мой пост не забыли, но убедить меня, что вы любители книг, этим не смогли. Давайте, попробуйте доказать, что Вики развивает моск и приобщает к чтению - сообщите, что за книжки щас читаете.
О как!Вот это предъява предъяв! Я ща читаю комиксы,но они тупые.Недавно стала просматривать демотиваторы,так и картинка и на подумать,чтобы МОСК не заржавел. А вот когды серить хожу в сортир за баней,то читаю,что там лежит. Валентину Осееву,Владислава Крапивина.Детское,со школы ещё,там все букавы знакомые. А надысь у соседей таджики дом достроили,уехали пару книг забыли,какие-то шариатские-Халед Хоссейни-Тысяча сияющих солнц и Бегущий за ветром.Потом японца какого-то у него там чегой-та с руками,так на книге и написано Чего-то там С руками.Хроники Заводной птицы. А вот тут три дня новую книгу Токаревой(это она сценарий к Джентельменам удачи написала,если что) читала,но это бабское такое))) Это за три месяца последних.Сру я много и подолгу,поэтому могу любую книгу из прочитанных пересказать.Причём,книги бумажные,как из контекста ясно становится. Так что нех выёбываться.Хочу википедию читаю,хочу Толстого,хочу про блядей,хочу про рысей.И уж не чинушам мне указывать,что читать за зарплату с моих налогов.
Мне кажется, что с каждым новым заблокированным ресурсом все больше пользователей учится как обходить эти блокировки, а через этого более продвинутые пользователи. Именно этого добиваются инициаторы блокировок?
Это сообщение отредактировал Sertar - 25 авг 2015 в 01:42
Какт-то синхронизированные по теме получились публикации на некоторых популярных лентах по данной теме, в частности вчера смотрел этот ролик на тупичке:
Както синхронизированные про википедию получились публикации на некоторых популярных лентах за последнее время, в частности вчера смотрел ролик у гоблина по теме:
Всё, заблокировали: Российские операторы начали блокировку «Википедии» Сообщения о невозможности доступа к сайту интернет-энциклопедии поступают из различных регионов
Москва, 25 Августа 2015, 04:28 — REGNUM Пользователи социальных сетей в ночь на 25 августа сообщают о невозможности доступа к российскому сайту интернет-энциклопедии «Википедия» в различных регионах России. Доступ у абонентов ряда провайдеров Москвы также заблокирован. Мобильная версия ресурса продолжает работать.
«Пошли первые сообщения о недоступности Википедии… В целом ситуация ясна: к утру полная версия перестанет работать у большинства пользователей. Мобильная продолжает работать, у неё другие IP», — отмечается в микроблоге «Русской Википедии».
Как передавало ИА REGNUM, ранее Роскомнадзор заявил о возможной блокировке сайта «Википедии» за невыполнение решения Черноярского районного суда Астраханской области об удалении статьи о наркотическом веществе.
Глава «Викимедия.РУ» (российское подразделение «Википедии») Станислав Козловский заявил, что статья не будет удаляться, поскольку вся использованная в ней информация взята с сайта ООН и учебников фармакологии. Такое решение было принято по итогам совещания, уточнил он.
Роскомнадзор мог бы ограничить доступ к конкретной статье, но в связи с тем, что сайт «Википедии» использует безопасное соединение, интернет-провайдеры не могут заблокировать доступ к его отдельной странице.
Интересно, что по данным статистики "Википедии" на 20 августа, за предыдущие 90 дней статью про "Чарас" посетили 32531 человек. При этом примерно 30 тысяч из этих посещений пришлось на 20 августа, день, когда спор между Роскомнадзором и "Википедией" вылился в публичную плоскость. За день до этого посещаемость статьи не превысила и 500 человек, а за все предыдущие 88 дней посещаемость статьи была символической и составляла единицы или десятки посещений в день.
Мне вот - пох на википедию. Но само исполнение у Росдурдомнадзора - убогое. Да и сам закон по наркоте - дебильный. Даже ПРЕДМЕТ нормально сформулировать не могут, теоретики херовы. Профанация, и только. Давайте уже слова "конопля" и "суицид" из словарей вымарывать?
Как всегда - запрещаем симптомы, вместо того - чтобы лечить болезнь.
А в этом случае - только РАСПИАРИЛИ темку. Этот "чарас" никому не сдался, кроме десятка нариков, да и то не наших, скорее всего.
Это сообщение отредактировал Прутков - 25 авг 2015 в 06:13
PaiNt666 Идите нахуй со своими пропагандонскими роликами с политрашы. Можете продолжать дрочить на собственный "Справочник патриота".
Это сообщение отредактировал PorcelainMug - 25 авг 2015 в 06:25
А что мешало википедии просто убрать статью? нет реально что? Вместо простых и понятных действий они вдруг подняли черный флаг и вдруг стали борцами с режимом. Ну а раз так то пусть получают залп ниже ватерлинии.
Накал маразма крепнет, этот "чарас" сдался он кому? Ну посещали его 10 человек за год, страничку, тут вздули до небес, юзеры начали думать "ага, чо там за чарас? О! И сделать можно" - дебилизм, они за кого принимают народ? Прочли кинулись делать что ли? Роскомнадзору надо запретить себя самого, бараны какие-то сидят, кому надо тот всегда найдет нужную информацию, а запрещать целую энциклопедию, из-за наркотиков просто бред!
18 августа 2015 года Роскомнадзор, сославшись на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 25 июня 2015 года[19], потребовал от администрации Википедии удалить статью «Чарас» [20]. По мнению прокурора Черноярского района, который обратился в суд, в статье имелась «текстовая информация, демонстрирующая способ приготовления наркосодержащего вещества»[21]. Судом информация статьи была признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации как пропаганда наркотических средств в соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»[19]. В Википедии, по результатам обсуждения среди участников проекта, было принято решение не удалять статью[22]. По словам исполнительного директора Викимедиа РУ Станислава Козловского, «Та часть статьи, которая вызвала нарекания суда, была взята со страницы Организации Объединенных Наций, остальную информацию мы брали из фармакологических справочников, но к ним претензий от Роскомнадзора не поступает». Он также отметил, что «если государство в лице Роскомнадзора решило заблокировать „Википедию“, то так тому и быть. У нас похожая ситуация в Китае, Сирии, Иране и Саудовской Аравии»[23]. Представитель «Викимедиа РУ» Владимир Медейко также напомнил, что сервера «Википедии» находятся в Калифорнии и на них распространяются законы этого американского штата[24]. 24 августа Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей «запрещенную информацию о наркотическом веществе»[25]. Поскольку интернет-энциклопедия работает по защищенному протоколу https, провайдеры не смогут блокировать отдельные страницы, поэтому блокировка одной статьи может привести к блокировке всей Википедии на территории России[26] [27] [28]
Это сообщение отредактировал PaiNt666 - 25 авг 2015 в 06:52
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Соколова24 авг 2015 в 21:51