Невыученный урок. Опять "двойка", но уже на Балтике

Цитата

вот только не говорите что такие случаи распространеная практика,

Я не знаю, я не служил в ю с нэви и не служил в ВВС СССР.

Цитата (Лесосибирск @ 14.04.2016 - 17:01)

Цитата вот только не говорите что такие случаи распространеная практика, Я не знаю, я не служил в ю с нэви и не служил в ВВС СССР.

по поводу данного случая, наверняка вообще никто ни о чем не скажут, тихо промолчат и все. Наши попугали поизучали ИДЖИС, проверили подготовку команды, американцы считали наши параметры.
Но вот результат наверно останутся засекречены, такого медиа сопровождения, как в первый случай, не будет.
Но вот что странно, американцы должны были после первого случая придумать как наказать наших или как насолить - это однозначно, это вопросы принципа, такие заходы обычно без ответа не остаются, а тут как-то по старому сценарию, ничего не произошло.
Опять спокойно имитировали бомбометание и свалили восвояси.
Это сообщение отредактировал zoleg - 14 апр. 2016 г. в 17:17

Цитата (Angelberth @ 14.04.2016 - 16:10)

вот только у Су-24 не было ПКР, а у эсминца несколько установок ЗРК ПВО для атаки ПКР Су-24 не обязательно имитировать топмачтовое бомбометание времен второй мировой )))

Смотрите на вопрос шире... Для атаки "Кука" в 70 км от российского побережья вообще не обязательно отправлять авиацию, можно просто "Бастионом" @бнуть...
Но если при этом рядом безоружные Су, которые средствами РЭБ подавляют "несколько установок ЗРК ПВО", то вероятность поражения цели береговыми "Бастионами" стремиться к 146%

PS. Еще небольшая логическая цепочка в закрепление... Кто такой безоружный Су-24? Безоружный Су-24 - это Су-24МР. Что значит Р в названии? Р - значит разведчик. Что делает разведчик? Выполняет разведку, доразведку и ЦУ. Что такое ЦУ? ЦУ - это целеуказание ;)
Это сообщение отредактировал Zancho - 14 апр. 2016 г. в 17:51

Цитата (zoleg @ 14.04.2016 - 17:10)

Наши попугали поизучали ИДЖИС, проверили подготовку команды, американцы считали наши параметры.

Как поизучали? Из кабины пофоткали?

Цитата (Zancho @ 14.04.2016 - 17:21)

Цитата (Angelberth @ 14.04.2016 - 16:10) вот только у Су-24 не было ПКР, а у эсминца несколько установок ЗРК ПВО для атаки ПКР Су-24 не обязательно имитировать топмачтовое бомбометание времен второй мировой ))) Смотрите на вопрос шире... Для атаки "Кука" в 70 км от российского побережья вообще не обязательно отправлять авиацию, можно просто "Бастионом" @бнуть... Но если при этом рядом безоружные Су, которые средствами РЭБ подавляют "несколько установок ЗРК ПВО", то вероятность поражения цели береговыми "Бастионами" стремиться к 146% PS. Еще небольшая логическая цепочка в закрепление... Кто такой безоружный Су-24? Безоружный Су-24 - это Су-24МР. Что значит Р в названии? Р - значит разведчик. Что делает разведчик? Выполняет разведку, доразведку и ЦУ. Что такое ЦУ? ЦУ - это целеуказание ;)

А они подавляют? В смысле подавляли? Или это кто-то выдумал?
Бастионом много по кому можно ебнуть, но нахрена?
знаете правило бритвы оккама? не стоит плодить сущности сверх необходимого

Цитата (hamurappi @ 14.04.2016 - 14:58)

Однажды  пилоты довыёбывались. Весь пост пронизан смыслом о том , какие амеры трусы и срут от одного вида русских самолётов. Подобный посыл рассчитан для контингента из дурдома , но уж никак для публики ЯПа! Дешевка , одним словом. Садись- два!

А как там ваши пилоты? Летают? Остались ещё летающие тазы вна 404?
Никто не говорил, что амеры трусы, тем более на Куке на гвинтокрылах ляхи тренировались. Да, это потенциальный противник, но это наш противник...
Займитесь что ли у себя чем нить полезным, брюкву посадите что ли - нечего на ЯПе срать.
Это сообщение отредактировал yurist33 - 14 апр. 2016 г. в 19:09

Цитата (Angelberth @ 14.04.2016 - 18:00)

Цитата (Zancho @ 14.04.2016 - 17:21) Цитата (Angelberth @ 14.04.2016 - 16:10) вот только у Су-24 не было ПКР, а у эсминца несколько установок ЗРК ПВО для атаки ПКР Су-24 не обязательно имитировать топмачтовое бомбометание времен второй мировой ))) Смотрите на вопрос шире... Для атаки "Кука" в 70 км от российского побережья вообще не обязательно отправлять авиацию, можно просто "Бастионом" @бнуть... Но если при этом рядом безоружные Су, которые средствами РЭБ подавляют "несколько установок ЗРК ПВО", то вероятность поражения цели береговыми "Бастионами" стремиться к 146% PS. Еще небольшая логическая цепочка в закрепление... Кто такой безоружный Су-24? Безоружный Су-24 - это Су-24МР. Что значит Р в названии? Р - значит разведчик. Что делает разведчик? Выполняет разведку, доразведку и ЦУ. Что такое ЦУ? ЦУ - это целеуказание ;) А они подавляют? В смысле подавляли? Или это кто-то выдумал? Бастионом много по кому можно ебнуть, но нахрена? знаете правило бритвы оккама? не стоит плодить сущности сверх необходимого

Если вы чего-то не видите или не понимаете, это не значит, что этого нет.
Так то да - кто-то выдумал - теперь в учебниках по принципам применения боевых средств Флота пишут. Хрестоматийный метод.

ЗЫ. Меня больше забавляют потявкивания пшеков... Вот в каждой бочке затычки.

ЗЫ2. Отличный случай блеснуть знаниями "бритвы Оккама" (с большой буквы, кстати, потому как от имени собственного) - я пал ниц...
Это сообщение отредактировал Zancho - 14 апр. 2016 г. в 19:31

Цитата

знаете правило бритвы оккама? не стоит плодить сущности сверх необходимого

Так то оно так, но сущность плодится сама, а наши ребята лишь чуть загоняют её в рамки.

Цитата (Ika2RUS @ 14.04.2016 - 15:02)

Если, как пишут Су-24 был без вооружения, то, что я подчеркнул красненьким?

Доп. бак.

Цитата

Задача была не боевой (и даже не ее имитацией), а политической и заданные геополитические цели однозначно "поражены", как и планировалось

Ну почему же "не", скорей "не только". Чо мешает, пролетая, снять данные РЛС - вдруг чо новенькое? А не включить они ее не могли

По поводу провокаций,
Есть договор России и США о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним.

Статья IV

Командиры экипажей самолетов каждой из Сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой Стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой Стороны, действующим в открытом море, в частности к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, и в интересах взаимной безопасности не должны допускать: имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания.

Ну и чего наши нарушили и провоцировали?

Цитата (Куырф @ 14.04.2016 - 20:34)

По поводу провокаций, Есть договор России и США о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним. Статья IV Командиры экипажей самолетов каждой из Сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой Стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой Стороны, действующим в открытом море, в частности к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, и в интересах взаимной безопасности не должны допускать: имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания. Ну и чего наши нарушили и провоцировали?

Всё абсолютно правильно! Только речь шла не о провокации, которая могла повлечь последствия, а об акции, так как заведомо было известно, что экипаж эсминца просто ничего не сможет предпринять, а если предпримет, то последствия для него будут несоизмеримы с теми несколькими минутами позора, которые ему пришлось пережить.
В 2014 года американцы сказали, что они просто пожалели "Сушку", так что на этот раз? Правильно, всё тоже самое! Если бы могли что-то предпринять, то сделали бы это. А так, надо констатировать факт. Опустили Дональд Кук.

Цитата (КагНебудьТаг @ 14.04.2016 - 20:18)

Цитата Задача была не боевой (и даже не ее имитацией), а политической и заданные геополитические цели однозначно "поражены", как и планировалось Ну почему же "не", скорей "не только". Чо мешает, пролетая, снять данные РЛС - вдруг чо новенькое? А не включить они ее не могли

Соглашусь 100% и обращу внимание на то, что это уже второй раз. То есть эсминец шёл, зная на 100%, что они предприняли всё необходимое, чтобы этого не произошло, а "Сушки" прилетели со 100% уверенностью, что снова прокатит опустить эсминец. Кто оказался прав? ВВС России! И детали не столь важны и вряд ли ближайшее время мы их узнаем. Что это было разведка или провокация, не важно? Важно, что "региональная держава" с "экономикой, лежащей в руинах", утёрла нос "Сверхдержаве"- гаранту безопасности в Европе.

Не согласен

Цитата

То есть эсминец шёл, зная на 100%, что они предприняли всё необходимое, чтобы этого не произошло, а "Сушки" прилетели со 100% уверенностью, что снова прокатит опустить эсминец. Кто оказался прав? ВВС России!

Если в ""морях-окиянах корабли вскрывают, то разведать и вскрыть Кук в 70 км от нашей территории абсолютно не проблема, я вот не пойму, что может сделать корабль идущих в менее сотни верст от берега, чтобы его не вскрыли?
Ничего они там не предпринимали, занимались решением своих задач, не более того, ну облетели их и облетели.

В том-то и дело, что даже не важно, что там произошло. Важно, что акция получилась. Российский народ порадовался, европейский задумался, американский опечалился.
Вы думаете зря ММД по этому поводу жетоны гонит? Часть из них попадает в США, а там тоже есть "разлагающиеся массы", которые вечно всем недовольны, а тут артифакт, от которого не отвертишься.
Вот мы их таранили в 1988 году

Цитата (netrolto @ 14.04.2016 - 15:08)

Цитата (Любопыт @ 14.04.2016 - 14:47) А так же от ММД ожидаем новое творение. Что на этот раз будет? "Урок миролюбия-2" или что-то вроде "Опять двойка!" Хм, с точки зрения русского языка, в данной ситуации, впрочем, как и в 2014 "урок миролюбия" был преподнесен как раз нам. Те, кто всерьез думает, что в америге все прогнило, денег на пусковые шахты нет, а солдаты в лаптях ходят.... Да нет, подходящего эпитета тут не приходит в голову. Логичнее, кстати, зная бесконечную самоуверенность и себялюбие американцев, предположить, что картина выглядела как-то так. Что сейчас, что в 2014. как бы это не звучало. Да и вообще, нужно же какие-то берега знать, а то ведь и правда собьют и что дальше?

сложно ожидать другого коммента от хохла, шавка на картинке как раз на "ще не вмерла" смахивает, до кучи ещё бы прибалтов, как раз отобразит суть реальности

Вот мы их опустили в 2000 году

А вот и в 2004

Добавлено в 21:38
Так у рядового американца складывается впечатление, что их военная машина просто блеф, если с ИГИЛ два года воевали, а он разросся до гигантских размеров. А тут Российский ВКС пришёл и за год всё решил. А Абрамс и РПГ-7 ? Так это вообще сказка. Слон и мышка!

Так любой усраться может. Я пару раз был возле аэродрома, где садились истребители. На высоте 200-300 метров стоит такой рёв, что нутро выворачивает. Представляю, как бабахались свежие кирпичи о палубу, когда он в тридцати метрах пролетел. Бррр..

Как из абсолютно рядового облета чужого корабля самолётом другого государства сделать событие. Журналисты, ньюсмейкеры. Крайний выход моего парохода - через Балтийские проливы, как обычно - да задолбались считать, сколько раз НАТОвская авиация со всех возможных ракурсов проводила облеты. Часов 7, без перерыва. С форсажем, со свечками над топ-мачтой. И что в этом необычного?
При этом не то что брать на сопровождение чужой самолет своей стрельбовой РЛС нельзя, запрещено сопровождать даже в оптику. Выдыхайте, короче.

Цитата (hamurappi @ 14.04.2016 - 14:58)

Однажды пилоты довыёбывались. Весь пост пронизан смыслом о том , какие амеры трусы и срут от одного вида русских самолётов. Подобный посыл рассчитан для контингента из дурдома , но уж никак для публики ЯПа! Дешевка , одним словом. Садись- два!

Ты уже за привычку взял за весь ЯП говорить !!! У тебя с головой не в порядке...

Отвлеченно от темы:
"Так почему аборигены съели Кука?
Совсем не ясно- молчит наука.
Мне представляется совсем простая штука:
Хотели кушать- и съели Кука".
Поиграли мускулами. Все нормально. А интересно, в самом деле, сколько "Куковцев" подадут рапорт на увольнение?)
Для информации: служил в войсках РЭБ в далеком 90-92гг.. Именно на Балтике.)
С праздником дня ПВО, товарищи!
Это сообщение отредактировал zzzzz2 - 14 апр. 2016 г. в 22:29

Цитата

Если бы знали, что тут же не пойдут ко дну, то наверное бы заедренили чем нибудь по "Сушке", но когда ты болтаешся на потухшем тазике на волнах, предпринимать что-либо видимо желания мало. Надо же чтобы это корыто ещё завелось и через Атлантику домой вернулось. Да, что карыто?

С чего ты вообще взял что он "потухший"? Он идёт свои курсом, выполняет манёвр, над палубой проноситься истребитель.
ВСЁ.
В чём радость-то? Что не зацепился?
Или что не сбили его?

А если бы зацепился, повредил корабль и рухнул в воду? Что тогда бы МИД рассказывал?
"Мы играли, играли и заигрались..?"Несчастный случай?

Какой-то просто феноменальный идиотизм.

Добавлено в 22:39

Цитата

В том-то и дело, что даже не важно, что там произошло. Важно, что акция получилась. Российский народ порадовался, европейский задумался, американский опечалился.

Да всем глубоко насрать, кроме ура-патриотов.

Добавлено в 22:41

Цитата

Так у рядового американца складывается впечатление, что их военная машина просто блеф, если с ИГИЛ два года воевали, а он разросся до гигантских размеров. А тут Российский ВКС пришёл и за год всё решил. А Абрамс и РПГ-7 ? Так это вообще сказка. Слон и мышка!

Четвертой армии мира расскажи..когда их в 1991 году из Кувейта подсрачниками выперли.
Ах да...как же рассказать, её же не стало в 2003.
В Ираке.
-"Кто же это сделал?" "ВКС?"

Цитата

А если бы зацепился, повредил корабль и рухнул в воду? Что тогда бы МИД рассказывал? "Мы играли, играли и заигрались..?"Несчастный случай?

Все аргументы на уровне если бы да дакобы. Можно про Кувейт и Ирак поподробнее кто там кого попёр подсрачниками?

Добавлено в 23:26

Цитата (Bogeyman @ 14.04.2016 - 22:14)

Как из абсолютно рядового облета чужого корабля самолётом другого государства сделать событие. Журналисты, ньюсмейкеры. Крайний выход моего парохода - через Балтийские проливы, как обычно - да задолбались считать, сколько раз НАТОвская авиация со всех возможных ракурсов проводила облеты. Часов 7, без перерыва. С форсажем, со свечками над топ-мачтой. И что в этом необычного? При этом не то что брать на сопровождение чужой самолет своей стрельбовой РЛС нельзя, запрещено сопровождать даже в оптику. Выдыхайте, короче.

А более подробно про какой-нибудь инцидент можно, чтобы два раза подряд в извращённой форме, какую-нибудь сверхдержаву какая-нибудь региональная держава так поимела? Вот я наткнулся на список сколько мы самолётов с 1946 по 1991 год над территорией СССР посбивали. Вот это конкретно, а про аналогичные акции пока только пустые слова.

Цитата (Любопыт @ 14.04.2016 - 23:21)

Цитата А если бы зацепился, повредил корабль и рухнул в воду? Что тогда бы МИД рассказывал? "Мы играли, играли и заигрались..?"Несчастный случай? Все аргументы на уровне если бы да дакобы. Можно про Кувейт и Ирак поподробнее кто там кого попёр подсрачниками? Добавлено в 23:26 Цитата (Bogeyman @ 14.04.2016 - 22:14) Как из абсолютно рядового облета чужого корабля самолётом другого государства сделать событие. Журналисты, ньюсмейкеры. Крайний выход моего парохода  - через Балтийские проливы, как обычно - да задолбались считать, сколько раз НАТОвская авиация со всех возможных ракурсов проводила облеты. Часов 7, без перерыва. С форсажем, со свечками над топ-мачтой. И что в этом необычного? При этом не то что брать на сопровождение чужой самолет своей стрельбовой РЛС нельзя, запрещено сопровождать даже в оптику. Выдыхайте, короче. А более подробно про какой-нибудь инцидент можно, чтобы два раза подряд в извращённой форме, какую-нибудь сверхдержаву какая-нибудь региональная держава так поимела? Вот я наткнулся на список сколько мы самолётов с 1946 по 1991 год над территорией СССР посбивали. Вот это конкретно, а про аналогичные акции пока только пустые слова.

Ты либо притворяешься идиотом, либо идиот и есть. Тебе в уши из телевизора нассали, сам думать не приспособлен? Практика облета авиацией чужих кораблей была, есть и будет, ничего в этом героического нет, не было и не будет. Более я на тебя внимания обращать не собираюсь.