На выборы обязательно надо идти. Честные нечестные хрен его знает, но они точно мониторят активность населения. На парламентские не пошли вот нам налогов и накидали, хули думать властям если гражданам всё похую..
А если бы пошли, было бы по другому. Было точно также если не хуже. У Власти появилась бы больше легитимности. Свободы действия у власти было бы точно не меньше. Кандидат "Против всех" убит. В ситуации когда, как бы народ не голосовал, результат нарисуют какой надо, остается только один способ. Его народ и массово продемонстрировал.
На выборы обязательно надо идти. Честные нечестные хрен его знает, но они точно мониторят активность населения. На парламентские не пошли вот нам налогов и накидали, хули думать властям если гражданам всё похую..
А если бы пошли, было бы по другому. Было точно также если не хуже. У Власти появилась бы больше легитимности. Свободы действия у власти было бы точно не меньше. Кандидат "Против всех" убит. В ситуации когда, как бы народ не голосовал, результат нарисуют какой надо, остается только один способ. Его народ и массово продемонстрировал.
Я вот что понять хочу. Вы все как тут видите госустройство и прочие материи? Типа проголосовал за одного - он плохой, он налоги берёт. Проголосовал за другого - он хороший, он налоги отменит? Ну это же бредятина на уровне Полиграфа Шарикова. Люди, вы о чём мечтаете-то? Может ещё о личном банке каждому и по 2 фотомодели помечтаем и пойдём за тем, кто такое пообещает? Любой человек, придя к власти, будет стараться больше собрать, чтоб было из чего раздавать и выглядеть красиво. Отменить налоги может только больной на голову человек, у которого одна цель - развалить за полгода всё и съебаться. И один хрен, перед каждыми выборами одно и тоже - "поднять пенсии и минималку! отменить налоги бизнесу!" и толпа аплодирует, аплодирует.
Это сообщение отредактировал FedorDK - 24 мар 2017 в 10:44
На мой взгляд идти на выборы президента это всего лишь обеспечивать ему видимость его легитимности. За кого не голосуй, всё равно получишь заранее известный результат. Просто явку пририсовать гораздо труднее, чем нужный результат. Тот же победивший на выборах президент будет себя неловко чувствовать, если ему западная пресса будет тыкать что вся его легитимность основана на голосах Чечни и Ингушетии. А так "вся Россия, в едином порыве, пошла на выборы и он победил". Совсем другой расклад получается.
Тут кто станет президентом даже не обсуждается, смотрите на эти выборы по другому. Если ваш город, ваш регион выдаст традиционные 85% запутена (метод достижения цели не принципиален) - то губернатор работает хорошо и останется на второй-третий срок, если вы накосорезете и дадите по региону 55% или еще меньше, то руководство вашего дистрикта может поплатиться рабочим местом тему немножка знаю изнутри, так что на ближайших выборах у вас есть отличный шанс поквитаться с наместником "его величества"
а я за всех проголосую, кроме Путина. и потом посмотрю на махач кандидатов )) и да, куплю ручку с симпатическими чернилами.
Это сообщение отредактировал Tualatin - 24 мар 2017 в 10:47
На мой взгляд идти на выборы президента это всего лишь обеспечивать ему видимость его легитимности. За кого не голосуй, всё равно получишь заранее известный результат. Просто явку пририсовать гораздо труднее, чем нужный результат. Тот же победивший на выборах президент будет себя неловко чувствовать, если ему западная пресса будет тыкать что вся его легитимность основана на голосах Чечни и Ингушетии. А так "вся Россия, в едином порыве, пошла на выборы и он победил". Совсем другой расклад получается.
Полностью согласен. Это единственный доступный народу мирный способ донести до власть имущих, что они сильно не правы. Остальные легальные способы власть имущие отменили. Стабильность.
Тот же победивший на выборах президент будет себя неловко чувствовать, если ему западная пресса будет тыкать что вся его легитимность основана на голосах Чечни и Ингушетии. А так "вся Россия, в едином порыве, пошла на выборы и он победил". Совсем другой расклад получается.
Во-первых - в Чечне, Дагестане и Ингушетии живёт в сумме 5 млн чел. В РФ всего 147 млн. Во-вторых - как западная пресса объясняет что 5 млн чел (3,4% от населения РФ) решили выборы среди 147 млн чел? И как назвать того человека, кто в эти "постулаты" западной прессы верует?
Это сообщение отредактировал FedorDK - 24 мар 2017 в 10:48
Зачем делать лишние телодвижения? Можно лежать на диване, попивая пивасик и смотреть по телевизору как нам все завидуют. Бюллетень автоматом припишут незаменимому.
ВЦИОМ уже давно синоним пиздабольства Путина, так что если опять в президенты будет баллотироваться Володя с гоп компанией подлиз, то не пойду конечно и вам не советую чтобы не создавать явку.
а я за всех проголосую, кроме Путина. и потом посмотрю на махач кандидатов ))
Наивный. Выборы президента 1996 года показали всей стране, что главное не как голосуют. Главное как считают. Рейтинг у пьяницы Борьки был на уровне статистической погрешности около нуля или вообще в минусе. Но официально победил Борис Ельцин. Дядюшка Зю за которого честно проголосовало большинство, первым поздравил Бориса Николаевича с победой.
Зачем делать лишние телодвижения? Можно лежать на диване, попивая пивасик и смотреть по телевизору как нам все завидуют. Бюллетень автоматом припишут незаменимому.
Выборы, по крайней мере в регионах, проходят в следующем ключе, все бюджетники, все работники крупных предприятий должны прийти на участок до 12 часов и порой даже отзвониться начальнику.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Было точно также если не хуже. У Власти появилась бы больше легитимности. Свободы действия у власти было бы точно не меньше. Кандидат "Против всех" убит. В ситуации когда, как бы народ не голосовал, результат нарисуют какой надо, остается только один способ. Его народ и массово продемонстрировал.
yaplakal.com