Меня терзает вопрос... В семидесятые годы американская же Сатурн 5 могла выводить ( и не раз выводила) больше 140 тонн полезного груза. Куда всё делось-то??!!! А сейчас 64 тонны - это,типа, рекорд...
P.S. И советская "Энергия" тоже намного более грузоподъёмная чем эта Фалькон. Куда эти-то технологии делись??!!!
Да никуда не делись. И сегодня существует возможность запилить такую же дорогую ракету как Сатурн или Энергия. Только вот с коммерческими грузами для неё будут проблемы. Слишком дорого. Да и разрыв между тем же протоном межу его 20 тоннами и 100 тоннами слишком большой. Даже если запускать спутники пакетами. А Фалкон как раз середничек к тому же призванный решить проблему дороговизны универсальным двигателем, ступенями, и потенциальной многоразовостью.
Да хрен получится, ибо такие вещи делать нужна куча смежных предприятий. А если государство будет это все делать, то всякими тендерами, с откатами распилами, с киданией смежниников на бабки и в итоге выйдет нелетающая хрень за огромные деньги.
Раньше при СССР была куча ресурсов и жесткие сроки, и госорганы следили, чтоб никто не косячил и не воровал. Сумбурно написал.
Это сообщение отредактировал Artyr555 - 5 янв 2018 в 22:31
Меня терзает вопрос... В семидесятые годы американская же Сатурн 5 могла выводить ( и не раз выводила) больше 140 тонн полезного груза. Куда всё делось-то??!!! А сейчас 64 тонны - это,типа, рекорд...
P.S. И советская "Энергия" тоже намного более грузоподъёмная чем эта Фалькон. Куда эти-то технологии делись??!!!
ИМХО Тогда космос был "фронтом" ни СССР ни США на него денег не жалели....
Сейчас космос, - это сплошь коммерция, еще одна отрасль живущая по законам рынка. Видимо посчитали что не выгодно гонять огромные ракеты. Сложно,дорого, да и нафик не надо для всяких спутников такая грузоподъемность.
Я не про то, почему закрыты программы по которым летали Сатурны и Энергия. Я про то, что получается сейчас пытаются догнать технологии вывода на орбиту груза, которые были сорок лет назад! Как можно было просрать эти технологии?!
Да фигня вопрос про орбиту. 40 лет назад астронавты свободно по Луне гуляли. И времени на это ушло 8 лет. А сейчас Маск уже 6 лет пилит ракету, которая должна вокруг Луны облететь. И это новое слово в космической технике (поскольку вокруг Луны никто не летает). Даже сам Маск сомневается, что у него получится (!!!)
Меня терзает вопрос... В семидесятые годы американская же Сатурн 5 могла выводить ( и не раз выводила) больше 140 тонн полезного груза. Куда всё делось-то??!!! А сейчас 64 тонны - это,типа, рекорд...
P.S. И советская "Энергия" тоже намного более грузоподъёмная чем эта Фалькон. Куда эти-то технологии делись??!!!
Да никуда не делись. И сегодня существует возможность запилить такую же дорогую ракету как Сатурн или Энергия. Только вот с коммерческими грузами для неё будут проблемы. Слишком дорого. Да и разрыв между тем же протоном межу его 20 тоннами и 100 тоннами слишком большой. Даже если запускать спутники пакетами. А Фалкон как раз середничек к тому же призванный решить проблему дороговизны универсальным двигателем, ступенями, и потенциальной многоразовостью.
И тут есть ньюанс... Дело в том, что создать ракету в разы дороже (даже не в разы, на порядки !), чем её запустить. Главная сложность - это разработка, когда ракета уже сделана - клепать её это обычный конвеер.
Чтобы создать МКС пришлось несколько раз выводить то, что можно по объёму было вывести за 1 раз... то есть оптом окупить вывод. Один модуль мог бы быть такого размера Длина — 24,6 м, максимальный диаметр — 6,6 м, масса — 77 т, внутренний объём — 352,4 м³. на иллюстрации Апполон можно приравнять по размерам нынешним 20-ти тонным модулям МКС 13,11 x 4,35 м , внутренний объём — 89 м3 то есть в 4 раза меньший полезный объём = 4 запуска Протона.
Самые большие блоки там выводились шаттлами. А еще вроде как Европейцы что-то тяжелое выводили.
Меня терзает вопрос... В семидесятые годы американская же Сатурн 5 могла выводить ( и не раз выводила) больше 140 тонн полезного груза. Куда всё делось-то??!!! А сейчас 64 тонны - это,типа, рекорд...
P.S. И советская "Энергия" тоже намного более грузоподъёмная чем эта Фалькон. Куда эти-то технологии делись??!!!
Да ничего она не могла выводить. Вот почитай ТУТ. Все разжеванно. А вообще по теме, хорошо изложено ТУТ
Жду когда Маска посадят так же как Мейдоффа, это ж надо иметь столько убыточных проектов, а точнее ВСЕ!! xDDD
Ты работаешь в бухгалтерии Маска? Тебе доподлинно известно сколько на все про все ушло? Или ты вычитал расходы в газетах? Между прочим у Маска есть уже работающие вещи. И они могут со временем окупиться.
Это сообщение отредактировал Kosya2011 - 5 янв 2018 в 22:45
Кто мне объяснит NASA че все пездец ничего делать не будет и все уволены? или всеже это все NASA делает но для понту поставили этого предпринимателя? где те заводы где все это изготавливается? там НИИ должны быть, КБ, лаборатории, инженеров куча, и тд и тп, где все это ?!?!?!?
Не удивлюсь если по деньгам выходит дешевле запустить 4 раза Протон, чем разок пульнуть 100 тонной....
ты это давай не сравнивай наш Протон с их ценами... в 2004-ом Протон запускал груз за 25 лимонов, потом по 100... сейчас по 65... но не дают груз... Запуск серийного Сатурна-5 - 1,2 лимиарда (в ценах 2014 года) Запуск серийного Шаттла - 1,3 лимиарда (160 млрд долл. /115 пусков)
Дело в том, что создать ракету в разы дороже (даже не в разы, на порядки !), чем её запустить. Главная сложность - это разработка, когда ракета уже сделана - клепать её это обычный конвеер.
Создать новую ракету на порядки дороже, чем запустить уже разработанную и находящуюся в эксплуатации. Это очень важный нюанс. Сложная техника, которая снята с производства и не эксплуатируется, умирает насовсем. Кто сейчас в мире сможет изготовить паровоз, аналогичный тем, что массово использовались 100 лет назад? Даже по сохранившимся чертежам. Это будет безумно дорого, потому, что современные специалисты не умеют читать те чертежи, современное оборудование работает по другой философии, тех материалов уже не производят. Новые технологии и техпроцессы идут вперёд, а ненужные старые безжалостно выбрасываются. Вернуться назад даже на несколько десятилетий очень сложно. Так что это уже не просто конвейер.
Сатурн и Энергия - прошлое. К ним нет возврата. Сделать новую такую-же невозможно, никто не даст столько денег, сколько выделяли тогда. А вот Маск предлагает дешёвый вариант того же самого. Оптимизация производства, уменьшение количества субподрядчиков, отказ от традиционных технологий в пользу современных - ни НАСА, ни Роскосмос на такое пойти не смогут, а Маск может и за счёт этого выигрывает в цене.
Дело в том, что создать ракету в разы дороже (даже не в разы, на порядки !), чем её запустить. Главная сложность - это разработка, когда ракета уже сделана - клепать её это обычный конвеер.
Создать новую ракету на порядки дороже, чем запустить уже разработанную и находящуюся в эксплуатации. Это очень важный нюанс.
Именно так.
Цитата (user778 @ 5.01.2018 - 23:03)
Сложная техника, которая снята с производства и не эксплуатируется, умирает насовсем. Кто сейчас в мире сможет изготовить паровоз, аналогичный тем, что массово использовались 100 лет назад? Даже по сохранившимся чертежам. Это будет безумно дорого, потому, что современные специалисты не умеют читать те чертежи, современное оборудование работает по другой философии, тех материалов уже не производят. Новые технологии и техпроцессы идут вперёд, а ненужные старые безжалостно выбрасываются. Вернуться назад даже на несколько десятилетий очень сложно. Так что это уже не просто конвейер.
Неправда. Запорожцы и Победы же ездят ! Как ездят и более старые автомобили. Это будет дорого, потому, что это будет штучный экземпляр. Но ! Это будет дешевле, чем стоило тогда. Т.е. если сейчас создавать такое же - оно будет явно дешевле. Паровоз - вообще без проблем создать. В Китае до начала 2000х ездили. http://steampunker.ru/blog/8378.html
Неправда. Запорожцы и Победы же ездят ! Как ездят и более старые автомобили. Это будет дорого, потому, что это будет штучный экземпляр. Но ! Это будет дешевле, чем стоило тогда. Т.е. если сейчас создавать такое же - оно будет явно дешевле. Паровоз - вообще без проблем создать. В Китае до начала 2000х ездили.
Ну так в том-то и дело, что запорожцы и победы ещё эксплуатируются. Постепенно всё дороже и дороже, но ещё ездят. И Конкорды летали сильно после того, как само их производство ушло в историю. SR-71 туда же. Но как только перестали летать - всё. Система поддержки их в лётном состоянии встала, и держать её в работе никто не будет. Так что они все ушли в музеи. Многие даже своим ходом, но навсегда. Китайские паровозы примерно так же. Если они ездили до двухтысячных, то вокруг них есть система поддержания их на ходу, а благодаря примитивности технологий там недалеко и до производства, хотя это будет дороже, чем построить современный локомотив схожих характеристик. Чем сложнее техника, тем сильнее выражен этот "эффект забвения", а сверхтяжёлые РН это очень сложная техника.
В общем, я понимаю, чем занимается Маск, и почему у него сейчас нет конкурентов. И вижу, что он правильное дело делает, т.к. в "официальном" космосе явный застой.
При первом тестовом запуске, в качестве груза, Falcon Heavy понесет электрокар Tesla Roadster, который будет находиться на длинной эллиптической марсианской орбите.
почему такой бесполезный груз намерен? лучше спутник какой...там же Curiosity грустит
Не, бля 60 тонн металлических шариков с бейсбольный мячик каждый. И песда, в космос больше никто не летает. И спутников больше нет.
почитай wiki орбиты нам еще поколениями засирать места хватит, и еще как 60 тонн шариков рассеять по орбитам со всеми возможными наклонениями?
Дело в том, что создать ракету в разы дороже (даже не в разы, на порядки !), чем её запустить. Главная сложность - это разработка, когда ракета уже сделана - клепать её это обычный конвеер.
Создать новую ракету на порядки дороже, чем запустить уже разработанную и находящуюся в эксплуатации. Это очень важный нюанс. Сложная техника, которая снята с производства и не эксплуатируется, умирает насовсем. Кто сейчас в мире сможет изготовить паровоз, аналогичный тем, что массово использовались 100 лет назад? Даже по сохранившимся чертежам. Это будет безумно дорого, потому, что современные специалисты не умеют читать те чертежи, современное оборудование работает по другой философии, тех материалов уже не производят. Новые технологии и техпроцессы идут вперёд, а ненужные старые безжалостно выбрасываются. Вернуться назад даже на несколько десятилетий очень сложно. Так что это уже не просто конвейер.
Сатурн и Энергия - прошлое. К ним нет возврата. Сделать новую такую-же невозможно, никто не даст столько денег, сколько выделяли тогда. А вот Маск предлагает дешёвый вариант того же самого. Оптимизация производства, уменьшение количества субподрядчиков, отказ от традиционных технологий в пользу современных - ни НАСА, ни Роскосмос на такое пойти не смогут, а Маск может и за счёт этого выигрывает в цене.
Не бля, вот раздражает - по радио и телеку тоже пиздят "самая мощная в мире", и ни одно СМИ падлы не упомянут, что вообще-то была ещё "Энергия". 100 тонн выводила как нехуй делать. Пока её и всю империю не продали нелюди с меченым во главе.
Не бля, вот раздражает - по радио и телеку тоже пиздят "самая мощная в мире", и ни одно СМИ падлы не упомянут, что вообще-то была ещё "Энергия". 100 тонн выводила как нехуй делать. Пока её и всю империю не продали нелюди с меченым во главе.
Ага. Причём непонятно кто это делает. Если бы по указке пендосов, то они бы хотя бы Сатурн-5 упоминали, он вроде что-то типа 140 выводил... Так что это какие-то жидорептилоиды лишают всё человечества прошлого и гордости!
Че, блять, вперед телеги бежать? Вот улетит нормально, тогда и рассуждайте. Еще не было ни пробной заливки топлива, ни прожига, ни старта. Че воду в ступе толочь?
Вот сегодня ночью был запуск с соседней площадки секретного правительственного спутника Зума. Все успешно. Первая ступень, после вывода, успешно приземлилась на космодром.
Первый запуск 2018 года. Вторая попытка (после отмены запуска в ноябре). Третья миссия у SpaceX с засекреченной полезной нагрузкой. 26-ая попытка возврата первой ступени. 21-ая успешная посадка. 17-ая успешная подряд. 9-ая успешная на космодром. 47-ой запуск Falcon 9, 27-ой версии F9 v1.2
Это сообщение отредактировал persey4ik - 8 янв 2018 в 12:57
В компании Маска сообщают, что у Falcon Heavy более 5 млн фунтов тяги на подъеме. Такая тяга сопоставима с восемнадцатью самолётами Boeing 747. Это делает её самой мощной эксплуатационной ракетой в мире. На орбиту она может доставить груз массой 64 тонны - больше, чем любая другая.
После такого начнёшь верить, что Маск однажды где-то спиздил нашёл книгу о советской космонавтике и всю дорогу по ней шпарит
Лично мне даже ясно где он ее взял...примерно .там же где Берия взял материалы по атомному проекту СШП
. . Энергия когда летала в последний раз? Имеется в виду из действующих на сегодняшний момент.
Когда для нее задачи были, тогда и летала. Сегодня нет задач для такой массы, Маск столбит место под межпланетную экспидицию, он тоже запустит и если все пройдет удачно ракета ляжет на полку, в ожидании задач для нее.
Пилотируемых полётов нет... были... но уже 6 лет не было !!! и когда будут не известно.
Вот как обычно бывает со сторонниками заговора. Пиздит себе что-то пиздит, умный и напыщенный вид делает, ссылки приводит. А потом вдруг как ляпнет что-то и весь уровень его осведомлённости как на ладони. Ретранслятор обыкновенный с устаревшей методичкой. Пилотируемый полёт запланирован на август 2018-го, через 9 месяцев. И это только SpaceX, а там ещё и Боинг что-то своё клепает.
Не бля, вот раздражает - по радио и телеку тоже пиздят "самая мощная в мире", и ни одно СМИ падлы не упомянут, что вообще-то была ещё "Энергия". 100 тонн выводила как нехуй делать.
Раздражают неучи, считающие Энергию самой грузоподъемной ракетой.
Перед взлетом в салон протиснулся русский летчик с безумным лицом — он оглядел мешанину человеческих тел, скептически цыкнул зубом и, видимо считая, что его все равно никто не поймет (Обнорского с Громовым он, похоже, принял то ли за кубинцев, то ли за палестинцев, но уж не за русских — это точно), сказал вслух: — Ни хуя не взлетим… А если взлетим, то ебнемся. И спокойно ушел в кабину.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com