это вариация на тему пульсирующего двигателя изобретённого в 1860-м году?
нет.
ПуВРД работает в режиме горения. Горение от детонации отличает и скорость, и режим. В камере ПуВРД горение идет за счет теплопередачи в режиме диффузии, в детонационном двигателе процесс идет за счет за счет волнового процесса - детонации. Во фронте детонационной волны наблюдается скачкообразное уплотнение среды (адиабатный процесс) из-за чего происходит такое же скачкообразное нагревание среды с последующей химической реакцией, поддерживающей скорость детонационной волны. Скорости фронта горения в ПуВРД составляют сотни см/сек, в детонационном км/сек. Очень грубо говоря скорости превращения энергии химических связей в кинетическую энергию рабочего тела отличаются на 3-4 порядка.
Внешне это может быть похоже, но внутренние процессы принципиально другие.
А в ДВС топливо не взрывается? Тихонько горит себе, не спеша двигая поршень...
Что нового-то?
Четкой границы между равномерным сгоранием и детонацией (взрывом) нет. Различаются скорости, причем на порядки. И эффективность в ДВС при детонации падает капитально. В ДВС детонация - плохо, в двигателе, описанном в теме, - это основа работы. Смекаешь?..
Практически мгновенно самолеты, летающие на винтовой тяге, потеряли актуальность.
Серьёзно?
Прикинь, да. Копипаста с ТСом только не уточнили, что речь идёт о военной авиации. Истребители и штурмовики мгновенно перешли на реактивную тягу. Бомбардировщики только винтовые остались, и то не все.
Там где нужна была скорость, про винты забыли сразу. Ракете тоже нужна скорость. Смекаешь?
Тогда поясни, в чём именно его преимущество перед имеющимися если говорить о военной авиации. ТС пишет
Цитата
Именно этот двигатель станет толчком к развитию средств, двигающихся с гиперзвуковыми скоростями.
Но насколько я знаю, скорости выше 2M вызывают не столько двигательные, сколько общеконструкционные проблемы, там сразу всё греется, расширяется и разваливается. И всё равно у нас, говорят, уже есть гиперзвуковые ракеты, без этого движка. В чём преимущество? КПД? Ну, дай бог. Но топлива на вояк никогда особо не жалели.
Так то, говорят, в третьей мировой основным оружием будет палка, а не истребитель...
Не поясню, потому что не совсем хорошо владею темой. Смотрел про этот двигатель интереснейшую передачу, где очень толково и подробно рассказывался его принцип действия и преимущества. И рассказывалось, как смогли эту реакцию сделать управляемой. Но почему-то на ютубе я это видео найти не могу. Может, по телеку смотрел? Не помню...
Ну да, Прокопенко тебе рассказал подробно. правда непонятно!
Ну и вишенка на торт США потребовали передать часть технологий под предлогом того, что была использована часть американского оборудования.
А зачем им это?
В США разработки детонационных двигателей ведут многие научные центры и университеты: ASI, NPS, NRL, APRI, MURI, Stanford, USAF RL, NASA Glenn, DARPA-GE C&RD, Combustion Dynamics Ltd, Defense Research Establishments, Suffield and Valcartier, Uniyersite de Poitiers, University of Texas at Arlington, Uniyersite de Poitiers, McGill University, Pennsylvania State University, Princeton University. В общей сложности, начиная с 1992 г., специалистами центра SAC осуществлено свыше 500 стендовых испытаний экспериментальных образцов.
Видимо надо дочитывать "до конца"))) Этой идее более 70 лет: Hoffmann, N., Reaction Propulsion by Intermittent Detonative Combustion, German Ministry of Supply, Volkenrode Translation, 1940. По схожей схеме работает импульсные реактивные двигатели (к примеру на ФАУ-1). Вот тесты от американцев (60-70 годы):
Пока не будет ПРОМЫШЛЕННОГО изделия рано "трубить")))
... Практически мгновенно самолеты, летающие на винтовой тяге, потеряли актуальность.
Ну что за бред? Почему тогда в 50-х годах, равно как и сейчас, винтовые самолеты все еще летают! Да потому что и у винтовых самолетов есть свои плюсы. Они проще, дешевле и экономичней турбореактивных. АН-2 яркий пример. Биплан винтовой, а используется до сих пор!
Области применения разные и не всегда новое идеально подходит для некоторых задач.
Так и до гиперпрыжков в космосе недолго осталось... Пендосы сосут как обычно)))
Давай не будем уточнять, кто там в космосе сосёт. А то если подсчитать все запуски ракет, и посчитать научно-исследовательскую ценность, в том числе в пределах Солнечной системы вместе с Вояджерами, Марсом, Юпитером и прочими, и ещё добавить телескоп Хаббл, то вообще грустно станет.
Дружище, а давай не забывать, что все, что покупает Пиндосия, она покупает за ничего не стоящие фантики. А остальные покупают за то, что заработали. И если они включили станок, да нарисовали фантиков, то можно и самого Боуи запускать в космос, что бы инопланетянам концерты пел. А СССР после такой разрухи ВМ 2 через 15 лет уже человека в космос отправила, тогда как пиндосы только в 69м.. Это стоит дороже всех денег.. А так, каждый вносит свой вклад...
это вариация на тему пульсирующего двигателя изобретённого в 1860-м году?
Почти да, только таких камер много. Цель создание ГТУ с высоким КПД. Было года 2-3 назад. Статья и опытный образец даже был показан в действии на стенде.
Это сообщение отредактировал Segment - 10 сен 2018 в 09:41
а простые машины (для езды ) тоже уже делают нормально?
А надо? Главное ведь "Крым Наш", помочь Сирии и Донбассу да и "Америке скоро капут, вы её госдолг видели?". А то что своя экономика в жопе, то ничего. Главное: "Плоти нологи")))
А в ДВС топливо не взрывается? Тихонько горит себе, не спеша двигая поршень...
Что нового-то?
Эммм, ну как бы да! Именно горит, а не взрывается. Взрывы топливно-воздушной смеси в ДВС - это плохо. Не суперпрофи в этой области. Но знаю, что в машине есть датчик детонации, который это мониторит...
Топливно-воздушная смесь должна гореть равномерно. Именно с этой целью и настраивается такой параметр, как угол опережения зажигания. Поправьте, если ошибаюсь.
Так и до гиперпрыжков в космосе недолго осталось... Пендосы сосут как обычно)))
Давай не будем уточнять, кто там в космосе сосёт. А то если подсчитать все запуски ракет, и посчитать научно-исследовательскую ценность, в том числе в пределах Солнечной системы вместе с Вояджерами, Марсом, Юпитером и прочими, и ещё добавить телескоп Хаббл, то вообще грустно станет.
Дружище, а давай не забывать, что все, что покупает Пиндосия, она покупает за ничего не стоящие фантики. А остальные покупают за то, что заработали. И если они включили станок, да нарисовали фантиков, то можно и самого Боуи запускать в космос, что бы инопланетянам концерты пел. А СССР после такой разрухи ВМ 2 через 15 лет уже человека в космос отправила, тогда как пиндосы только в 69м.. Это стоит дороже всех денег.. А так, каждый вносит свой вклад...
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Если они "печатают фантики", то зачем эти вот торговые войны? Вот это вот все?) Напечатали бы себе завод, как в Китае и не парили бы никому мозг. В чем проблема-то?) Деньги-ж бесконечны и это просто фантики. Бери - да печатай)
Так то, говорят, в третьей мировой основным оружием будет палка, а не истребитель...
Как вы заебали с этой фразой Ну не может быть мировой войны без развитых технологий. На чем будет передвигаться личный состав, амуниция, фураж? Ослах, лошадях, тысячи километров? Какая нахрен палка? Максимум локальный конфликт с участием нескольких сотен или тысяч человек при разделе небольшой территории.
А в ДВС топливо не взрывается? Тихонько горит себе, не спеша двигая поршень...
Что нового-то?
Блин, тоже об этом первая мысль была :) Но там есть поршень, который толкает коленвал и пошло дальше к колесам, которые тебя катят по дороге! А что будет поршень толкать в ракете? :))) "Яндекс: ракета-носитель"Энергия-самая мощная из отечественных ракет - суммарная мощность двигателей около 170 млн лошадиных сил" теперь расскажи какой ты знаешь ДВС может столько выдать ? :))
Это сообщение отредактировал iSavana - 10 сен 2018 в 09:47
а простые машины (для езды ) тоже уже делают нормально?
А японцы тоже уже делают ракетоносители или нет еще?
А можно Россия со 140 млн. населением будет родиной не каждого слона, а, хотя бы, каждого пятого? Разделение труда -- вещь интересная, для многих -- новость.
А про двигатель: нужно смотреть -- разные технологии имеют разный потенциал по внедрению по объективным причинам. Да и нужно смотреть реальное положение дел: без сильных упрощений на широкую публику сложно что-то выдавать, а потому реальная картина с этим двигателем может быть самой разнообразной.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А так, каждый вносит свой вклад...
Ну не может быть мировой войны без развитых технологий. На чем будет передвигаться личный состав, амуниция, фураж? Ослах, лошадях, тысячи километров? Какая нахрен палка? Максимум локальный конфликт с участием нескольких сотен или тысяч человек при разделе небольшой территории.
yaplakal.com