Ага, никому. А некоторым и мозг не особо нужен, пользоваться не умеют. Даже я, поверхностно-любительски знакомый с атомной тематикой, знаю, что РБМК это динозавр атомной отрасли. Как в Чернобыле. И свой ресурс потихоньку вырабатывают. Это все равно, что «Жигули» снимать с производства под крики «автопром никому не нужен!!!»
Рмбк более современная конструкция реактора так то, но котелок ввэр понадежнее будет)
РБМК реактор особенный, позволяет выполнять перегрузку реактора на ходу, с точки зрения выгоды круто, так как на ВВЭРах надо останавливать блок, откручиваь крышку реактора, вытаскивать стержни, а в РБМК даже неравномерное выгорание топлива можно варьировать перегрузкой стержней из одной зоны в другую. Если бы не Чернобыль, то возможно бы в наше время вычислительные мощности и автоматизация упростили бы процесс управления этим реактором и сделать его безопасным, хотя конечно размер активной зоны и реакторного цеха у РБМК и отсутствие конфаймента это огромный минус, который бы даже сейчас не смогли бы снизить. Короче РБМК если бы не Чернобыль, то наверное бы развивался бы, был бы и РБМК-1500 и т.п., так как там в принципе ограничений нет по мощности, каналы и сборки можно компоновать в любом объеме.
А я там рыбу ловил как-то неподалёку. В Сисько-Палкино. ))) Правда давненько уже...Лет пять тому. В начале июня. Ещё на лодке знатный оверкиль изобразили.
РБМК реактор особенный, позволяет выполнять перегрузку реактора на ходу, с точки зрения выгоды круто, так как на ВВЭРах надо останавливать блок, откручиваь крышку реактора, вытаскивать стержни, а в РБМК даже неравномерное выгорание топлива можно варьировать перегрузкой стержней из одной зоны в другую. Если бы не Чернобыль, то возможно бы в наше время вычислительные мощности и автоматизация упростили бы процесс управления этим реактором и сделать его безопасным, хотя конечно размер активной зоны и реакторного цеха у РБМК и отсутствие конфаймента это огромный минус, который бы даже сейчас не смогли бы снизить. Короче РБМК если бы не Чернобыль, то наверное бы развивался бы, был бы и РБМК-1500 и т.п., так как там в принципе ограничений нет по мощности, каналы и сборки можно компоновать в любом объеме.
Я тоже так думал, но почитав инет, узнал что проблем у РБМК хватает:
- Прежде всего, это утилизация энергоблока. Основа РБМК - это графитовая кладка, которая становится радиоактивной, с большим сроком полураспада. Её надо куда-то девать после окончания эксплуатации энергоблока.
- Ещё блок с РБМК в процессе нормальной работы выделяет больше радиоактивности, прежде всего благородные газы.
- Количество персонала на РБМК тоже побольше будет.
- Ну и размер активной зоны сильно побольше, поэтому управляется РБМК сложнее.
- Преимущество в виде перезагрузки на лету может быть и недостатком, если реактор строится куда-то за рубеж. На нём можно делать плутоний для всяких гадостей.
Я присутствовал не далеко при строительстве основного церкофага мы делали озк в здании контроля выглядит все впечетляюще
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Сегодня, 10 ноября в 00:31 мск после 45 лет успешной эксплуатации 2 энергоблок РБМК-1000 Ленинградской АЭС окончательно остановлен для последующего вывода из эксплуатации. Таким образом атомный гигант передал эстафету шестому энергоблоку ЛАЭС.
Специалисты заглушили реактор и отключили энергоблок от единой энергосистемы России.
Всего с 11 ноября 1975 года 2 энергоблок ЛАЭС выработал 277,572 млрд кВт•часов электроэнергии.
В течение 4 лет энергоблок будет находиться в режиме эксплуатации без генерации. За это время из реактора и бассейна выдержки будет полностью удалено ядерное топливо.
Эстафету от остановленного блока по выработке электроэнергии примет инновационный энергоблок №6 с реактором ВВЭР-1200, который сейчас проходит этап опытно-промышленной эксплуатации.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com