Если процессоры и матрицы те же самые, в чём смысл зеркала?
В автономности? В огромнейшем парке оптики? В возможности хоть полдня смотреть в видоискатель, не садя аккумулятор? В возможности менять оптику при закрытом затворе, не ловя пыль на матрицу? Ой, да ладно, что я несу, кому ж это нужно, если так саказал Самхуавей.
И да, снимок некачественный - недосвечен на стоп как минимум, кадр не выстроен, посторонние предметы напрашиваются на вырезание, шум на небе. Тут сразу видны недостатки оптического видоискателя и тяжеленной оптики. На БЗК я на автомате делаю поправку к экспозиции потому что вижу в ЭВИ что снимок недосвечен ещё до нажатия на кнопку.
Что-то я у тебя фотографий из Мосула не вижу, "критик" хуев. Или хотя бы номинаций на хоть какую-то премию. Сделаешь в такой же ситуации лучше, лол?
А при чём тут Мосул если мы обсуждаем преимущества БЗК? Если ты про развалины - могу найти в окрестностях и шлёпнуть, дело нехитрое. Думаю технически качество будет получше.
Сам посуди, зеркальная камера + объектив = 3 кг. Журналист с ними так набегается что через час уже ничего не будет хотеться кроме того чтобы побыстрее отснять что хочет редакция и закинуть в кофр до самолёта. БЗК + объектив = 500 грамм, снимай не хочу. При хорошем софте особой разницы ты не заметишь. Кроме той что на БЗК снято больше и выбрать лучший кадр проще.
Наличие зеркала никак не повышает качество. Зеркало в камере - это по сути перископ с подъемным зеркалом, чья задача передать изображение из объектива в видоискатель. Решение это пришло из пленочной эпохи, когда иного способа не было. Сейчас у вас в камере стоит вместо пленки светочувствительный элемент (матрица), с которого куда проще снять сигнал напрямую и передать хоть в видоискатель, хоть на экран, хоть на внешний монитор. И зеркальная от беззеркальной камеры отличается отсутствием этой самой системы зеркал. И ничем больше.
А что до качества, то есть сразу несколько причин почему зеркало - это плохо: 1. При спуске затвора зеркало поднимается (чтобы пропустить свет на сенсор) и так создается микроудар, который может привести к микросмаз на высоких выдержках или больших фокусных расстояниях. Для этого в старших моделях камер есть даже функция поднятия зеркала перед спуском затвора. 2. Во время спуска затвора при поднятом зеркале в видоискателе вы увидите лишь темноту. Снимать серии или видео так просто невозможно. 3. Зеркало значительно ограничивает скорость и качество фокусировки серийной съемки. И беззеркалки тут без проблем разрывают даже топовые зеркалки, упираясь, по сути лишь в собственный буфер памяти. 4. Система это оптико-механическая, а значит она добавляет общий объем в корпусе, требует обслуживания, увеличивает стоимость. 5. Нужно держать 2 системы фокусировки в камере. Потому как в беззеркалках фокусировка ведется за счет датчиков на матрице. С зеркалом такое не работает и для съемки видео или использования экрана нужно и датчики на матрице и систему классических датчиков фокусировки.
Итого, переход к беззеркальной конструкции - нормальный эволюционный процесс. Который на качестве фото\видео не скажется.
Не совсем верное утверждение. При съёмке часто надо посматривать в видоискатель чтобы выставить все нюансы освещения и бликов, а это удобнее делать при выключенном фотоаппарате и не тратить заряд аккумулятора. В хороших фотоаппаратах есть функция предподъёма зеркала перед спуском затвора и это исключает все удары и вибрацию. Объём и размеры фотоаппарата при студийной съёмке совершенно некритичны и их можно не брать в расчёт. Я считаю, отказ от производства зеркальных фотоаппаратов отрицательно скажется как на репутации так и на доходах фирмы за счёт потери клиентуры. И, как я уже говорил, никакой дисплей не сравнится с тем, что видишь своими глазами.
Ну а студийные теле/камеры? там довно все через мониторы. Да и сами студии теперь это стол и зеленый/синий экран. Выставляют сцены прямо в компуктере, там можно и приблежать и удолять и текстуры заменять.
На видео это ещё как-то прокатывает, я вот себе для съёмки видео купил накамерный монитор, но он значительно хуже своего взгляда через объектив.
Если процессоры и матрицы те же самые, в чём смысл зеркала?
В автономности? В огромнейшем парке оптики? В возможности хоть полдня смотреть в видоискатель, не садя аккумулятор? В возможности менять оптику при закрытом затворе, не ловя пыль на матрицу? Ой, да ладно, что я несу, кому ж это нужно, если так саказал Самхуавей.
800 снимков мало? Для моей системы больше 50 объективов на байонет плюс все зеркальные через переходник. Аккумулятор стоит 200 рублей, меняется за секунду. На матрице есть ультразвуковая очистка от пыли, срабатывает при включении. И нихера твоё зеркало не поможет если пыль мелкая.
ох вернут классику к гадалке не ходи) не понимаю я все эти новомодные камеры
Поддерживаю. Никакой, даже самый навороченный дисплей, не сможет передать то, что видишь собственным глазом через видоискатель.
И чё ты там увидишь ночью? Или когда нужно ГРИП точно уложить?
Нет ничего лучше электронного видоискателя. Где надо подсветит, где надо увеличит. И покажет ровно то что будет в итоге, а не то что видит фотограф. Только за отсутствие ЭВИ стоило бы выкинуть зеркалки на свалку.
Всё, что надо как раз и увидишь, а все эти подсвечивания - это искажение первоначального изображения. Скорее всего зеркалки останутся только для профессионалов, а всё остальное останется любителям.
Эх... Зря вы так. Я ношу до сих пор. Полуторакиллограмовый кирпич Canon 1DX. Да, можно наверное сказать что я идиот или отстал от моды. Но мне нравится. Я «балдю» от этого кирпича и от самого процесса съемки. И буду дальше ))
P.S. На фотографии не зарабатываю. Для души только.
Да вы знаете толк в извращениях) 1 Dx для души)
Я четыре года мечтал его купить. Потом махнул рукой и подумал: Жизнь коротка, нужно мечты воплощать в жизнь, иначе потом будет поздно.
На видео это ещё как-то прокатывает, я вот себе для съёмки видео купил накамерный монитор, но он значительно хуже своего взгляда через объектив.
На БЗК ровно тот же взгляд через объектив, но показывает она не то что ты видишь, а то как видит камера. Это намного важнее потому что позволяет оперативно внести поправки до того как кадр снят и не пропустить нужный кадр.
Вот у меня реально 95% снимков резкие и фокус там где надо. И экспозиция правильная. Потому что ЭВИ. По сути и RAW-то особо не нужен - сразу готовый снимок, который не нуждается в обработке. Когда снимаю какое-нибудь мероприятие просто вынимаю флешку с камеры и отдаю заказчику - все довольны.
А при чём тут Мосул если мы обсуждаем преимущества БЗК? Если ты про развалины - могу найти в окрестностях и шлёпнуть, дело нехитрое.
При том Мосул, что это ТЫ пиздел, что мол-де никто не использует зеркалки "в горячих точках и джунглях". И если для тебя на этом фото "только развалины" - то ты конченный демагог и пидор.
Видимо парниша очень накаченный чтобы таскать килограммы тушек и оптики. По сути если не печатать метр на три нафиг не сдался марк три.
8 кг фотооборудования, если идти именно снимать - как оказалось, немного И как говорил Шатров, транспортировка такой кучи железа - вопрос организационный, никто на себе не прет 50кг рюкзак.
Ну и насчет печати: вот так постишь картинки в инет, а потом херак, надо напечатать полтора метра .. так что лучше иметь запас. Хотя бы 40Мп чтоб було
ох вернут классику к гадалке не ходи) не понимаю я все эти новомодные камеры
Поддерживаю. Никакой, даже самый навороченный дисплей, не сможет передать то, что видишь собственным глазом через видоискатель.
И чё ты там увидишь ночью? Или когда нужно ГРИП точно уложить?
Нет ничего лучше электронного видоискателя. Где надо подсветит, где надо увеличит. И покажет ровно то что будет в итоге, а не то что видит фотограф. Только за отсутствие ЭВИ стоило бы выкинуть зеркалки на свалку.
Всё, что надо как раз и увидишь, а все эти подсвечивания - это искажение первоначального изображения. Скорее всего зеркалки останутся только для профессионалов, а всё остальное останется любителям.
Снимок тоже искажение первоначального изображения. Но зеркальщик через оптический видоискатель никогда не увидит какой у него будет снимок в итоге. Ну да там может мигать сигнализатор пересвета, но как ты разглядишь куда фокус попал если ГРИП пару миллиметров? БЗК это позволяет. У меня на отдельное колёсико выведен электронный зум, если снимок важный - увеличиваю до семи крат и сразу всё ясно как день.
Что то прошелся на Авито по объективам - кисловато. Весной за эти деньги выбор был богаче. Хотя смотришь, те же объективы и висят, что весной. Видимо, торговля совсем встала, просто ценники меняются.
А при чём тут Мосул если мы обсуждаем преимущества БЗК? Если ты про развалины - могу найти в окрестностях и шлёпнуть, дело нехитрое.
При том Мосул, что это ТЫ пиздел, что мол-де никто не использует зеркалки "в горячих точках и джунглях". И если для тебя на этом фото "только развалины" - то ты конченный демагог и пидор.
Ты всё в политику пытаешься тему загнать, а она чисто техническая. Технически снимок слабый, именно из-за недостатков техники.
Видимо парниша очень накаченный чтобы таскать килограммы тушек и оптики. По сути если не печатать метр на три нафиг не сдался марк три.
8 кг фотооборудования, если идти именно снимать - как оказалось, немного И как говорил Шатров, транспортировка такой кучи железа - вопрос организационный, никто на себе не прет 50кг рюкзак.
Ну и насчет печати: вот так постишь картинки в инет, а потом херак, надо напечатать полтора метра .. так что лучше иметь запас. Хотя бы 40Мп чтоб було
18 репортажки за глаза.
24 сейчас в Canon R3.
40 и больше нужны в фотоаппаратах, которые предполагают снимки для ремесленных нужд - свадьбы, фотосессии и архитектура с пейзажами.
А представляете в репортажник сделать 60 как у Сони, а флешки большой емкости и скорости по цене кусаются уже.
Технически снимок слабый, именно из-за недостатков техники.
Что и требовалось доказать - ты пиздобол и пидор, который для самооправдания ищет "слабость" в снимке, сделанном журналистом на месте теракта. Свои-то примеры в такой же обстановке ты так и не покажешь, продолжишь кукарекать про "это техника виновата" и "я такие же развалины найду"?
Фотожурналисты как правило технику не покупают - выдаёт редакция. Иначе они смогут предъявить копирайт на снимки и редакция соснёт.
Не порите чушь, ей больно. В любом договоре с журналистом отдельно прописывается пункт об авторских правах, которые принадлежат редакции. Так же в законе об авторских правах отдельно указано, что при наемной работе они принадлежат нанимателю, а не исполнителю. Чья техника - совершенно не важно.
Если фотограф работает на своей технике он может оспорить договор, типа редакция не посылала, занимался в свободное время. И хрен докажешь. Наличие казённой техники - важный критерий для суда. Оно позволяет заявить о том что фотограф работал по найму в штате, а не сам по себе.
А вы всерьез полагаете, что на мероприятие можно заскочить «с фотиком», просто проходя по улице мимо?
а на морозе? а при включенном на час видоискателе?
Это при том, что D800 чуть бу стоит впятеро дешевле и держит вдвое больше кадров.
Ели ты любитель, тебе похуй на количество снимков. Если ты этим деньги зарабатываешь, то ты себе купишь несколько аккумуляторов и не будешь парить мозг.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И как говорил Шатров, транспортировка такой кучи железа - вопрос организационный, никто на себе не прет 50кг рюкзак. 
yaplakal.com