С тем, что красивый, не поспоришь. Да и не только красивый, наверное. Но вот объясните, пожалуйста, кто может: каковы в принципе перспективы развития пилотируемой военной авиации не только в России, но и в мире? В чём будет её предназначение лет через пять-десять, учитывая существующий уже сегодня "ассортимент" дронов? Доставка к целям боеприпасов в виде ракет и бомб? Так вроде и беспилотники это могут. Кстати, такой вот истребитель пятого поколения может быть беспилотным? Перехват? Так ведь наземные средства ПВО развиваются. Воздушные бои в духе II мировой и Корейской? Так они, уж точно, в прошлом. Глупый, наверное, вопрос, тем более, от сына лётчика-истребителя 1940-ых - 1950-ых. Если кто-то будет отвечать, констатация глупости допускается)) Только ради бога без политоты.
Доставка тяжелых боеприпасов с системой автономного полета.Это если военку брать. Системы ПВО модернизируются постоянно.Дог-файт уже,по идее,невозможен.Увидел-выпустил ракету-ушел. Результативного оружия у авиации против дронов нет-на маленькие срабатывает даже стрелковка.На большие-столько перехватчиков не бывает. Увы
Вот вообще не спец в авиатехнике и без подъеба спрашиваю. А почему мы легко штампуем сверхсовременные движки для истрибителей, и такие сложности с гражданскими? Или там наоборот нет сложности и все делают? Объясните, кто в теме
Потому что СССР все лучшее делало для вооружения.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
бляяяя.... я конечно понимаю, что ОАК это госкомпания которую нельзя бросить, но это самолеты прошлого тысячелетия!!!! сейчас за такие деньги можно наклепать тысячу дронов который тупо тащит одну СТРЕЛУ ... и что он будет делать? убежать - не убежит, сбить ... ну если ас с пулеметом и все системы отработали - ну штук двадцать... и все, самолет за десятки (сотни) мегабаксов превращается в "цель поражена" ....
Так не понятно двигатели 5 поколения или истребитель 5 поколения, вроде же в 5 поколении должен стоять один двигатель типа для меньшей видимости и еще много чего в нашем не соответствует
А можно данные по тяге? Не, понятно, что вряд ли разгласят, но очень интересно. Просто я недавно интересовался сколько тяги у движков F-22/35 и на СУ-57 и, скажем так, наши очень бледно смотрятся как на форсаже так и без.
Основные технические характеристики двигателей 177С/177 Параметр 177С 177 Тяга на форсаже, кгс 14 500 16 000 Тяга на максимале, кгс 9 000 11 000 Удельный расход топлива, кг/кгс·ч < 0,67 < 0,67 Назначенный ресурс, час 6 000 6 000 Межремонтный ресурс, час 1 500 1 500 Сухая масса, кг 1 500 1 550 Примечание: ТХ по двигателям 177С/177 получены по данным, представленным ОДК на стенде на авиасалоне Dubai Airshow 2025
А можно данные по тяге? Не, понятно, что вряд ли разгласят, но очень интересно. Просто я недавно интересовался сколько тяги у движков F-22/35 и на СУ-57 и, скажем так, наши очень бледно смотрятся как на форсаже так и без.
Двигатели F-22 Raptor (2 x Pratt & Whitney F119-PW-100) обеспечивают около 15 876 кгс (156 кН) тяги с форсажем для каждого двигателя, а бесфорсажная тяга составляет около 10 000 кгс, что позволяет самолёту летать на сверхзвуке без форсажа ( supercruise).
Вот вообще не спец в авиатехнике и без подъеба спрашиваю. А почему мы легко штампуем сверхсовременные движки для истрибителей, и такие сложности с гражданскими? Или там наоборот нет сложности и все делают? Объясните, кто в теме
военным абсолютно похуй на расход,с гражданскими все немного сложнее
да,да..и радиус им похер и бомбовая нагрузка и сверхзвук без форсажа и видимость оконулевая-все похер,а вот расскажи ка про гражданских,светоч
А можно данные по тяге? Не, понятно, что вряд ли разгласят, но очень интересно. Просто я недавно интересовался сколько тяги у движков F-22/35 и на СУ-57 и, скажем так, наши очень бледно смотрятся как на форсаже так и без.
Согласно формально заявленным характеристикам, F-35 не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа. Однако по утверждению вице-президента Lockheed Martin Стивена О’Брайена (Stephen O’Bryan), истребитель способен совершать полёт со скоростью, соответствующей M=1,2 ( то есть в 1,2 раза превышающей скорость звука), на протяжении ≈240 км без включения форсажной камеры[
Вот вообще не спец в авиатехнике и без подъеба спрашиваю. А почему мы легко штампуем сверхсовременные движки для истрибителей, и такие сложности с гражданскими? Или там наоборот нет сложности и все делают? Объясните, кто в теме
военным пофигу на шумность, экологичность и расход топлива - они же не коммерсы, а бюджетники. а вот гражданские самолеты затраты считать умеют, поэтому им важна эффективность двигателей.
А можно данные по тяге? Не, понятно, что вряд ли разгласят, но очень интересно. Просто я недавно интересовался сколько тяги у движков F-22/35 и на СУ-57 и, скажем так, наши очень бледно смотрятся как на форсаже так и без.
Если забрало снять и ватник на вешалку повесить, то всё становится очевидно. Почему важно, чтобы самолёт был гладкий, а не так что его киянками доводят: потому что на сверхзвуке любая такая "ямка" это точка напряжённости. Чтобы самолёт не развалился, его приходится "перезакладывать", т.е. он тупо тяжелее чем должен быть. К чему это приводит, надо объяснять? Насчёт двигателей, если коротко, они плохие. Это вообще больное место всей техники РФ. В другой теме сравнивали с F16, получалось что СУ57 раза в 2 хуже по кпд. На 10.30 откройте, посмотрите, какой гладкий F35, как девочка. Это всё важно, чем выше скорость тем выше требования эти. Почему сверхзвук далеко не сразу осилили, откройте историю, что мешало. Не знаю, что ещё говорить, если у кого то вместо мозгов вата, то медицина бессильна, не могу помочь таким.
Я то чем тебя обидел? К чему на мой вопрос рассказы про вату и бессильную медицину?
А можно данные по тяге? Не, понятно, что вряд ли разгласят, но очень интересно. Просто я недавно интересовался сколько тяги у движков F-22/35 и на СУ-57 и, скажем так, наши очень бледно смотрятся как на форсаже так и без.
Ну-ну, "очень бледно смотрятся" У F-22 пара Pratt & Whitney F119-PW-100 с бесфорсажной тягой около 10000 кгс и на форсаже чуть менее 16000 кгс, макс взлетная масса около 38 тонн, тяговооруженность около 0,84
У F-35 один двигатель с тягой 13000/19500 кгс (я не про версию с вертикальным взлетом), макс взлетная масса около 30 тонн, тяговооруженность около 0,65
У Су-57 двигатели 1 этапа АЛ-41Ф1 с тягой 8800/14500 кгс (по другим данным 9500/15000 кгс) двигатели 2 этапа изд. 30 с тягой 11000/18000 кгс макс взлетная масса 35500 кг тяговооруженность около 0,81 (0,84) с двигателями 1 этапа, 1,01 с изд. 30
Очень, очень бледно смотрятся, пиздец прямо, ужас
Да, вопреки тому что тут выше написали, у наших сопло в двух плоскостях качается. По крайней мере возможность такая есть.
Почти 20К на 30 тонн и 18К на 35+ это не бледно? Это бледно. А если ещё ресурс посмотреть то вообще хуёво. Вот честно. А после выставки в Китае, где был виден герметик и кривые швы на корпусе, то просто позор. Самолёт уровня изделия автоваза. Как летали на гробах, так и летаем. Геометрию фюзеляжа довести не можем, позор. У врага ровное всё милиметр в милиметр, зазоры все идеальные, всё подогнано друг к дружке. + минимальная площадь отражения.
ты с арифметикой не дружишь? в школе плохо учился?
Вот вообще не спец в авиатехнике и без подъеба спрашиваю. А почему мы легко штампуем сверхсовременные движки для истрибителей, и такие сложности с гражданскими? Или там наоборот нет сложности и все делают? Объясните, кто в теме
Вот вообще не спец в авиатехнике и без подъеба спрашиваю. А почему мы легко штампуем сверхсовременные движки для истрибителей, и такие сложности с гражданскими? Или там наоборот нет сложности и все делают? Объясните, кто в теме
Традиция такая еще со времен СССР - все для войны, а гражданские потерпят.
В ОАК рассказали, что компания планирует наращивать поставки машин, а новый двигатель - "Изделие 177" - усилит летные характеристики и обеспечит значительный задел для совершенствования самолета.
Никуя непонятная новость Двигатель второго этапа до сих пор носил название АЛ-51Ф1 (он же «Изделие 30»). И первый испытательный полет с ним состоялся ещё в 2017 году.
Цитата
Первый полёт Су-57 с двигателем «Изделие 30» состоялся 5 декабря 2017 года
А вот тут: https://sukhoi.ru/node/22065 пишут, что Изделие 177С - скорее всего экспортный вариант движка. Какого? А не совсем понятно, вариант ли это АЛ-41, или же -51. Но - утверждают, что в Китае показывали именно его макет.
В общем, это не изделие 30, в полном смысле, хотя по той же ссылке пишут что его (АЛ-51) в этом году запустили в серийное производство, но, честно говоря, это больше похоже на предположение, чем на полноценное утверждение
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22 дек 2025 в 23:38
Вот вообще не спец в авиатехнике и без подъеба спрашиваю. А почему мы легко штампуем сверхсовременные движки для истрибителей, и такие сложности с гражданскими? Или там наоборот нет сложности и все делают? Объясните, кто в теме
Как говорила одна падаль, нахуй нам своё развивать, когда проще за бугром купить.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com