да ладно, Абрамс можно с калаша расстрелять в Ираке уже демонстрировали, у Абрамса столько электроники что если молния ударит в него сгорит нахер, молчу про случаи самозагарания этих танков
да фигня танкетка. большая башня, вдобавок не обтекаемая в первых же реальных боях найдутся уязвимые места, а если это увеличение за счет брони, тогда он горючего должен жрать просто немеряно
Та хуле! У пендосов еще со 2 мировой с танками не задалось , те же шерманы - зажигалки, вспомните. То ли дело наши Тэшки.
Штампы публикуешь, уважаемый! Почитай военные труды и воспоминания Героя Советского Союза Дмитрия Федоровича Лозы, а проще всего - "Танкист на иномарке", он на М4 Шерман с осени 1943 года почти все время воевал вплоть до капитуляции Японии. В этой книге он дает подробную оценку машины и косвенно сравнивает с Т-34. Михаила Барятинского почитай "Танки ленд-лиза". Зажигалки, зажигалки... Я за объективность.
Тут не любят объективность.Чей танк лучше познается только в реальном бою.А не пустой болтовней и учениями.Столкновения наших танков с Абрамсами заканчивались не в нашу пользу.Почитайте об операции Буря в пустыне 1990-1991 гг,вторжение в Ирак в 2003 году.По поводу Шерманов вот из википедии -Основным противником «Шермана» в этой войне стали Т-34-85, состоявшие на вооружении северных корейцев и китайцев. После прибытия американских средних и тяжёлых танков доминированию Т-34 на поле боя пришёл конец, и танковые бои обычно заканчивались в пользу американских танкистов. Имея примерно равное с Т-34 бронирование, «Шерман» превосходил его в точности и скорострельности орудия, в основном по причине лучшей оптики и наличия стабилизатора.Я тоже за объективность и за наши хорошие русские танки.Но видно они в будущем.
Учитывая что т-55 может ЗУБК-1 через ствол шмалять на 4 км. то в реальном танковом бою у Брамоши шансы вообще нулевые.
Всегда раздражали "ура-патриотические" настроения и пренебрежение к противнику. В 1941 такие настроения очень дорого обошлись РККА. И ни Т-34, ни КВ-1 не помогли. И как писали выше - столкновения нашей и натовской техники ВСЕГДА, в итоге, заканчивалось в пользу последних. Так что....
Это сообщение отредактировал hawk1 - 13 сен 2014 в 18:06
Я в армии не служил (по зрению - кроты отдыхают, на случай войны буду проситься в снайперы), но есть вопрос - а нафига мериться письками танками во время учений? Моё ИМХО - пусть "сюрприз будет" (ц)
Это сообщение отредактировал SelectInto - 13 сен 2014 в 18:24
Концепция войн поменялась. Большая война не танками вестись будет. А ракетами да беспилотниками. А малые войны это городские войны с партизанен, для них танки в городе - сладкая мишень.
господи,ну и насмешили...румыны-вояки это даже смешнее,чем честный еврей. а так то да-наши танки самые танчистые в мире. так какого тогда хуя ебаные амеры хозяйничают на земном шарике,а не мы?или их политика,экономика и армия все же не такая глупая хуйня,как многие тут представляют?..
80 спокойно держит осколочно-фугасный в корму. Только крышка моторного отсека пучится. А дополнительные движки (чтоб не гонять основной мотор в обороне) ставятся не в башне, как у пиндосов.
Вот мне не понятно, тут одни теоретики собрались? Где реальные бои между Нашими танками и Абрамсами? Их нет! Так на каком основании делаете выводы? К чему куча фотографий с подбитыми абрамсами? От старого гранатомёта и наши танки горят, не надо говорить о разработках представленных нашим танкостроением в единичных экземплярах. Не надо слепо во всё верить, не надо попадать на НЛП. p/s Да хоть обминуситесь, я от своего мнения не откажусь. Или докажите что я не прав.
Ой не могу. Такое ощущение, что некоторые (не буду тыкать пальцем) видят войну так: встали две армии в ровном поле, с равным количеством танков и людей и по маху флагом идут в бой.
Ну не бывает так, на войне используются абсолютно все возможные преимущества, в том числе и солдат с РПГ, и мины, и численное превосходство.
Про Чечню. А вот я лично слышал личное мнение одного из участников. Приезд во время боя одно древнего, как говно мамонта, Т-72 спасло жизни целого отряда, попавшего в засаду. 72-й получил два снаряда из РПГ в башню и один в бок. Итог боя: из 14 человек отряда, погибло двое, а могли лечь все. Танк, после восстановления гусеницы, уехал своим ходом. А американские навороченные танки, где подбили, там и остался. И их там много, потому что ручные гранатомёты доступнее телевизора.
Вот мне не понятно, тут одни теоретики собрались? Где реальные бои между Нашими танками и Абрамсами? Их нет! Так на каком основании делаете выводы? К чему куча фотографий с подбитыми абрамсами? От старого гранатомёта и наши танки горят, не надо говорить о разработках представленных нашим танкостроением в единичных экземплярах. Не надо слепо во всё верить, не надо попадать на НЛП. p/s Да хоть обминуситесь, я от своего мнения не откажусь. Или докажите что я не прав.
О качестве танка можно судить по продажам за рубеж, в итоге имеем, что продаться тешки и леопарды, абрам нах никому не нужен, арабам его продали по спец програме
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Слава изобретателям рогатки.
То ли дело наши Тэшки. 
У них на один старт движка 30 литров солярки уходит 
yaplakal.com