Китайцы заподозрили США во лжи с высадкой на Луне из-за скафандров NASA

Цитата

Честно? Не вчитывался. Может и так, по 1 грамму передали и того, и того. А больше-то зачем?

Действительно, зачем институту химии образцы такого веса?

Цитата (Falstaff69 @ 9.10.2021 - 19:26)

Цитата (Хакимыч @ 9.10.2021 - 19:18) Цитата (Falstaff69 @ 9.10.2021 - 18:58) Хакимыч Про Коновралова - когда он пишет о методах комбинированной съемки, свойствах пленки - читаю с интересом. Когда он начинает бредить про то, как, по его мнению снимались фотоматериалы програмы Аполлон - сначала тягостное недоумение, ну а потом - понял что это очередной мошенник.  Причем ему указывают на его ошибки (если Вы читаете эту опупею с масками,  следы которых он нашел на заведомо ретушированных снимках ) - он продолжает гнуть свое. Вы хотите сказать, что на сайте НАСА выложены фотографии со следами подделки? Со следами ретуши. И об этом сказано на сайте, что фотографии подверглись постобработке. И это не официальный сайт НАСА (о чем Коновралову говорили) НАСА предоставляет хостинг для частного проекта. Если Вы не в курсе - убирали шумы с фона, которые возникли при сканировании сильно недоэкспонированных кадров. Убирали методом размытия. И чтобы не убить детали на ЛМ, замаскировали область снимка, где этот ЛМ находился. Выкручивая контрастность Коновалов эту область нашел и которую тему долдонит про маски. комбинированные съемки и прочую ахинею. Хотя ему указали сайт, где лежат исходные сканы с лунных пленок и там никаких следов маски не обнаружилось...

А как вы думаете, на этих исходных файлах "весом" более 1 Гига, если выкрутить яркость и контрастность можно увидеть звёзды?

Цитата

МашруМ Значит, ты не видишь, что 2 образца: 100- 1 грамм сыпучих частиц, размер менее 1 мм и 119- 1 грамм породы. два образца по 1 грамму

Не пизди, номера образцов 10084-18 и 10057-40, 100 и 119 это масса.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Хакимыч @ 9.10.2021 - 19:18)

Вы хотите сказать, что на сайте НАСА выложены фотографии со следами подделки?

Нет. Перечитай еще раз. И еще.

Цитата (Элпис @ 9.10.2021 - 17:32)

Цитата (Falstaff69 @ 9.10.2021 - 17:19) Фото-Влада можете засунуть себе  в...урну. Аргументов-то больше нет.

Можете почитать как фотовлад переобувается на ходу.
Несколько лет назад все немоглы в том числе и фотовлад топили за "интервью Кубрика "
А когда его поймали на фальшаке, он тут же переобулся,
Доказав, что это моглики состряпали видео с интервью Кубрика, чтобы немоглики попались.
Какой выверт.
Собсно само ПЕРЕОБУВАНИЕ фотовлада Где он уже грит, что Кубрик не Кубрик и т.д,
А ведь немоглики и не читают всего фотовлада, только избранное, иначе как объяснить периодически всплывающее "интервью Кубрика" на ЯПе
Это сообщение отредактировал забор - 9 окт 2021 в 19:52

Цитата (Хакимыч @ 9.10.2021 - 19:34)

А как вы думаете,

Головой. И конкретно расположенным в ней мозгом. А вы как? И чем?

Цитата (Хакимыч @ 9.10.2021 - 19:34)

Цитата (Falstaff69 @ 9.10.2021 - 19:26) Цитата (Хакимыч @ 9.10.2021 - 19:18) Цитата (Falstaff69 @ 9.10.2021 - 18:58) Хакимыч Про Коновралова - когда он пишет о методах комбинированной съемки, свойствах пленки - читаю с интересом. Когда он начинает бредить про то, как, по его мнению снимались фотоматериалы програмы Аполлон - сначала тягостное недоумение, ну а потом - понял что это очередной мошенник.  Причем ему указывают на его ошибки (если Вы читаете эту опупею с масками,  следы которых он нашел на заведомо ретушированных снимках ) - он продолжает гнуть свое. Вы хотите сказать, что на сайте НАСА выложены фотографии со следами подделки? Со следами ретуши. И об этом сказано на сайте, что фотографии подверглись постобработке. И это не официальный сайт НАСА (о чем Коновралову говорили) НАСА предоставляет хостинг для частного проекта. Если Вы не в курсе - убирали шумы с фона, которые возникли при сканировании сильно недоэкспонированных кадров. Убирали методом размытия. И чтобы не убить детали на ЛМ, замаскировали область снимка, где этот ЛМ находился. Выкручивая контрастность Коновалов эту область нашел и которую тему долдонит про маски. комбинированные съемки и прочую ахинею. Хотя ему указали сайт, где лежат исходные сканы с лунных пленок и там никаких следов маски не обнаружилось... А как вы думаете, на этих исходных файлах "весом" более 1 Гига, если выкрутить яркость и контрастность можно увидеть звёзды?

Вот как выглядит оригинальный скан с пленки. Вряд-ли там звезды будут - очень сильная недодержка.

Цитата (Faust202 @ 9.10.2021 - 18:48)

Цитата (Хакимыч @ 09.10.2021 - 18:45) Хотелось бы узнать ваше мнение относительно кинооператора Леонида Коновалова. У многих эта фамилия вызывает только истерику, неужели он так опасен? Это экстрасенс, который бредит карликами и манекенами? Да, он опасен, есть риск со смеху помереть в процессе просмотра его опусов.

Помимо карликов и манекенов у Коновалова есть ещё очень интересная теория. Он утверждает, что у американцев цвет Луны не настоящий, а объясняет это тем, что на "Сервейерах" на камеру из трёх цветных фильтров один поставили неправильный - оранжевый вместо красного. Эта его теория, правда, несколько страдает от того, что оранжевый фильтр стоял на первом "Сервейере", а на последующих стоял как раз-таки красный. Но, эту нестыковку в своей теории Коновалов очень находчиво преодолел - он просто не стал об этом рассказывать своей аудитории. ))
Это сообщение отредактировал Sven80 - 9 окт 2021 в 22:13

Цитата (artemdemid @ 09.10.2021 - 19:33)

Действительно, зачем институту химии образцы такого веса?

Чо там за компрессорами?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Falstaff69 @ 9.10.2021 - 19:26)

Цитата (Хакимыч @ 9.10.2021 - 19:18) Цитата (Falstaff69 @ 9.10.2021 - 18:58) Хакимыч Про Коновралова - когда он пишет о методах комбинированной съемки, свойствах пленки - читаю с интересом. Когда он начинает бредить про то, как, по его мнению снимались фотоматериалы програмы Аполлон - сначала тягостное недоумение, ну а потом - понял что это очередной мошенник.  Причем ему указывают на его ошибки (если Вы читаете эту опупею с масками,  следы которых он нашел на заведомо ретушированных снимках ) - он продолжает гнуть свое. Вы хотите сказать, что на сайте НАСА выложены фотографии со следами подделки? Со следами ретуши. И об этом сказано на сайте, что фотографии подверглись постобработке. И это не официальный сайт НАСА (о чем Коновралову говорили) НАСА предоставляет хостинг для частного проекта. Если Вы не в курсе - убирали шумы с фона, которые возникли при сканировании сильно недоэкспонированных кадров. Убирали методом размытия. И чтобы не убить детали на ЛМ, замаскировали область снимка, где этот ЛМ находился. Выкручивая контрастность Коновалов эту область нашел и которую тему долдонит про маски. комбинированные съемки и прочую ахинею. Хотя ему указали сайт, где лежат исходные сканы с лунных пленок и там никаких следов маски не обнаружилось...

Там смешнее ещё другое. Редакторы раздела ALSJ вообще особо не запаривались тщательным обводом контура лунного модуля (просто по-быстрому покликали вокруг), и в итоге некоторые части модуля просто выпали за пределы этой якобы монтажной маски. Коновалов чуть ли не месяц это пытался объяснить исходя из своей теории якобы монтажной плёночной маски, но в итоге запутался и ничего внятного так и не высказал. ))
Это сообщение отредактировал Sven80 - 10 окт 2021 в 00:25

Цитата (Falstaff69 @ 9.10.2021 - 19:56)

Цитата (Хакимыч @ 9.10.2021 - 19:34) Цитата (Falstaff69 @ 9.10.2021 - 19:26) Цитата (Хакимыч @ 9.10.2021 - 19:18) Цитата (Falstaff69 @ 9.10.2021 - 18:58) Хакимыч Про Коновралова - когда он пишет о методах комбинированной съемки, свойствах пленки - читаю с интересом. Когда он начинает бредить про то, как, по его мнению снимались фотоматериалы програмы Аполлон - сначала тягостное недоумение, ну а потом - понял что это очередной мошенник.  Причем ему указывают на его ошибки (если Вы читаете эту опупею с масками,  следы которых он нашел на заведомо ретушированных снимках ) - он продолжает гнуть свое. Вы хотите сказать, что на сайте НАСА выложены фотографии со следами подделки? Со следами ретуши. И об этом сказано на сайте, что фотографии подверглись постобработке. И это не официальный сайт НАСА (о чем Коновралову говорили) НАСА предоставляет хостинг для частного проекта. Если Вы не в курсе - убирали шумы с фона, которые возникли при сканировании сильно недоэкспонированных кадров. Убирали методом размытия. И чтобы не убить детали на ЛМ, замаскировали область снимка, где этот ЛМ находился. Выкручивая контрастность Коновалов эту область нашел и которую тему долдонит про маски. комбинированные съемки и прочую ахинею. Хотя ему указали сайт, где лежат исходные сканы с лунных пленок и там никаких следов маски не обнаружилось... А как вы думаете, на этих исходных файлах "весом" более 1 Гига, если выкрутить яркость и контрастность можно увидеть звёзды? Вот как выглядит оригинальный скан с пленки. Вряд-ли там звезды будут - очень сильная недодержка.

Этот ваш кадр не может быть подлинным, он искусственно затемнен,так как оригинальная плёнка должна содержать логотип фирмы Кодак , независимо от качества съёмки:


Это сообщение отредактировал Хакимыч - 10 окт 2021 в 01:16

Цитата (Хакимыч @ 10.10.2021 - 02:47)

Этот ваш кадр не может быть подлинным, он искусственно затемнен,так как оригинальная плёнка должна содержать логотип фирмы Кодак , независимо от качества съёмки:

Хакимыч, так у тебя правая сторона пленки тоже поддельная.

Цитата (Хакимыч @ 10.10.2021 - 00:47)

Этот ваш кадр не может быть подлинным, он искусственно затемнен,так как оригинальная плёнка должна содержать логотип фирмы Кодак , независимо от качества съёмки:

Идем вот сюда по ссылочке
Сканы с пленок НАСА
внимательно смотрим последовательные кадры и внезапно понимаем, что логотип KODAK стоит через 4-5 кадров, а не на каждом кадре.

ПыСы Особенно внимательно смотрим на кадры с AS11-44-6574 по AS11-44-6600
Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 10 окт 2021 в 08:27

Цитата (Faust202 @ 9.10.2021 - 19:36)

Цитата МашруМ Значит, ты не видишь, что 2 образца: 100- 1 грамм сыпучих частиц, размер менее 1 мм  и 119- 1 грамм породы. два образца по 1 грамму Не пизди, номера образцов 10084-18 и 10057-40, 100 и 119 это масса.

По поводу граммов у немцев.

Проверочная работа, чтобы чмо угомонилось:
Composition and structure of metallic iron particles in lunar "fines"
Authors: Wänke, H., Wlotzka, F., Jagoutz, E., & Begemann, F.
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1970LPSC....1..931W
Первая страница второй абзац:
"Out of 80 g of lunar "fines" (10084-18) 15 mg of magnetic particle were separated by means of a hand magnet."
Из 80 г лунной "пыли" (10084-18) с помощью ручного магнита было выделено 15 мг магнитных частиц.

Обращаю внимание. Работа того же института химии Мюнстера, с теми же учеными и произведенная в это же время. Номера образцов совпадают. Тут 80 грамм разночтений не вызывает?

Цитата (artemdemid @ 9.10.2021 - 19:23)

МашруМ Значит, ты не видишь, что 2 образца: 100- 1 грамм сыпучих частиц, размер менее 1 мм и 119- 1 грамм породы. два образца по 1 грамму

Если 100 и 119 - это номера образцов, как ты утверждаешь, то что такое в скобках (10084-18) и (10057-40)?

При этом такой тип нумерации 100 и 119 вапще больше нигде не встречается и непонятно как его интерпретировать. А вот 10084 по каталогу А-11 - это реголит, а 10057 - это ильменитовый базальт. Все пробы А-11 начинаются с 100.

Так: очередной раунд немоглами слит вчистую, они расползлись по своим норам, зажимая задницы. Но нам так и не удалось выслушать двоих клоунов - с ними все хорошо, или они до сих пор проходят процедуры по анальной пластике?

Цитата

Обращаю внимание. Работа того же института химии Мюнстера, с теми же учеными и произведенная в это же время. Номера образцов совпадают. Тут 80 грамм разночтений не вызывает?

Нормально. Так я не понял:
Сколько всего лунной пыли у этих немцев?
80 грамм или 100 грамм ???
Я конечно всё понимаю: плюс минус 20 грамм, какая разница?
Но хотелось бы знать точно.

Правильно я понимаю, что доказательством наличия 100 грамм реголита в одной работе, является упоминание 80 грамм в другой работе, этих же товарищей?
Серьёзно? Я должен в это поверить? Эти прохвосты штампуют пачками какие-то псевдонаучные работы, друг на дружку ссылаются, и это и есть доказательство?
И где доказательства, что эти 80 или 100 грамм доставлены с Луны?
Об этом в работах вообще ничего нет.

К немцам никаких претензий. Они свою работу сделали. В своих работах они не утверждают, что образцы с Луны. Им выдали по одному грамму и сказали:
Это камешки доставлены с Луны, идите изучайте
Те взяли под козырёк. Исполняют, лишних вопросов не задают.

И обратите внимание: все эти работы только из Астрофизической информационной системы НАСА, ADS.
Сами заказывают, сами проверяют и сами печатают.
Нормально устроились ребята.




Это сообщение отредактировал artemdemid - 10 окт 2021 в 12:39

Цитата (ДжекЛондон @ 10.10.2021 - 11:55)

Так: очередной раунд немоглами слит вчистую, они расползлись по своим норам, зажимая задницы. Но нам так и не удалось выслушать двоих клоунов - с ними все хорошо, или они до сих пор проходят процедуры по анальной пластике?

Немоглики не сдаюЦЦа!!!!!

OlegKorney68

Ты не пропадай. Надо же разобраться.
Кроме тебя тут никого нет.
Сам видишь с кем общаться приходиться.
Никто не утверждает, что у американцев нет никакого лунного грунта.
Есть конечно, но не в таких количествах.

Это сообщение отредактировал artemdemid - 10 окт 2021 в 13:22

Цитата (Хакимыч @ 10.10.2021 - 02:47)

Этот ваш кадр не может быть подлинным, он искусственно затемнен,так как оригинальная плёнка должна содержать логотип фирмы Кодак , независимо от качества съёмки:

Признаешь, что хуйню сморозил с пленкой?

Я почему вопрос задаю? Потому что ты утверждал: не может быть и ниибет!
Это нормально, если у тебя есть какие-то сомнения и ты задаешь вопрос: а где логотип у вас? Но теперь получается, что ты либо ошибся, либо намеренно нам пиздел за деньги путинского режима. )))))) за мои деньги ты мне пиздел, сука!
Это сообщение отредактировал номер44 - 10 окт 2021 в 13:24

Цитата (номер44 @ 10.10.2021 - 12:57)

Цитата (Хакимыч @ 10.10.2021 - 02:47) Этот ваш кадр не может быть подлинным, он искусственно затемнен,так как оригинальная плёнка должна содержать логотип фирмы Кодак , независимо от качества съёмки: Признаешь, что хуйню сморозил с пленкой? Я почему вопрос задаю? Потому что ты утверждал: не может быть и ниибет! Это нормально, если у тебя есть какие-то сомнения и ты задаешь вопрос: а где логотип у вас? Но теперь получается, что ты либо ошибся, либо намеренно нам пиздел за деньги путинского режима. )))))) за мои деньги ты мне пиздел, сука!

Простим Хакимыча на этот раз. На современных пленках логотип и техническая информация стоят на каждом кадре.

ПыСы И чего я такой добрый от одной четвертинки....

Цитата (artemdemid @ 10.10.2021 - 12:27)

Цитата Обращаю внимание. Работа того же института химии Мюнстера, с теми же учеными и произведенная в это же время. Номера образцов совпадают. Тут 80 грамм разночтений не вызывает? Нормально. Так я не понял: Сколько всего лунной пыли у этих немцев? 80 грамм или 100 грамм ??? Я конечно всё понимаю: плюс минус 20 грамм, какая разница? Но хотелось бы знать точно.

Всего в этот институт немцам было выдано согласно этому доку:
RELEASE NO: 69-130
MOON SURFACE SAMPLES DISTRIBUTED
https://disk.yandex.ru/i/zxtV5RtpjUvNHQ

где на стр. 22 указано:
(CHEMICAL ANALYSIS BY NEUTRON ACTIVATION)
Investigator: Wanke, H., Institution: Max Planck Inst., Mainz, Germany,
Investigation: Minor and Major Elements, Flnes(grams) - 100.

Почему выдано всего 100, а потом изучали 100 грамм и 80. Поясняю. В первой работе Cosmic-ray produced radioisotopes in lunar samples from the Sea of Tranquillity (Apollo 11) Радиоизотопы, образованные космическими излучениями, в образцах Луны из Моря Спокойствия (Аполлон-11).
Юзали весь переданный реголит в количестве 100 грамм.

В следующей же работе:
Composition and structure of metallic iron particles in lunar "fines" Состав и структура частиц металлического железа в лунной "пыли".
Изучали металлическое железо в реголите, откуда его вытягивали магнитом. Для этого взяли не весь объем, а 80 грамм. Скорее всего, чтобы весь образец "не испортить".

Цитата (Falstaff69 @ 10.10.2021 - 15:31)

Простим Хакимыча на этот раз. На современных пленках логотип и техническая информация стоят на каждом кадре. ПыСы И чего я такой добрый от одной четвертинки....

Бог простит )))

Цитата (artemdemid @ 10.10.2021 - 12:27)

И где доказательства, что эти 80 или 100 грамм доставлены с Луны? Об этом в работах вообще ничего нет.

Работы ЧИТАТЬ НАДО. Тогда идиотских вопросов не возникает. В первой работе как раз и рассматриваются воздействие космических излучений на образец реголита. Что там эти мегаэлектронвольты означают - это к физикам-ядерщикам.

Но ясен пень, это не земная порода и не метеорит, чего там наглухо нет.

Вобщем-то это социалогическое явление, когда некая группа людей, которым не хватает как информации, так и желания её усвоить, сначала пытаются всё упростить, а потом из неправильной "аксиомы" (нелетали) выстраивают сложный и нестройный конспирологический "букет" теорий.
Кстати особо показательны в этом были "холерные бунты", где не смотря на любую логику толпа нападала на карантины, убивали медперсонал, а больных/заразных отпускали по "домам".
Видио в тему:
Это сообщение отредактировал умъНеГоре - 10 окт 2021 в 14:06