Я за. Только пусть рядом стоят и контролируют. Они это любят. И чтобы летом первые своих детишков отправили отдыхать на побережье Крыма. С фотоотчётом.
Так для справки. "Первый мост через Керченский пролив был построен в 1944 году по замыслу министра вооружений Германии Альберта Шпеера, приказ о строительстве подписан лично Адольфом Гитлером. Мост использовался немецкими, а затем советскими войсками, но в феврале 1945 года был уничтожен льдами. В 1949 году предпринималась попытка восстановить мост, но одна из свай, которые успели поставить, дала сильный крен, и работы прекратили. "
В Госдуме предложили чиновникам «скинуться» на строительство моста через Керченский пролив
А Госдума решила, что пусть скинуться все, кроме них. И правительство выделит компании ООО "Рога и Копыта" куевутучуярдов бюджетных денег, а потом ещё по доп. договорам куевутучуярдов бюджетных денег на достроку моста и очередных вил за бугром...
Ну а что, они ведь тоже граждане РФ, своим же помогать надо. Да и в доброе дело деньги, и контроль будет осуществляться лучше, за своими ведь деньгами следить будут, а не за народными
Ну так основная проблема не деньги, а невозможность юридически согласовать его с Украиной + некому строить ( подрядчик попадет сразу под какие нибудь санкции, ни 1 зарубежная компания с ним работать не будет ).
И чего годного? Если чиновник - это губер или министр, то да. А если простой казначей, следователь или еще кто, то нихуя не норма, не такая и большая у них зп.
следователь не является чиновником!!! и следователь рядом с казначеем никогда не стоял, ты чё!
Депутаты Гос. думы не чиновники! Чиновники это служащие в администрациях и департаментах, у них ЗП 20тр это ещё постараться, ну за редким исключением, не много денег соберут с этого, да и людей жалко...
Добавлено в 16:53 А вот если 10% собрать с руководства газпрома, роснефти и РЖД, тогда можно золотой хайвей построить шести полосный )
— Недавно глава Крыма Сергей Аксенов заявил, что строительство моста через Керченский пролив потребует согласования с Киевом. Почему?
— Абсолютно юридически корректная констатация. Керченский пролив соединяет Азовское море и Черное. Украина — приазовское и причерноморское государство. Есть ее объективный интерес в поддержании традиционного прохода в Азовское море и из него. Да, Керченский пролив не международный. И никогда не был международным проливом. Но сегодня он служит экономическим интересам двух приазовских государств. Любое ограничение, даже потенциальное, возможностей прохода через Керченский пролив плохо для населения, проживающего на побережье Азовского моря.
Следовательно, мост должен быть таким, чтобы такого ограничения не было. Для этого и необходимо согласование.
Постройка низкого моста, например, безусловно, является ограничением. Действуя в рамках международного права, вопрос о таком мосте надо согласовывать. Даст ли Киев согласие? При нынешней власти можно быть уверенным, что не даст. Но в международном праве значение имеют не только «да» и «нет», но и сама официально оформленная нота и официально оформленный отказ, аргументы, которые представит Киев для отказа, позиция последующего правительства в Киеве.
Прецедент международно-правовой оценки значения сооружения моста через пролив уже был. Тогда над одним из Балтийских проливов — проливом Большой Бельт — Дания решила соорудить мост. И одно из государств, затронутое строительством моста, — Финляндия — посчитало, что мост ограничит возможности его судоходства. Слишком, дескать, низкий мост решила Дания соорудить, всего 65 м над уровнем моря.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com