Штраф 3000 рублей за ходьбу в наушниках.

Цитата

А вот суд так не считает.

Я знаю. Верховный суд РФ живёт в 19 веке, потому что в 21 веке признать автомобиль источником повышенной опасности - это бред.

Цитата (dreamtry @ 14.07.2015 - 13:41)

Речь о том, что кому- то из таких дебилов отсуствие наушников на время перехода через дорогу может спасти жизнь. Только и всего. На время перехода дороги вполне можно потерпеть без музыки. К тому же там может ехать скорая или полиция на красный.

с моим темпом шага, в некоторых участках Челябинска, а точнее во многих, я перехожу дорогу, и достаточно оживленную каждые 5 минут, местами даже чаще, тогда становится проще совсем без них, не говоря уже о том, что я в принципе на очень низкой громкости слушаю и все слышу.

Цитата (dreamtry @ 14.07.2015 - 15:41)

Речь о том, что кому- то из таких дебилов отсуствие наушников на время перехода через дорогу может спасти жизнь. Только и всего. На время перехода дороги вполне можно потерпеть без музыки. К тому же там может ехать скорая или полиция на красный.

Знаете, "кому суждено утонуть - не сгорит". Не отсутствие наушников жизнь спасает - внимание на дороге. Сколько ДТП (на том же тытрубе) - где сбивают без гудка, без воплей прохожих, без свиста шин - просто куяк бампером в бочину. Человек даже услышать нихера не успевает. И умение смотреть далеко вперед и прикидывать скорость и свои возможности (это к слову о медиках и полиции) - тоже нужно развивать.

Еду вчера, заехал во двор по средь дороги прекрасная девушка идет, очень красивая, попа, ножки, волосы шикарны. И судя по всему меня не слышит, ну я что б не пугать сию птичку к кустам прижался и обошел ее с левой стороны, наличико тоже приятная. Идет, наушнички, губками шевелит видимо подпевает. Так и шла она. По середине дороги. Погрузившись в себя. В наушниках.

Цитата

Я знаю. Верховный суд РФ живёт в 19 веке, потому что в 21 веке признать автомобиль источником повышенной опасности - это бред.

Та я изначально так и сказал: разделить одинаково ответственность между ногоходцами и колесоездунами. Тогда первые (возможно) будут чуть по больше думать, хотя бы как тачку восстанавливать, после встречи с дурной башкой и жеппой.

Цитата (jonnyGUN @ 14.07.2015 - 11:42)

Цитата (dreamtry @ 14.07.2015 - 13:38) Думаю смысл закона научить пешиков заботиться о своей собственной безопасности и задумываться о последствиях. Сейчас им похуй и число погибших в ДТП только подтверждает это. Это ни хрена не шутки. Кому то родители вдолбили с детства переходить дорогу правильно, а кого- то надо штрафами приучить. Не доходит через голову, дойдет через жопу. Все же радуются когда в отношении водил законы ужесточают, так почему в отношении пешеходов нельзя? можно и нужно наказывать пешеходов, хоть я и сам пешеход, но проблема не в наушниках и штрафовать уж точно не из-за них. по этой логике возникает вопрос о музыке в автомобилях, которые часто звуко-изолированные к тому-же. наказывать надо просто за нарушения правил уже существующих. причем жестко. а правила-то есть, и пешеход ОБЯЗАН убедиться в безопасности перехода.

Возможность слышать пешеходу гораздо важнее, зачем мне за рулем слышать например? Чтобы пропустить машину экстренных служб. Вот еще ни разу не было чтобы из за музыки я не увидел. Хотя слушаю я достаточно громко, просто варежку не надо раскрывать. Пешеходу же слышать что происходит вокруг в десять раз важнее. Он может не услышать сирену при переходе дороги и попасть под колеса машины экстренных служб даже когда он стопицот раз прав и идет на зеленый. А сколько раз было такое, когда пешикам их бдительность спасала жизнь. На время перехода дороги однозначно хотя бы один наушник должен быть снят. Это же для блага пешеходов.

Интересно,а как быть с изначально глухими пешеходами и с глухими водятлами с мегаакустикой в коробке на колесах? :)

Я вот тоже с наушниками хожу.Но,блин,я посмотрю раз -дцать по сторонам перед переходом через дорогу и постоянно башней верчу по сторонам,чтобы не столкнуться ни с кем.Надо ли меня штрафовать? :)

А еще производителей и продавцов наушников

Цитата (ARTROR @ 14.07.2015 - 11:47)

Еду вчера, заехал во двор по средь дороги прекрасная девушка идет, очень красивая, попа, ножки, волосы шикарны. И судя по всему меня не слышит, ну я что б не пугать сию птичку к кустам прижался и обошел ее с левой стороны, наличико тоже приятная. Идет, наушнички, губками шевелит видимо подпевает. Так и шла она. По середине дороги. Погрузившись в себя. В наушниках.

осталось уточнить был ли во дворе свободен тротуар
или там такие же птички испуганно жались по всей длине

Цитата (nazlob @ 14.07.2015 - 10:38)

а глухих вообще на дороги не выпускать, хули.

Ага, а еще бабушек всяких и дедушек. Даже если они хорошо слышат, что в их возрасте не всегда так, они же не смогут отпрыгнуть, когда несущийся под 120 каейн вместо того, что бы останавливаться просто посигналит.

Не нужен слух пешеходу, который переходит по пешеходному переходу, не нужен слух велосипедисту, который едет с края проезжей части. Задача водителя ТС не допускать аварию, а не пешека.
Пешехода, переходящий в неположенном месте, и сейчас должны штрафовать. Вот сделать этот штраф реальным, а не просто на бумаге, вот это нужно. А наушники - бред.

Цитата (dreamtry @ 14.07.2015 - 13:49)

Возможность слышать пешеходу гораздо важнее, зачем мне за рулем слышать например? Чтобы пропустить машину экстренных служб. Вот еще ни разу не было чтобы из за музыки я не увидел.

и у меня не было чтоб из-за музыки не увидел, не в глаза, чай, наушники вставляю.
не понимаю вообще по какой логике вы решаете, что слух пешеходам важнее чем водителям, слух важнее только слепым или плохо видящим, но они как правило вообще внимательнее всех, если, конечно, не глухие пенсионеры из далеких времен когда машин было 3 штуки на весь город.
Это сообщение отредактировал jonnyGUN - 14 июл 2015 в 11:53

вот блеать у этих инициаторов будут блеать нормальные инициативы? например больше больниц и нормальную скорую?

Цитата (nazlob @ 14.07.2015 - 11:50)

Цитата (m004sn @ 14.07.2015 - 10:45) Цитата (nazlob @ 14.07.2015 - 10:43) Цитата (m004sn @ 14.07.2015 - 10:42) Цитата (Edge79 @ 14.07.2015 - 10:39) А если человек по жизни глухой-его расстрелять чтоли нахуй?? а разве "глухой" и "тупорылый в наушниках на дороге" - это одно и то же? если человек в наушниках - он сразу тупорылым становится? я хуею с такой логики. а ты охуеешь с такой логики когда встретишься с ним за рулем автомобиля, когда он попрет напролом перед тобой. вот ты охуеешь с этой логити тысяч на 300, а то и несколько лет колонии-поселения. где встретишься? если при переходе в неположенном месте, то он и так и так неправ, хоть он в шапке гендальфа будет. А если на пешеходном переходе при его зеленом, то ты неправ что тыщ раз, и не пизди тут про наушники. На нерегулируемых переходах, там нужно по сторонам смотреть, наушники тут хз вообще причем. И да, уже давно доказали. что все эти бибиканья пешеходам ввергают его в панику и он может метнутся вообще хуй знает куда. ну и нехер в городе летать вообще.

Хрен угадал, если эксперт скажет, что водила не мог физически остановиться, когда идиот в неположенном месте переходил, то пронесет, а нет, то сядел автомобилист.
Хрен с ними наушниками, введите разграничение ответственности. Я не хочу отвечать за безбашенных, которые не то что ПДД не знают, а инстинкта самосохранения не имеют. Пусть выплачивает не водитель, сбивший пьяного на неосвещенной улице вне перехода, отвечает, а тот самый синяк за повреждение бампера, кстати по ГК так и должно быть.
Это сообщение отредактировал DrSchnaps - 14 июл 2015 в 11:55

Правильно,а то кричишь им из машины "пи-пи-пи-пи..." ,а они не слышат....

Цитата (пусто @ 14.07.2015 - 15:52)

Цитата (nazlob @ 14.07.2015 - 10:38) а глухих вообще на дороги не выпускать, хули. Ага, а еще бабушек всяких и дедушек. Даже если они хорошо слышат, что в их возрасте не всегда так, они же не смогут отпрыгнуть, когда несущийся под 120 каейн вместо того, что бы останавливаться просто посигналит. Не нужен слух пешеходу, который переходит по пешеходному переходу, не нужен слух велосипедисту, который едет с края проезжей части. Задача водителя ТС не допускать аварию, а не пешека. Пешехода, переходящий в неположенном месте, и сейчас должны штрафовать. Вот сделать этот штраф реальным, а не просто на бумаге, вот это нужно. А наушники - бред.

Осталось положенные места сделать - чтоб хотя бы знак перехода был. Я только в своем районе с десяток мест найду - где перехода нет - и ближайший в 200 метрах. Или там только перелетать можно?

на видео хоть и не на дороге, но показательный пример вреда наушников, 18+

Хожу в наушниках, инициативу поддерживаю всеми конечностями. Настоебали мудаки, которые натурально нихера не слышат и не видят вокруг. Стабильно 1-2 в неделю "спасаю" на нашем переходе к офисятнику таких чудил. Пиздуют где-то в своем мирке, даже на светофоры не глядя, не говоря уже про по сторонам посмотреть.

Цитата (eav22 @ 14.07.2015 - 10:39)

Цитата (Людовед @ 14.07.2015 - 10:34) Давно пора! Велосепедистам ДА!!!! Безусловно... Многим пешеходам ТАКЖЕ!!! Как и за телефоны, в которые многие упираются не видя ничего вокруг... Но вот в чем вопрос, я тоже если пешком (без детей и не на машине), то в наушниках. (ну бесят меня окружающие звуки, и не интересны разговоры в очередях/попутном потоке). Однако в наушниках подходя к переходу/дороге, кручу БАШКОЙ на 180/360 градусов. Вот как быть??? Есть безответственные. Есть такие как я. А штрафовать ВСЕХ???

Штрафовать всех!
Меня штрафовать нельзя. У меня не мобила, а аппарат для слабослышащих. И ваще идите в баню.

Лол. Радио включать в машине тоже запретить. Включат свою туц-туц-журавли-над-зоной и не слышат ни чегово вокруг, консервоводы проклятущие >_<
Ни сигналов, ни сирен.

А, еще очки темные запретить одевать! Это ж ТОНИРОВКА! Нипагосту!

Чушь все это. Что угодно можно назапрещать, толку то? Кто контролировать будет? Опять вон 100к полиционеров сократил крабе. Я уж начал себе курточку присматривать из порезоустойчивой тряпошки >_<

Было дело, ехал я с работы а впереди тело чешет в наушниках. Я ему посигналил еще издалека, а он не слышит, да еще и лужу начинает обходить и оказывается посередине дороги.
Я сигналю - ноль внимания. Я уже остановился сзади него.
Тут он оглянулся и как прыгнет с перепугу в торону. Лужу шириной в половину проезжей части перепрыгнул, сука. Вот что страх делает.
Он, наверное, не понял, что я сзади него плетусь, подумал, что я его вот-вот задавлю.
Хорошо, что в другую сторону не прыгнул, под колёса встречки попал бы.

Вообще не понимаю прикола в наушниках по улице ходить или на велике гонять.
Это похуизм какой-то
Это сообщение отредактировал zyablic - 14 июл 2015 в 12:02

Цитата (Чалдон @ 14.07.2015 - 11:45)

Цитата А вот суд так не считает. Я знаю. Верховный суд РФ живёт в 19 веке, потому что в 21 веке признать автомобиль источником повышенной опасности - это бред.

Чито? авто запросто развивающая скорость до 200 км/ч вдруг перестало быть источником повышеной опасности?
Можно подробно описать из какой логики следует сей вывод?

Цитата (Титанида @ 14.07.2015 - 12:46)

Цитата (dreamtry @ 14.07.2015 - 15:41) Речь о том, что кому- то из таких дебилов отсуствие наушников на время перехода через дорогу может спасти жизнь. Только и всего. На время перехода дороги вполне можно потерпеть без музыки. К тому же там может ехать скорая или полиция на красный. Знаете, "кому суждено утонуть - не сгорит". Не отсутствие наушников жизнь спасает - внимание на дороге. Сколько ДТП (на том же тытрубе) - где сбивают без гудка, без воплей прохожих, без свиста шин - просто куяк бампером в бочину. Человек даже услышать нихера не успевает. И умение смотреть далеко вперед и прикидывать скорость и свои возможности (это к слову о медиках и полиции) - тоже нужно развивать.

Скоро и про тебя, может, снимут ролик

За наушники в капюшоне, как особо тяжкое - расстрел!

Я за такую инициативу!

Пожалуй проголосую ЗА

кули минусим.. о стране думают.. о вашем здоровье любители громкой музыки!
Это сообщение отредактировал Levv - 14 июл 2015 в 12:53