Закон, дающий право РФ не выполнять решения ЕСПЧ

Цитата

Цитата (tehnomag @ 15.12.2015 - 14:10) Цитата (nomine @ 15.12.2015 - 15:05) Цитата (dimpledore @ 15.12.2015 - 13:59) Цитата Народ, я ещё не сориентировался, у нас сейчас по сценарию что, Путина ругать надо или наоборот хвалить? Те, которые считают что у нас в стране Конституцией подтираются, считают что ругать,но аргументы какие то хлипкие поэтому просто минусят всех кто поддерживают Русский язык твой родной ? Чёт сомнения у меня . Ну ладно , сейчас не об этом . Расскажи пжлста в чём мы(простые граждане страны) выиграли от принятия данного решения, положительные стороны какие ? Я в тебя верю , ты сможешь . А ты нам расскажи, что мы проиграли? Послушаем обе точки зрения. И да, я рад что такой закон есть, имхо это надо было сделать давно. Другой вопрос, какие будут дальнейшие действия и когда уже примутся за суды? Бля , точно не русский . Ви таки еврей раз вопросом на вопрос отвечаете . Ладно , так и быть отвечу . Принятие данного решения сужает круг возможностей для гражданина в отстаивании своих прав и интересов в противостоянии с государством . Ваша очередь .

Я не говорю что мы выиграли от этого или проиграли, я говорю о том что должна соблюдаться приоритетность для исключения противоречий.
ЕСПЧ не может давать указания об изменении внутреннего законодательства — это вмешательство во внутренние дела. Чрезмерное уважение к международному правосудию» приводит к тому, что суд перестает быть независимым арбитром, а становится «механизмом воздействия» на отдельные страны.

Добавлено в 14:30

Цитата

Просто спрошу. А почему нет международных судов, юрисдикцию которых признавали бы США и почему так важен ЕСПЧ для России?

Потому что ЮКОС. Достаточно?

Цитата (UrfKamo @ 15.12.2015 - 14:27)

Просто спрошу. А почему нет международных судов, юрисдикцию которых признавали бы США и почему так важен ЕСПЧ для России?

Наверное потому , что у них( в США) возможно добиться справедливости прибегая только к местным судам . У нас же ситуация противоположная .
По ЕСПЧ . Убирают ещё один механизм хоть как-то добиться справедливости .

Цитата (nomine @ 15.12.2015 - 16:34)

Цитата (UrfKamo @ 15.12.2015 - 14:27) Просто спрошу. А почему нет международных судов, юрисдикцию которых признавали бы США и почему так важен ЕСПЧ для России? Наверное потому , что у них( в США) возможно добиться справедливости прибегая только к местным судам . У нас же ситуация противоположная . По ЕСПЧ . Убирают ещё один механизм хоть как-то добиться справедливости .

Ну да, ну да, самый честный суд США

Да одно дело Бута чего стоит!

Цитата (UrfKamo @ 15.12.2015 - 14:27)

Просто спрошу. А почему нет международных судов, юрисдикцию которых признавали бы США и почему так важен ЕСПЧ для России?

Да что же вы все тугие такие...

Речь идет НЕ о юрисдикции международных судов. А о приоритете международного договора, епрст. Имеется в виду, что ЕСЛИ Россия подписала какой-либо договор международный (в том числе и конвенцию по правам человека, устанавливающую юрисдикцию ЕСПЧ), то она ДОЛЖНА исполнять его положения, вне зависимости от внутреннего законодательства.

Если не нравится такой расклад - Нужно всего лишь отозвать подписание и ратификацию международного договора. Все. Точка. Больше ничего делать не нужно.

П.С. Просто, что бы знали. Специально для ОСОБО тугих и ленивых на счет "погуглить", америкосы вообще НЕ ратифицировали большинство международных договоров и конвенций в сфере прав и свобод человека, у них "свой взгляд" на этот счет. НО мы-то подписали и ратифицировали.

Какие вопросы-то еще?

П.П.С. Еще раз напоминаю, примат международного договора у нас с 1961 года, это не Ельцин с Бушем, это СССР за свои слова и дела отвечал. А мы, видимо, не хотим.
Это сообщение отредактировал netrolto - 15 дек 2015 в 14:40

dimpledore

Цитата

Я не говорю что мы выиграли от этого или проиграли, я говорю о том что должна соблюдаться приоритетность для исключения противоречий.

В Конституции записано прямо противоположное .

Цитата

ЕСПЧ не может давать указания об изменении внутреннего законодательства

Э куда-то вас понесло не туда . Интересно , это когда ЕСПЧ давал УКАЗАНИЯ(!!!) по ИЗМЕНЕНИЮ(!!!) ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА(!!!) . Читаю и смеюсь с вас .
Это сообщение отредактировал nomine - 15 дек 2015 в 14:41

Цитата

А как вам бизнес одного пидораса в Москве: подавал заявку на проведение гей-парада, получал отказ, опротестовывал в суде, получал отказ, шёл в еспч, присуждали компенсацию. И так по кругу.

по сравнению с бизнесами других пидорасов, вроде ротенберга, это вообще не бизнес, а чисто развлекалово.
особенно, если учесть что компенсацию он вряд ли дождался.

Не пойму чего такой вой подняли. Вот выдержка из Российской газеты: "Однако в случае, если конфликт все же возникнет и ЕСПЧ даст трактовку, противоречащую Конституции РФ, Россия будет вынуждена отказаться от буквального исполнения решения Страсбургского суда." По логике сказать Конституцию у нас и так вроде нельзя нарушать, а теперь и по решению Страсбургского суда нельзя будет. А все что по нашей Конституции можно, по факту все равно решения ЕСПЧ будет иметь приоритет.
Это сообщение отредактировал Bublik11 - 15 дек 2015 в 14:50

Цитата (Bublik11 @ 15.12.2015 - 14:48)

Не пойму чего такой вой подняли. Вот выдержка из Российской газеты: "Однако в случае, если конфликт все же возникнет и ЕСПЧ даст трактовку, противоречащую Конституции РФ, Россия будет вынуждена отказаться от буквального исполнения решения Страсбургского суда." По логике сказать Конституцию у нас и так вроде нельзя нарушать, а теперь и по решению Страсбургского суда нельзя будет. А все что по нашей Конституции можно, по факту все равно решения ЕСПЧ будет иметь приоритет.

Ты закон-то сам почитай.

Федеральный закон Российской Федерации от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Оставлю свое мнение.
Минусы или плюсы, не корректный вопрос. Все зависит от того, как воспользуется власть таким решением и как отреагирует народ на воспользовавшуюся власть.
С одной стороны возможность независимости от внешнего мира, с другой стороны возможность попасть в рамки диктата внутри страны.
Тут не угадаешь.

Пример:
Обратился человек в наш суд, что его деньги государство не выплачивает.
Наш суд говорит, что это законно.
Человек пошел в ЕСПЧ там решение Российского суда признают незаконным.
Человеку выплачивают положенные деньги.

пример 2:
Обратился гражданин сшп, что его права нарушены гражданином РФ, ЕСЧП выносит решение о незаконности нарушения прав гражданина сшп, а наш КС постановляет, что иди он этот ЕСПЧ в зад.
Это сообщение отредактировал Мдаа - 15 дек 2015 в 15:17

Цитата (netrolto @ 15.12.2015 - 14:59)

Цитата (Bublik11 @ 15.12.2015 - 14:48) Не пойму чего такой вой подняли. Вот выдержка из Российской газеты: "Однако в случае, если конфликт все же возникнет и ЕСПЧ даст трактовку, противоречащую Конституции РФ, Россия будет вынуждена отказаться от буквального исполнения решения Страсбургского суда." По логике сказать Конституцию у нас и так вроде нельзя нарушать, а теперь и по решению Страсбургского  суда нельзя будет. А все что по нашей Конституции можно, по факту все равно решения ЕСПЧ будет иметь приоритет. Ты закон-то сам почитай. Федеральный закон Российской Федерации от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Почитал, ничего особо криминального не увидел. Ткни носом или скопируй.

Вот тебе простенький пример для понимания: Обращается допустим христианин с заявлением в ЕСПЧ о том, что допустим какой-то мусульманин нарушает его религиозные взгляды. Не хочу обидеть ни тех ,ни других. ЕСПЧ выносит решение в пользу христианина, а наша Конституция говорит : "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.", что говорит разные религии одинаково равны. Это противоречие решения ЕСПЧ и Конституции. Соответственно после принятия закона решение выполняться не будет.

А если еще проще говоря - если твои конституционные права нарушаются кем-либо или чем-либо - то в приоритете решение ЕСПЧ, а если решение ЕСПЧ нарушает Конституцию - то в приоритете Конституция.
Это сообщение отредактировал Bublik11 - 15 дек 2015 в 15:16

Цитата (Bublik11 @ 15.12.2015 - 15:09)

Цитата (netrolto @ 15.12.2015 - 14:59) Цитата (Bublik11 @ 15.12.2015 - 14:48) Не пойму чего такой вой подняли. Вот выдержка из Российской газеты: "Однако в случае, если конфликт все же возникнет и ЕСПЧ даст трактовку, противоречащую Конституции РФ, Россия будет вынуждена отказаться от буквального исполнения решения Страсбургского суда." По логике сказать Конституцию у нас и так вроде нельзя нарушать, а теперь и по решению Страсбургского  суда нельзя будет. А все что по нашей Конституции можно, по факту все равно решения ЕСПЧ будет иметь приоритет. Ты закон-то сам почитай. Федеральный закон Российской Федерации от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" Почитал, ничего особо криминального не увидел. Ткни носом или скопируй. Вот тебе простенький пример для понимания: Обращается допустим христианин с заявлением в ЕСПЧ о том, что допустим какой-то мусульманин нарушает его религиозные взгляды. Не хочу обидеть ни тех ,ни других. ЕСПЧ выносит решение в пользу христианина, а наша Конституция говорит : "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.", что говорит разные религии одинаково равны. Это противоречие решения ЕСПЧ и Конституции. Соответственно после принятия закона решение выполняться не будет. А если еще проще говоря - если твои конституционные права нарушаются кем-либо или чем-либо - то в приоритете решение ЕСПЧ, а если решение ЕСПЧ нарушает Конституцию - то в приоритете Конституция.

Это бред, потому что противоречит Конвенции изначально и подобного быть не может от слова Никогда. Однако, с учетом последних высказываний РПЦ в том ключе, что пора бы уже православие сделать государственной религией и предоставить преференции РПЦ, внеся изменения в Конституцию РФ, ситуация будет, после сегодняшнего закона, выглядеть так:

Обращается допустим буддист с заявлением в ЕСПЧ о том, что допустим какой-то православный нарушает его религиозные взгляды. ЕСПЧ выносит решение в пользу буддиста, ибо все религии должны быть равны, а наша Конституция говорит : "Российская Федерация - православное государство", разные религии не могут быть равноправны на территории "с многовековой историей православия". Это противоречие решения ЕСПЧ и Конституции. Соответственно после принятия закона решение выполняться не будет.

Вот такие дела.
Это сообщение отредактировал netrolto - 15 дек 2015 в 15:26

вот и все. вот и нет у нас никаких прав. теперь наша судебная система сама себе госпожа. очень по-путински. теперь ВООБЩЕ ЛЮБОЙ БИЗНЕС можно отжать ни за хуй собачий, лишь бы мамочка у едросов сосала.

ну что сказать, мы в очередной раз показали, что мы не хотим исполнять собственных обязательств, а потом говорим, что кругом враги и нас ударили в спину, нельзя ударить в лицо того, кто повернулся к тебе жопой.

ну что, да здравствует Северная Корея!

Цитата (netrolto @ 15.12.2015 - 15:22)

Обращается допустим буддист с заявлением в ЕСПЧ о том, что допустим какой-то православный нарушает его религиозные взгляды. ЕСПЧ выносит решение в пользу буддиста, а наша Конституция говорит : "Российская Федерация - православное государство", что говорит разные религии не могут быть равноправны на территории "с многовековой историей православия". Это противоречие решения ЕСПЧ и Конституции. Соответственно после принятия закона решение выполняться не будет. Вот такие дела.

Но пока по Конституции у нас светское государство - поэтому написанное тобой бред. Вот если изменят статью - тогда другое дело.

Повторюсь еще раз - если Ваши конституционные права нарушены - то приоритет ЕСПЧ, если ЕСПЧ гонит дурочку, нарушая Конституцию - то приоритет Конституции.
Это сообщение отредактировал Bublik11 - 15 дек 2015 в 15:28

Цитата (eQuAleX @ 15.12.2015 - 13:45)

Отличная новость я считаю. Какие плюсы и минусы видите?

Лично я вижу проплаченную новость кремлеботов, которой 99% Российского населения просто похуй.
И еще я вижу впереди период застоя как и при Брежневе. И во что это вылилось.

Цитата (Bublik11 @ 15.12.2015 - 15:25)

Но пока по Конституции у нас светское государство - поэтому написанное тобой бред. Вот если изменят статью - тогда другое дело.

Ну это я к тому, что написанное тобой тоже бред, нет оснований у ЕСПЧ принять решение, описанное тобой. Так что мы оба в своем праве, уж извини.
Это сообщение отредактировал netrolto - 15 дек 2015 в 15:27

Цитата (nomine @ 15.12.2015 - 15:18)

Цитата (tehnomag @ 15.12.2015 - 14:10) Цитата (nomine @ 15.12.2015 - 15:05) Цитата (dimpledore @ 15.12.2015 - 13:59) Цитата Народ, я ещё не сориентировался, у нас сейчас по сценарию что, Путина ругать надо или наоборот хвалить? Те, которые считают что у нас в стране Конституцией подтираются, считают что ругать,но аргументы какие то хлипкие поэтому просто минусят всех кто поддерживают Русский язык твой родной ? Чёт сомнения у меня . Ну ладно , сейчас не об этом . Расскажи пжлста в чём мы(простые граждане страны) выиграли от принятия данного решения, положительные стороны какие ? Я в тебя верю , ты сможешь . А ты нам расскажи, что мы проиграли? Послушаем обе точки зрения. И да, я рад что такой закон есть, имхо это надо было сделать давно. Другой вопрос, какие будут дальнейшие действия и когда уже примутся за суды? Бля , точно не русский . Ви таки еврей раз вопросом на вопрос отвечаете . Ладно , так и быть отвечу . Принятие данного решения сужает круг возможностей для гражданина в отстаивании своих прав и интересов в противостоянии с государством . Ваша очередь .

А я с вами и не спорил. Хорошо отвечу: пора своими судами заняться.
Но то что надо уходить от колониальной конституции, факт!
Ваш ход?
Это сообщение отредактировал tehnomag - 15 дек 2015 в 15:27

Цитата (tehnomag @ 15.12.2015 - 15:27)

А я с вами и не спорил.  Но то что надо уходить от колониальной конституции, факт! Ваш ход?

ЗАКОН СССР ОТ 08.12.1961 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК

Статья 129. Международные договоры

Если международным договором СССР установлены иные правила,
чем те, которые содержатся в советском гражданском
законодательстве, то применяются правила международного договора.
Такой же порядок применяется в отношении гражданского
законодательства союзной республики, если в международном договоре
союзной республики установлены иные правила, чем предусмотренные
гражданским законодательством этой союзной республики.

Пасую.

Итак, от какой Конституции надо уходить?
Это сообщение отредактировал netrolto - 15 дек 2015 в 15:29

Давно пора. А то они эту фенечку (права человека) юзают каким им выгодно боком. Неграм из америки привет

У нас тут свой лунапарк, с блэк-джеком и шлюхами! Хэх.
Никто не отменял право обращаться в ЕСПЧ. Думается мне едва ли всё это коснётся простого люда, закон такой принимается для куда более серьезных вещей. Лично у меня нет настолько серьезных терок с государством, чтобы мне пришлось обращаться в суд по правам человека. А если появятся, то едва ли этот суд мне поможет. Что смеяться-то.
Моё мнение, что всё правильно делается, обрубают ниточки, за которые можно страну дёргать из-за бугра и указывать как правильно, а как нет. Тут есть и любители кивать на Америку, как у них там всё ништяк, и на СССР, как там было хорошо...Только вот и Америка, и СССР хер клали на подобные суды, и действовали сугубо в своих интересах.
К тому же все меньше доверия ко всем этим надгосударственным организациям. ООН - сборище пиздаболов, ничего не решающих по факту, МВФ - валютная проститутка, дающая тем, кому укажут, и история с Украиной тому лишнее подтверждение. ЕСПЧ - такая же лабуда, будут принимать те решения, которые нужны.
Так что пусть идут лесом, сами разберемся. К сожалению в мире по прежнему действует лишь одно право - право сильного. Америка тому подтверждение. Делают что хотят, и клали большой и толстый на все эти ООН и ЕСПЧ.

Есть конвенция которую мы ратифицировали добровольно и на которую теперь можем класть по указу президента. Ничего страшного не произошло, как было правосудие избирательное, так оно и осталось, только закреплено теперь указом президента.

Цитата

Какие плюсы и минусы видите?

Я пока вижу обозленное население от оплаты х.з. кому за кап.ремонт, за увеличение зоны парковок аж к МКАДу, введение Платона и увеличение тарифа ОСАГО, бесчинство страховых, воровство в ЖКХ и строительстве/ремонте дорог, похуизму врачей в поликлиниках и беспределу на дорогах.
Вот, что вижу я и мои знакомые, родственники и друзья.
И сделать мы ничего не можем, т.к. там только свои, либо ты в системе, либо иди нахуй.
Вот это, дорогой ВВ, мы видим ежедневно.

п.с. чуть не забыл про увеличение цен и тарифов при снижении уровня доходов населения.

Либо жалуйся в ручные суды РФ, либо молчи в тряпочку. Не, ну можешь, конечно, пожаловаться в ЕСПЧ, но его решения РФ будет на хую вертеть, если эти решения ей (или ему?) не понравятся.
Юристы квалифицированные есть? Насколько такая херь конституционна? Ведь в Конституции РФ сказано о приоритете международных договоров над национальным правом. (Про то, что на Конституцию давно положили большой хуй, не говорите. И так знаем).

бля, чет смотрю в последнее время - наплыв на ЯП либерастов. Вас что, ходор проплатил? плаклаи ща денюжки всяких ходоров - сразу на йух идут со своим ЕСПЧ