\\\\\\\страна отказалась пользоваться пальмовым маслом и другой продукцией, для изготовления которой необходимо уничтожать лесные массивы.\\\\\\\ Я не в курсе процесса - для получения пальмового масла используется древесина, а не плоды?
НОРВЕГИ!!!! Только России не давайте денег на леса!!!
Разворуют!!!!!
от куда такая информация ?
Добавлено в 17:41
Цитата (schtrut @ 15.06.2016 - 17:32)
еще несколько лет и Россия тоже откажется, ввиду отсутствия оного.
точно что ли ? Вы либерастноотпендошенные наслушавшиеся мудозвонов проплаченных или в министерствах сидите ? Это сообщение отредактировал Бамбрppp - 15 июн 2016 в 17:42
а давайте Норвегию присоединим к России и переедем туда жить? только на правах республики, с минимальным вмешательством центра. зы. Австралию и Исландию тоже до кучи. и Швецию.
Ну эт они зря, у нас вот тут построили новый супер современный завод, и рубят, пилят "ленточные боры", которые типа как под охраной ООН, и даже обещали платить налоги с доходов, примерно хватит на 3-4 крутых тачки в топовой комплектухе. И то, что вся мебель у нас из ДВП и ДСП абсолютно никого не смущает, строй материалы в основном горбыль и обрезка, так что надо уметь вести дела, где-то и кому-то есть люди, кому нужнее лес, чем местным. Им есть чему поучиться у нас.
Это сообщение отредактировал lectors - 15 июн 2016 в 21:32
лукавят норвеги, деньги надо отправлять не на сохранение лесов, а на грамотное их ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, если за лесом не следить он превращается чащу, если почвы сложные то может и в болото превратится и полностью погибнуть как обычно, ЕВРОПЕЙСКИЙ подход ... красивые фразы, а на выхлопе НОЛЬ
Лесопользователь, мля... Еще такие как вы делят животных на "полезных" и "вредных" и пропагандируют миф, что на животных надо охотиться, чтобы поголовье хорошим было. Зачем же тогда пилят 200-летние деревья в тайге? За ними же никто не следил первые 150 лет, нафига лесорубам такой мусор нужен? Если за лесом не следить, то лет через 300 он превратится в зональный лес для данной территории, отвечающий признакам первичного леса. Это огромные деревья и негустой подлесок. В некоторых случаях леса приобретают даже характер парковых. Для некоторых территорий леса выглядят как чащи. Это для кого-то плохо? Как правило чащи образуются когда на землю поступает много солнечного света, т.е. на бывших вырубках, гарях и т.д., т.е. в молодых лесах.
Добавлено в 22:59
Цитата (MadeinUSSR @ 15.06.2016 - 22:02)
Разве у нас при законной вырубке леса, не сажаются новые деревца? Если рубить лес с головой, то это ИМХО только на пользу лесу, не во вред.
Еще один...
Добавлено в 23:02
Цитата (holger @ 15.06.2016 - 17:38)
\\\\\\\страна отказалась пользоваться пальмовым маслом и другой продукцией, для изготовления которой необходимо уничтожать лесные массивы.\\\\\\\ Я не в курсе процесса - для получения пальмового масла используется древесина, а не плоды?
Для получения пальмового масла нужна масличная пальма. Для плантации нужна территория. Откуда её взять? Правильно, свести тропический лес, уничтожив всё биоразнообразие на данной территории.
ну да. По состоянию на начало XXI века Норвегия входила в тройку крупнейших в мире экспортёров нефти, наряду с Саудовской Аравией и Россией.
Т.е. невосполнимой нефтью и газом они барыжат, не парясь. А о лесах, которые довольно быстро восстанавливаются после вырубки, чота озаботились. Лицемеры ебаные они.
ПС. население Норвегии - 5 млн., а нефти продают больше чем Россия - вот и весь рецепт благополучия.
ну да. Зато не орут во всю глотку что окружены врагами, которые желают захватить их ресурсы. Вкладывают деньги грамотно, туда куда требуется и на благо своего народа. И странно - народу там не много, ресурсов нефтяных полно, а коррупции нет. А во вторых, норги и без нефти жили тоже неплохо, в отличие от саудитов.
Норвежцы, конечно же молодцы, но площадь из страны столь мала по сравнению с размерами территорий главных убийц "лёгких Планеты", что на общий негативный процесс уничтожения лесов на Земле это практически не влияет.
Даже сравнение заголовков позволяет понять, что речь в русскоязычных и англоязычных новостях идет о совершенно разных вещах: в русскоязычных - о запрете на вырубку леса, в англоязычных - о запрете на обезлесенье (приверженности политике "нулевого обезлесенья"). Вырубка леса и обезлесенье - это принципиально разные понятия:
вырубка может быть как технологическим элементом расчистки леса под какие-нибудь нелесные надобности (тогда вырубленный лес исчезает насовсем), а может быть частью продуктивного лесного хозяйства - одним из элементов цикла посадки, выращивания лесных насаждений и рубки их с целью заготовки древесины (тогда лесной покров исчезает лишь на время);
обезлесенье - это процесс необратимого сокращения площадей, занятых лесами, в результате преобразования этих лесов в сельскохозяйственные угодья или застроенные территории, наиболее характерный для тропических стран.
Вырубка леса - это совершенно не обязательно что-то негативное и вредное: при правильной организации лесного хозяйства лес (и растущая в нем древесина) представляет собой возобновляемый природный ресурс, использование которого гораздо меньше влияет на биосферу и климат Земли, чем использование продуктов-заменителей, изготавливаемых из невозобновляемых ресурсов (пластика, металла, бетона и т.д.). К сожалению, в масштабах Земли правильное лесное хозяйство - это пока скорее исключение, чем общая практика; но правильным его можно сделать путем грамотного правового регулирования, эффективного общественного контроля и повышения квалификации работников, а не путем тотального запрета.
Обезлесенье - это обязательно негативный процесс, поскольку он практически необратим, и его негативные последствия для биоразнообразия и климата Земли даже теоретически невозможно свести к нулю. В какой-то мере обезлесенье является результатом растущего населения, но в еще большей - следствием нерегулируемого развития сельского хозяйства, безумной глобализации и использования самых дешевых подходов и технологий, которого при бережном обращении с планетой вполне можно было бы избежать.
Путать эти действия не следует, поскольку они с любой точки зрения (природоохранной, социальной, экономической) требуют принципиально разного подхода: вырубку надо делать более цивилизованной, чтобы она всегда была только элементом правильного лесного хозяйства - а с обезлесеньем, особенно в дождевых тропических лесах, необходимо бороться всеми возможными способами до его полного искоренения.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
esik15 июн 2016 в 17:13