Шесть Ту-22М3, вылетевшие из России, нанесли удар по объектам ИГ в Сирии
⋮
Печать
Страницы:← 1 ...  5 6 7  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
Куырф 9 авг. 2016 г. в 20:12
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
...М62
вот остроносая, как вы выразились



Шесть Ту-22М3, вылетевшие из России, нанесли удар по объектам ИГ в Сирии
Куырф 9 авг. 2016 г. в 20:14
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
М54, как бочка


Шесть Ту-22М3, вылетевшие из России, нанесли удар по объектам ИГ в Сирии
Minanti 9 авг. 2016 г. в 21:02
Ярила  •  На сайте 11 лет
1
Это обычные учения. Вместо того что бы лететь в ебеня и бомбить простую землю, делают полезное дело. Да и стоит учитывать налет летчиков в плохой обстановке. Психика. Все без нас давно очень это рассчитано.
Но когда они от нас первый раз взлетали, эпичное зрелище, давно такого не видел. Гул шо пипец и туша такая из-за деревьев медленно уходит в высоту. Ээээх.
Minanti 9 авг. 2016 г. в 21:03
Ярила  •  На сайте 11 лет
0
*del
дубль получился.

Это сообщение отредактировал Minanti - 9 авг. 2016 г. в 21:05
Alice9tails 9 авг. 2016 г. в 22:18
Весельчак  •  На сайте 13 лет
0
Факел на взлёте красивый...
Каждый раз смотрю, вспоминаю "Изгнанных из рая".
chizhik1234 9 авг. 2016 г. в 22:45
Ярила  •  На сайте 13 лет
0
Так то гундели,что для повышения точности бонбометания этими "ржавыми болванками" используют новое прицельное оборудование, которое собственно проходит так же обкатку в боевых условиях. Летуны или кто в курсе, подтвердите штоле, специально для тех, кто считает что зря эти вылеты.
Артемий13 9 авг. 2016 г. в 22:46
Ярила  •  На сайте 13 лет
-1
Цитата (Vadios @ 9.08.2016 - 16:08)
Цитата (Артемий13 @ 9.08.2016 - 18:03)
Цитата (Vadios @ 9.08.2016 - 15:55)
Цитата (Артемий13 @ 9.08.2016 - 17:50)
Цитата (vfLenin @ 9.08.2016 - 14:48)
Цитата (alpato @ 9.08.2016 - 16:27)
Цитата
Вот ракеты как раз таки дорого.
См. ответ выше.

Не соглашусь. Гонять самолёты в такую даль с риском поломок и прочих нештатных ситуаций, тем более, как Вы сами говорите - утилизация старинных бомб (это, между прочим, опасно). Единственную пользу вижу только в повышении навыков экипажа, но стоит ли овчинка выделки?

Все верно.
"М3" - это значит, что они прошли 3-ю модернизацию.
Модернизировались они точно в этом году и, возможно, в прошлом. И напихали туда много вкусного и полезного. Так что гонять на боевые вылеты, как минимум для тестирования, нужно и важно.

И что еще интересно: летают они не так часто, в отличие самолетов из Латакии.
А тут - накануне личной встречи Путина и Эрдогана.
"Совпадение? ..." ©

М3 это модификация 70х годов, если чо.

Да ты чо? А я чо-то думал, что где-то годов конца 80-х? http://www.tupolev.rЮТУ-22m3

Отвечаю. Выше уже уточнил: первый полет М3 в 1977 году.

Первый полёт опытного экземпляра? Я лейтенантом приехал в 88-м в Сольцы, там ещё на вооружении стояли М2.

Да хоть майором, хронологию это не меняет.
НЕОФИТ 9 авг. 2016 г. в 22:55
Ярила  •  На сайте 10 лет
-2
вот думаеться что давно при совдепии смогли буран без людей посадить. а можно ли теперь посадить робада в кабину ТУ или старой уже не ценной леталки и превратить самолет в управляемый камикадзе без людей. взлетел лег на курс отбомбился и спикировал на бармалейское логово.
Образумыч 9 авг. 2016 г. в 22:56
Приколист  •  На сайте 9 лет
1
Пусть исчезут с лица Матушки Земли- WADA DAISH, и прочие запрещающие с запрещенными....горите в аду своих дел, мрази. Три проплаченных пидараса показали на весь мир трех фанатиков, тоже к стати проплаченных...как можно обвинять и казнить..одни пиздабольством другие ножами...умрите мрази

Это сообщение отредактировал Образумыч - 9 авг. 2016 г. в 23:01
Костер 9 авг. 2016 г. в 23:08
Флегматик  •  На сайте 16 лет
3
Цитата (chizhik1234 @ 9.08.2016 - 22:45)
Так то гундели,что для повышения точности бонбометания этими "ржавыми болванками" используют новое прицельное оборудование, которое собственно проходит так же обкатку в боевых условиях. Летуны или кто в курсе, подтвердите штоле, специально для тех, кто считает что зря эти вылеты.

Потому что Ту-22М3 годится только бомбить папуасов без ПВО. В отличие от Су-34, который теоретически способен действовать при наличии ПВО у противника. Поэтому нет смысла вырабатывать ресурс Су-34 на папуасов без ПВО.
Fortunitos 9 авг. 2016 г. в 23:35
Приколист  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (YigorMAL @ 9.08.2016 - 17:02)
Всегда восхищался нашими лебедями
Мужики пилоты утром детишек в сад отвели на службе слетались отбомбились и к вечерним новостям уже дома с семьёй Удачи им

Там лебеди были?))
evergreen 9 авг. 2016 г. в 23:44
Ярила  •  На сайте 15 лет
0
Цитата (MrSverlo @ 8.08.2016 - 12:21)
Я конечно не владею всей информацией, но нахуя в Сирию гонять стратегов? 5 часов только летного времени, а ресурс самолёта, двигателей, работа экипажа и наземных служб. Штурмовики на.месте отлично справляются, только снаряды на экспресс подвози.

Один хрен полёты пару раз в неделю организовывают - так хоть с реальным бомбометанием
evergreen 9 авг. 2016 г. в 23:47
Ярила  •  На сайте 15 лет
0
Цитата (Костер @ 9.08.2016 - 23:08)
Цитата (chizhik1234 @ 9.08.2016 - 22:45)
Так то гундели,что для повышения точности бонбометания этими "ржавыми болванками" используют новое прицельное оборудование, которое собственно проходит так же обкатку в боевых условиях. Летуны или кто в курсе, подтвердите штоле, специально для тех, кто считает что зря эти вылеты.

Потому что Ту-22М3 годится только бомбить папуасов без ПВО. В отличие от Су-34, который теоретически способен действовать при наличии ПВО у противника. Поэтому нет смысла вырабатывать ресурс Су-34 на папуасов без ПВО.

Как бэ, боезапас у ТУшек намнооого больше! dont.gif
cblp 10 авг. 2016 г. в 07:09
Приколист  •  На сайте 11 лет
0
обкатывают технику заодно рекламируют
chizhik1234 10 авг. 2016 г. в 09:02
Ярила  •  На сайте 13 лет
0
Цитата (Костер @ 9.08.2016 - 23:08)
Цитата (chizhik1234 @ 9.08.2016 - 22:45)
Так то гундели,что для повышения точности бонбометания этими "ржавыми болванками" используют новое прицельное оборудование, которое собственно проходит так же обкатку в боевых условиях. Летуны или кто в курсе, подтвердите штоле, специально для тех, кто считает что зря эти вылеты.

Потому что Ту-22М3 годится только бомбить папуасов без ПВО. В отличие от Су-34, который теоретически способен действовать при наличии ПВО у противника. Поэтому нет смысла вырабатывать ресурс Су-34 на папуасов без ПВО.

Потому что?!?!?
Эээээ...я ващпет немного по другому ставил вопрос.
Да и не стоит фигню писать...папуасов...без ПВО.
Ващпет 22 - сверхзвуковой при необходимости, что дает ему, как вы изволили выразитцо, "теоретическую возможность" прорыва ПВО.
АСергеич 10 авг. 2016 г. в 22:10
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (Vadios @ 9.08.2016 - 18:08)
Первый полёт опытного экземпляра? Я лейтенантом приехал в 88-м в Сольцы, там ещё на вооружении стояли М2.

Угу,в Сольцах в 1988-м году уже одна эскадрилья была переучена на "тройки".
АСергеич 10 авг. 2016 г. в 22:22
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (Костер @ 9.08.2016 - 23:08)
Цитата (chizhik1234 @ 9.08.2016 - 22:45)
Так то гундели,что для повышения точности бонбометания этими "ржавыми болванками" используют новое прицельное оборудование, которое собственно проходит так же обкатку в боевых условиях. Летуны или кто в курсе, подтвердите штоле, специально для тех, кто считает что зря эти вылеты.

Потому что Ту-22М3 годится только бомбить папуасов без ПВО. В отличие от Су-34, который теоретически способен действовать при наличии ПВО у противника. Поэтому нет смысла вырабатывать ресурс Су-34 на папуасов без ПВО.

Любезный,позвольте полюбопытствовать у Вас,откуда такие познания про "бомбить папуасов без ПВО" ? Только не надо приводить пример с Грузией.То отдельная история и вывод сделан.
AtlasWeekend 11 авг. 2016 г. в 11:51
Шутник  •  На сайте 9 лет
0
В России принцип "друг моего друга- мой друг" судя по всему не работает. Все ж тут кричали что Турция ИГИЛ поддерживает, а Эрдоган- друг России, как выясняется.
ЗЫ: кстати почему не обсуждаете приезд своего друга в Питер? Вот прям что угодно, но только не это. Тему слили? А че так?

Шесть Ту-22М3, вылетевшие из России, нанесли удар по объектам ИГ в Сирии

Это сообщение отредактировал AtlasWeekend - 11 авг. 2016 г. в 11:55
Adaril 11 авг. 2016 г. в 17:16
Хохмач  •  На сайте 11 лет
1
Цитата (АСергеич @ 10.08.2016 - 21:22)
Цитата (Костер @ 9.08.2016 - 23:08)
Цитата (chizhik1234 @ 9.08.2016 - 22:45)
Так то гундели,что для повышения точности бонбометания этими "ржавыми болванками" используют новое прицельное оборудование, которое собственно проходит так же обкатку в боевых условиях. Летуны или кто в курсе, подтвердите штоле, специально для тех, кто считает что зря эти вылеты.

Потому что Ту-22М3 годится только бомбить папуасов без ПВО. В отличие от Су-34, который теоретически способен действовать при наличии ПВО у противника. Поэтому нет смысла вырабатывать ресурс Су-34 на папуасов без ПВО.

Любезный,позвольте полюбопытствовать у Вас,откуда такие познания про "бомбить папуасов без ПВО" ? Только не надо приводить пример с Грузией.То отдельная история и вывод сделан.

А можно узнать как вывод помешает снять с БУКа этот самолет?
Он может летать выше зоны поражения?
Действительно интересно.
Cheh13 11 авг. 2016 г. в 17:23
Ярила  •  На сайте 15 лет
1
Цитата (alpato @ 9.08.2016 - 16:12)
Знатоки, объясните - один самолёт сбрасывает 10 бомб, пусть даже мощных. С огромной высоты, ну, не знаю, насчёт точности, показанные кадры как-то неубедительны (кстати, съёмка велась с самолётов?). При этом он летит с территории России, время полёта часов 5 в одну сторону. Какой в этом смысл? Не лучше просто ли запускать ракеты, тем более, что, не дай Бог, потеря такого самолёта - это огромный минус.

1. БЦВМ отлично считает где произвести сброс, чтобы бомбы долетели до цели и легли точно. Учитывается высота, скорость, погодные условия.
2. Бомба банально дешевле, это металлическая чушка, заполнена взрывчатым вещество и взрыватель. Ракета в разы дороже.
3. Высота у бомбардировщиков не досягаема для средств поражения.
4. Повышается выучка личного состава.
Cheh13 11 авг. 2016 г. в 17:26
Ярила  •  На сайте 15 лет
0
Цитата (alpato @ 9.08.2016 - 16:27)
Цитата
Вот ракеты как раз таки дорого.
См. ответ выше.

Не соглашусь. Гонять самолёты в такую даль с риском поломок и прочих нештатных ситуаций, тем более, как Вы сами говорите - утилизация старинных бомб (это, между прочим, опасно). Единственную пользу вижу только в повышении навыков экипажа, но стоит ли овчинка выделки?

Ой все, давайте вообще не будем летать и сидеть по домам. И для них это не далеко, так местная прогулка.
t1t4ntomsk 11 авг. 2016 г. в 17:29
ФЛУДЕР  •  На сайте 14 лет
1
знатная охапка пиздюлей однако
АСергеич 11 авг. 2016 г. в 18:19
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (Adaril @ 11.08.2016 - 17:16)
А можно узнать как вывод помешает снять с БУКа этот самолет?
Он может летать выше зоны поражения?
Действительно интересно.

Существует комплекс мер и мероприятий.обеспечивающих пролёт зон ПВО.Тактику и Боевой Устав ДА я Вам цитировать не буду.) В Грузии в первых вылетах всё это было грубо проигнорированно (((.Зачем и почему ? - не знаю.Догадываюсь,но это лишь догадки.Но вывод для последующих вылетов был сделан,потерь "троек" больше не было.Если так интересно,поищите в нете,инфы море.
АСергеич 11 авг. 2016 г. в 18:27
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (Cheh13 @ 11.08.2016 - 17:23)
Цитата (alpato @ 9.08.2016 - 16:12)
Знатоки, объясните - один самолёт сбрасывает 10 бомб, пусть даже мощных. С огромной высоты, ну, не знаю, насчёт точности, показанные кадры как-то неубедительны (кстати, съёмка велась с самолётов?). При этом он летит с территории России, время полёта часов 5 в одну сторону. Какой в этом смысл? Не лучше просто ли запускать ракеты, тем более, что, не дай Бог, потеря такого самолёта - это огромный минус.

1. БЦВМ отлично считает где произвести сброс, чтобы бомбы долетели до цели и легли точно. Учитывается высота, скорость, погодные условия.
2. Бомба банально дешевле, это металлическая чушка, заполнена взрывчатым вещество и взрыватель. Ракета в разы дороже.
3. Высота у бомбардировщиков не досягаема для средств поражения.
4. Повышается выучка личного состава.

С третьим пунктом не согласен.Остальное всё верно.
Adaril 11 авг. 2016 г. в 18:46
Хохмач  •  На сайте 11 лет
0
Цитата (АСергеич @ 11.08.2016 - 17:19)

Существует комплекс мер и мероприятий.обеспечивающих пролёт зон ПВО.Тактику и Боевой Устав ДА я Вам цитировать не буду.) В Грузии в первых вылетах всё это было грубо проигнорированно (((.Зачем и почему ? - не знаю.Догадываюсь,но это лишь догадки.Но вывод для последующих вылетов был сделан,потерь "троек" больше не было.Если так интересно,поищите в нете,инфы море.

Ну если искать море инфы в нете, то там сказано что в Грузии после сбития Ту-22 ДА больше не использовалась.

Я тут больше не тактику спрашиваю, а реально возможности этого самолета позволяют ему пролететь безболезненно в районе который контролируется нормальной ПВО или нет. Не сферические кони в вакууме, типа вот если ему в жопу вставить Хибин, то в округе ослепнут все комары, а реально возможности.

Например у Б-2 это малозаметность, у Ту-160 - это дальность поражения цели ракетами.
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 15 910
0 Пользователей:
Страницы:← 1 ...  5 6 7  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх