Обочечника оправдали за смерть человека

Цитата (BoRT33 @ 12.10.2016 - 23:02)

Спецслужбы со включенными...траляля.... также имеют полное право рассекать по обочине, если так-то.

вот при условии включенного спецсигнала, пешик знал бы о том, что по обочине движется ТС. и подобного происшествия не произошло бы.

в ПДД все четко, проблема в мозгах тех, кто их трактует как ему вздумается.

По-моему, здесь обоюдная вина. Водитель наехал на направляющий островок. Засада для водителя тут в том, что на момент наезда на островок он не был обозначен соответствующей разметкой (1.16.2), о запрете пересечения которой при самостоятельном её применении в Правилах ни слова, а была сплошная линия 1.2, пересекать которую Правилами запрещено - она обозначала границу проезжей части, на которую въезд запрещен. Водитель не имел права двигаться в прямом направлении. Да и скорость у него приличная была. Короче, Правила им нарушены очень грубо. Пешеход хоть и имел право переходить дорогу в этом месте, но пробка же - не просматривается дорога. Если бы там по правому краю мопед ехал? Мопеды же могут ездить по правому краю и даже по обочинам. Короче, на свой страх и риск перебегал. Поэтому, обоюдно всё. В каком-то смысле день Д и час Ч для пешехода. Пункт назначения. Правила от крови не просыхают.

Цитата (nota34 @ 12.10.2016 - 19:30)

Цитата Но пешик в момент наезда на него находился там, где ИМЕЛ ПРАВО находиться - на обочине. Он выбежал на обочину из-за другого автомобиля. Он не шёл по ней и не стоял, он выбежал! Автомобиль не может остановится сразу.

Автомобилисту вообще нехуй ехать по обочине. Простите за мой французский.

Цитата (Kreogen @ 12.10.2016 - 19:22)

Я не юрист, но думаю надо в вышестоящую инстанцию обращаться. Обжалование и прочие. А мы уж на ЯПе поднимем,как сможем.

Чего ты поднимать собрался то ? Равносильно что возмущаться ситуации " человека на макде на обочине сбили " . Да мужика жаль , но что он делал на проезжей части ?
И еще раз повторюсь т.к. тема уже поднималась - адвокаты СК лёгачи могли переадресовать материальный ущерб родственникам .

Цитата (AlexGD @ 12.10.2016 - 23:08)

По-моему, здесь обоюдная вина. Водитель наехал на направляющий островок. Засада для водителя тут в том, что на момент наезда на островок он не был обозначен соответствующей разметкой (1.16.2), о запрете пересечения которой при самостоятельном её применении в Правилах ни слова, а была сплошная линия 1.2, пересекать которую Правилами запрещено - она обозначала границу проезжей части, на которую въезд запрещен. Водитель не имел права двигаться в прямом направлении. Да и скорость у него приличная была. Короче, Правила им нарушены очень грубо. Пешеход хоть и имел право переходить дорогу в этом месте, но пробка же - не просматривается дорога. Если бы там по правому краю мопед ехал? Мопеды же могут ездить по правому краю и даже по обочинам. Короче, на свой страх и риск перебегал. Поэтому, обоюдно всё. В каком-то смысле день Д и час Ч для пешехода. Пункт назначения. Правила от крови не просыхают.

Мопеды у нас исключение из ПДД?

Цитата (Михалываныч @ 12.10.2016 - 22:56)

если бы гелик его сбил на проезжей части, то твои рассуждения имели бы смысл. а при вышеописанных обстоятельствах - нет

Гелик сбил его на проезжей части. Прув ми вронг. Там разметка неоднозначная. Само по себе пересечение сплошной линии не означает, что за ней не проезжая часть.

Цитата (AlexGD @ 12.10.2016 - 23:08)

По-моему, здесь обоюдная вина.

вот поэтому водятел гелика должен сидеть за свою часть вины. а второй участник уже наказан (если вообще так можно выражаться в этой трагедии)

Цитата (Kapues @ 12.10.2016 - 23:10)

Цитата (Михалываныч @ 12.10.2016 - 22:56) если бы гелик его сбил на проезжей части, то твои рассуждения имели бы смысл. а при вышеописанных обстоятельствах - нет Гелик сбил его на проезжей части. Прув ми вронг. Там разметка неоднозначная. Само по себе пересечение сплошной линии не означает, что за ней не проезжая часть.

разметка однозначная. и для остальных сотен авто стоящих в пробке это не является чем-то неоднозначным.

Цитата (Jefferson @ 12.10.2016 - 23:09)

Цитата (AlexGD @ 12.10.2016 - 23:08) По-моему, здесь обоюдная вина. Водитель наехал на направляющий островок. Засада для водителя тут в том, что на момент наезда на островок он не был обозначен соответствующей разметкой (1.16.2), о запрете пересечения которой при самостоятельном её применении в Правилах ни слова, а была сплошная линия 1.2, пересекать которую Правилами запрещено - она обозначала границу проезжей части, на которую въезд запрещен. Водитель не имел права двигаться в прямом направлении. Да и скорость у него приличная была. Короче, Правила им нарушены очень грубо. Пешеход хоть и имел право переходить дорогу в этом месте, но пробка же - не просматривается дорога. Если бы там по правому краю мопед ехал? Мопеды же могут ездить по правому краю и даже по обочинам. Короче, на свой страх и риск перебегал. Поэтому, обоюдно всё. В каком-то смысле день Д и час Ч для пешехода. Пункт назначения. Правила от крови не просыхают. Мопеды у нас исключение из ПДД?

24.7. Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов.

Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Цитата (Kapues @ 12.10.2016 - 22:53)

Окай. Идиот перебегает трассу в рандомном месте, - виноват водитель гелика. Если бы на месте гелика была ржавая нива с дедушкой за рулем, - мнения бы разделились. Хомяки ЯПа в своем репертуаре. Технически этот участок является частью дороги с неопределенным статусом, т.к. обочина обозначена правее его, но он не является островком безопасности в силу неверной разметки, т.е. технически нарушения нет, что не отменяет того факта, что водитель гелика - мудак. А виноват 100% пешик, ИМХО.

Не разделились бы. На проезжей части -да. На обочине движения авто быть НЕ ДОЛЖНО. ЗАПРЕЩЕНО это. Когда ж обочечников расстреливать будут? !!

Цитата (Игорь000 @ 12.10.2016 - 22:40)

Цитата (nota34 @ 12.10.2016 - 19:20) А простите какого этот сбитый мужик перебегал дорогу в неположенном месте? Даже если он и в туалет захотел, можно же потихоньку идти и посмотреть сначала, а не ломиться. И я что-то не вижу там пешеходного перехода. А если бы там между машин мотоциклист ехал? Человек на Мерседесе ехал по городу? По тротуару? Где бегают дети? Он ехал по загородному шоссе! Я сам сколько раз видел, как вот такие "бессмертные" пешеходы перебегают дорогу. А особо упоротые МКАД переходят. Так и хочется остановится и по голове ему настучать. Сразу шум поднимать. Чувак на Гелике, значит быдло, значит мажор и всё такое. Погибшего жалко однозначно, но надо думать как и где ты перебегаешь дорогу. в принципе логика есть . А если бы там гаишники ехали или скорая например.

Видел такой случай на Мичуринском проспекте в Москве, в районе Фестиваля. Пробка была, скорая неслась по выделенной полосе, а человек переходил по нерегулируемому пешеходному переходу. Встретились они, мужика откинуло от скорой метров на пять. Выбежали мы из машины, мужика проверить, медики в скорой сидели в ахуе. Потом мужик очухался, сел, и тут выбежали медики из скорой и давай хлопотать вокруг сбитого.
Потом они затащили к себе в машину и поехали дальше.
Мне невольно сразу вспомнилась сцена из "Маски-шоу", Маски в больнице...

Цитата (Kapues @ 12.10.2016 - 23:13)

Цитата (Jefferson @ 12.10.2016 - 23:09) Цитата (AlexGD @ 12.10.2016 - 23:08) По-моему, здесь обоюдная вина. Водитель наехал на направляющий островок. Засада для водителя тут в том, что на момент наезда на островок он не был обозначен соответствующей разметкой (1.16.2), о запрете пересечения которой при самостоятельном её применении в Правилах ни слова, а была сплошная линия 1.2, пересекать которую Правилами запрещено - она обозначала границу проезжей части, на которую въезд запрещен. Водитель не имел права двигаться в прямом направлении. Да и скорость у него приличная была. Короче, Правила им нарушены очень грубо. Пешеход хоть и имел право переходить дорогу в этом месте, но пробка же - не просматривается дорога. Если бы там по правому краю мопед ехал? Мопеды же могут ездить по правому краю и даже по обочинам. Короче, на свой страх и риск перебегал. Поэтому, обоюдно всё. В каком-то смысле день Д и час Ч для пешехода. Пункт назначения. Правила от крови не просыхают. Мопеды у нас исключение из ПДД? 24.7. Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов. Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.

"...если не создает помех пешеходам"

тебе все понятно?

Цитата (Михалываныч @ 12.10.2016 - 23:12)

Цитата (Kapues @ 12.10.2016 - 23:10) Цитата (Михалываныч @ 12.10.2016 - 22:56) если бы гелик его сбил на проезжей части, то твои рассуждения имели бы смысл. а при вышеописанных обстоятельствах - нет Гелик сбил его на проезжей части. Прув ми вронг. Там разметка неоднозначная. Само по себе пересечение сплошной линии не означает, что за ней не проезжая часть. разметка однозначная. и для остальных сотен авто стоящих в пробке это не является чем-то неоднозначным.

Я говорю о формальной стороне ситуации. По совести он должен заплатить штраф 1500 за движение по обочине.. и получить в морду от каждого в потоке. Но в гибели долбоёба, перебегающего трассу в рандомном месте, он не виноват.

Цитата (ZET19 @ 12.10.2016 - 19:14)

Да здравствует самый гуманный суд в мире! ПИДАРАСЫ

До суда пока еще не дошло. Есть отказ в возбуждении уголовного дела.

Цитата (Михалываныч @ 12.10.2016 - 23:15)

Цитата (Kapues @ 12.10.2016 - 23:13) Цитата (Jefferson @ 12.10.2016 - 23:09) Цитата (AlexGD @ 12.10.2016 - 23:08) По-моему, здесь обоюдная вина. Водитель наехал на направляющий островок. Засада для водителя тут в том, что на момент наезда на островок он не был обозначен соответствующей разметкой (1.16.2), о запрете пересечения которой при самостоятельном её применении в Правилах ни слова, а была сплошная линия 1.2, пересекать которую Правилами запрещено - она обозначала границу проезжей части, на которую въезд запрещен. Водитель не имел права двигаться в прямом направлении. Да и скорость у него приличная была. Короче, Правила им нарушены очень грубо. Пешеход хоть и имел право переходить дорогу в этом месте, но пробка же - не просматривается дорога. Если бы там по правому краю мопед ехал? Мопеды же могут ездить по правому краю и даже по обочинам. Короче, на свой страх и риск перебегал. Поэтому, обоюдно всё. В каком-то смысле день Д и час Ч для пешехода. Пункт назначения. Правила от крови не просыхают. Мопеды у нас исключение из ПДД? 24.7. Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов. Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам. "...если не создает помех пешеходам" тебе все понятно?

Я ответил на вопрос, почему по обочине мог ехать мопедист. Повторюсь: технически там обочина была правее.
Кстати, опять же, технически, двигаться по обочине могут только водители мопедов, а вот сами мопеды - нет. Пообрывал бы все выступающие части тем дебилам, которые ПДД писали.
У нас, например, формально невозможно организовать поворот направо с нескольких полос. Потому что в ПДД написано, что он осуществляется с крайнего правого положения на проезжей части.
Это сообщение отредактировал Kapues - 12 окт 2016 в 23:22

Сам виноват....жалко мужика, но виноват сам...ИМХО

Цитата (Kapues @ 12.10.2016 - 23:16)

Цитата (Михалываныч @ 12.10.2016 - 23:12) Цитата (Kapues @ 12.10.2016 - 23:10) Цитата (Михалываныч @ 12.10.2016 - 22:56) если бы гелик его сбил на проезжей части, то твои рассуждения имели бы смысл. а при вышеописанных обстоятельствах - нет Гелик сбил его на проезжей части. Прув ми вронг. Там разметка неоднозначная. Само по себе пересечение сплошной линии не означает, что за ней не проезжая часть. разметка однозначная. и для остальных сотен авто стоящих в пробке это не является чем-то неоднозначным. Я говорю о формальной стороне ситуации. По совести он должен заплатить штраф 1500 за движение по обочине.. и получить в морду от каждого в потоке. Но в гибели долбоёба, перебегающего трассу в рандомном месте, он не виноват.

ты хватаешь куски выгодных тебе формулировок, читая их половину, в выгодном тебе контексте.

и это совсем не тот смысл, который заложен составителями правил.

тебе черным по белому написано:
если не создает помех пешеходам! то есть при любом раскладе у пешехода на обочине приоритет.

Судя по тому как защищают следаки уебана на Гелике, то занес он нехило.

Прокуратура вернет дело, а те напишут, что это специальная полоса для Геликов.


Пидоры короче.

Кто за рулём был?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (nota34 @ 12.10.2016 - 19:20)

А простите какого этот сбитый мужик перебегал дорогу в неположенном месте? Даже если он и в туалет захотел, можно же потихоньку идти и посмотреть сначала, а не ломиться. И я что-то не вижу там пешеходного перехода. А если бы там между машин мотоциклист ехал? Человек на Мерседесе ехал по городу? По тротуару? Где бегают дети? Он ехал по загородному шоссе! Я сам сколько раз видел, как вот такие "бессмертные" пешеходы перебегают дорогу. А особо упоротые МКАД переходят. Так и хочется остановится и по голове ему настучать. Сразу шум поднимать. Чувак на Гелике, значит быдло, значит мажор и всё такое. Погибшего жалко однозначно, но надо думать как и где ты перебегаешь дорогу.

Какбе да. С другой стороны - по обочине он право имел идти. В любом направлении - хоть вдоль, хоть поперек, хоть на руках. Машина там стоять - могла. Ехать - нет. Так кто виновен?

Честно говоря, виноваты оба.

Тут ситуация в разряд "понятий" переходит... Если штраф за нарушении ПДД, пешеходу меньше чем автомобилисту.... То водитель на мерине виноват.. А по мне, так водила козел.

"Он рассказал, что выехал на дополнительную полосу, чтобы заехать на заправку "Газпромнефть", но увидел, что все колонки заняты, поэтому продолжил движение дальше прямо по заасфальтированному участку. "

офигенный аргумент для нарушения с убийством...

Цитата (Михалываныч @ 12.10.2016 - 23:19)

ты хватаешь куски выгодных тебе формулировок, читая их половину, в выгодном тебе контексте. и это совсем не тот смысл, который заложен составителями правил. тебе черным по белому написано: если не создает помех пешеходам! то есть при любом раскладе у пешехода на обочине приоритет.

Для долбоёбов:
1. Я юрист. Какой смысл? У нас законы толкуются исходя из буквальногоих смысла.
2. Составители ПДД - редкостные долбоебы.
3. У пешика на обочине может быть приоритет в случае, когда одновременно:
а) Нет тротуара для движения по нему
б) Он именно двигается по обочине параллельно дороге, а не выскакивает из-за препятствия перед ТС. Выскочив точно также на пешеходном переходе, ты ничего кроме пиздюлей не получишь.

Цитата (nonman @ 12.10.2016 - 23:25)

"Он рассказал, что выехал на дополнительную полосу, чтобы заехать на заправку "Газпромнефть", но увидел, что все колонки заняты, поэтому продолжил движение дальше прямо по заасфальтированному участку. " офигенный аргумент для нарушения с убийством...

По видео четко видно, что он просто ехал по обочине на довольно приличной скорости. И на заправку заезжать не собирался. Иначе бы скорость перед ней скинул.