Я не врач, но поверить в то, что ребенок был мертвецки пьян и при этом так прытко бежал, не могу. А не могли каким-то макаром образцы быть не мальчика, а его деда? Это бы объяснило нелепицу. Может, родителям все-таки настоять на эксгумации? Но в любом случае женщина задавила ребенка. Блин, да я бы жить спокойно не смогла при таком раскладе.
Так о чем и была речь, что не сможет продавщица в Евросети на Солярисе занести столько денег, чтобы такую толпу народу (судмедэксперты, следаки, оперы) подкупить...
СК лишь подтвердил что в том образце по которому вынесено постановление залит алкоголем, понимаете то есть вот был образец в нём первый эксперт нашел алкоголь и теперь второй эксперт нашел алкоголь? Ну да ведь они сами в него алкоголь и налили охуенная экспертиза, вот экспертиза эксгумации это да, еще что то может подтвердить, а экспертиза анализа в который подлит алкоголь, ну охуеть можно еще 10 экспетов пригласить и все 10 скажут что в этом образце есть алкоголь, как по этому образцу можно говорить что в теле есть алкоголь, тут только одно слово "эксперты".
Почему ты упорно упускаешь, что написано не просто про алкоголь, а про продукты его распада? Просто ответь.
Вот скажите как врач, какую дозу вина или пива (крепкий алкоголь не берём, так как для ребёнка он по вкусу очень противен будет) требуется ребёнку 6 лет влить, для того чтобы от 2,5 промилле показало?
У нас тут целый консилиум. Решили, что при весе ребёнка в рамках физиологической нормы (19-23 кг) для достижения 2,7 пр действительно достаточно 50-70 грамм крепкого алкоголя.
Рюмашка от дедушки?... Да ну нафиг, ребята, это же уму непостижимо! Даже задумываться об этом не хочется!!!
Хочется не хочется, но всплывают порой темы, что ебанутая мамаша младенцу коньячка дала, чтоб не кричал и уснул... Я в детстве тоже как-то хлебнула винца крепленого, думала, компотик! Но на прогулку меня не вели после этого. И вот очень как раз хочется дедушку услышать, а он единственный свидетель, помимо сбившей, и молчит как партизан! Не странно?
ну пусть пацан будет пьяный, но разве это снимает вину с автомобилиста?
Нет. Ее осудят (условно - так как статья не тяжкая, а у неё смягчающие обстоятельства в виде двух детей на иждивении).
Более того, ей сама та вся история не выгодна, так как общественный резонанс пошёл, что может на решение суда повлиять для неё негативно (больше дадут, хоть и условно).
Единственное для чего отец мальчика эту историю афишировать начал, так как реально непонятно было наличие следов алкоголя в крови мальчика.
Если бы он эту историю не поднял, его бы прав могли лишить родительских автоматически.
Это сообщение отредактировал Mihalich1980 - 21 июн. 2017 г. в 15:44
И за счёт чего были сделаны выводы о прижизненном попадании алкоголя в кровь? На основании наличия ацетальдегида? Ну так у меня для следователей новость - ацетальдегид в образец мог и эксперт добавить, чтобы прикрыть свою сраку. Сделать это так же просто, как добавить алкоголь. Только эксгумация. Позволит ли это однозначно установить присутствие алкоголя в крови при жизни - хз.
У меня как то друг охраняя дачи нарвался на банду "золотой молодёжи". Били его восемь человек. Практически в мясо. А потом залили в рот бутылку водки...
Наверное потому он и выжил после всех травм. А потом на суде везде звучало что он был пьян и сам напал на них. А это отягчающее!
Если абстрагироваться от случившегося и просто задаться вопросом: Просто интересно. "Какие нужно привести доказательства, что бы народ поверил в том, что мальчик мог употребить алкоголь? Станиславское:"Не верю!" от большинства "обывателей" в конкретном случае не победят даже с десяток заключений любых экспертов.
Доказательство, зайти за угол любой школы. Вот первоклашки стоят, курят. Думаеш они не пьют? Да еслиб. Другое дело, что это ничего не меняет.
Бред написал. Дети есть? Первоклашек хоть раз видел? Им по 6-7 лет. В таком возрасте они находятся в школе под тотальным надзором.
Теперь родителей будут добивать, почему у ребенка алкоголь в крови
Тот же эксперт закачал алкоголь, а потом взял анализ... Как проверить? Минусаторы - никогда не поверю, что ребенок был пьян! Родители дали сыну стакан водки и отправили гулять? Это сообщение отредактировал chevrjak - 21 июн. 2017 г. в 15:52
шестилетний мальчик НЕ МОЖЕТ ВЫПИТЬ 400гр водки чисто физически. И 100 не может. Тоже чисто физически. Он же облюется весь.... Я хз что там за тетя.... может солярис не ее был? она так, взяла чисто до нужного места доскакать? Вова... ты гляди какой блядский цирк в стране..... А мы тут сцуко над хохлами ржем.... Да у нас ровно ТАКАЯ ЖЕ ВЛАСТЬ, как у хохлов, только с нефтью и газом. Вова... НКВД пора вернуть. Только массовые расстрелы властьимущих спасут нашу страну...
Да при чем тут водка вообще ? И при чем тут ВВП ? Вы из алкоголя только водку знаете и спирт ? Естественно ребенок не будет писть водку (скорее всего) потому, что она не вкусная. Но есть Всякие вкусные газированные напитки с хорошим содержанием алкоголя, которые вполне может пить ребенок и спирт из которых гораздо эффективнее будет направляться в кровь. 2,7 г\литр. Для взрослого человека с 5 литрами крови внутри - это 27 грамм водки! (при условии, что весь спирт попал в кровь). В реальности в кровь попадет не весь спирт. Что - то прореагирует с желудочным соком, что - то разложится на альдегид и пр печенью, пока будет идти процесс всасывания. Поэтому доза именно водки , для достижения такой концентрации не 27 грамм, а больше. Для ребенка, который в 4 раза меньше взрослого - это соответственно 6,75грамм водки. Берем банку джина - считаетм, в 350 граммовой банке содержится 4,55 грамма спирта (9,1 грамма водки). Спирт из газированных напитков усваивается организмом значительно эффективнее и быстрее. Вот и получаем, что ребенок выпив вкусной газировки с 13%спирта вполне себе мог получить 2,7 промиле.
Если я выпью 400 грамм водки, то я с дивана не слезу. Как 6-ти летний мальчик добрался до дороги в таком состоянии?
Вообще-то есть редкие заболевания обмена веществ. Мне, например, рассказывали про одного мальчика, у которого арбуз в желудке перерабатывается в спирт. Так что модно допустить, что мальчик наелся черешни и пошел гулять...
Деда надо трясти в таком разе. Он же с ним гулял. Может пацан где и приложился по глупости и незнанию... Но опять же доза, он бы точно ходить не смог...
Когда в первый раз водку пьют, могут и от 100 грамм упасть, а ребенку в 6 лет с такой дозой в крови надо быть уже алкоголиком со стажем, чтобы ходить мог.
«С целью избежать возможных фальсификаций и для полной объективности экспертиза была назначена именно в ГУК СКР, так как нельзя было исключить, что в любом бюро судебно-медицинской экспертизы могли дать недостоверное заключение»
Нихуясебе, это любая суд. мед. лаборатория может дать залипуху за деньги! Если отец кого заебашит, я скинусь ему на адвоката.
Это сообщение отредактировал zloymaluy - 21 июн. 2017 г. в 15:35
Доказательство, зайти за угол любой школы. Вот первоклашки стоят, курят. Думаеш они не пьют? Да еслиб. Другое дело, что это ничего не меняет.
несусветная чушь!!! у тебя у самого дети есть? или так, ОБС
а вообще, случай дичайший с этой экспертизой единственное объяснение, если принять, что 2,7 промилле в крови - это правда, а не подлог, это то, что дед мог мальчишке вместо банки колы банку джин-тоника купить сослепу и дать попить... но как тогда пацан смог кататься на велике пьяный???
Это сообщение отредактировал samsam - 21 июн. 2017 г. в 15:46
Пусть эксгумацию проводят. По поводу экспертиз- в другой теме я сегодня уже писал. Ну не будет эксперт липовую экспертизу делать. Тем более- в таком мутном случае.
каким образом мальчик 6 лет пил вотку? целый стакан ее?
ps. и чо шпалим? 2.7 промилле на 20 кг веса (в среднем на 6 лет) это 170 гр. водки и под колеса. а если не сразу, так и все 200. проверяйте, блеать.
Это сообщение отредактировал Bunker - 21 июн. 2017 г. в 16:01
Так о чем и была речь, что не сможет продавщица в Евросети на Солярисе занести столько денег, чтобы такую толпу народу (судмедэксперты, следаки, оперы) подкупить...
СК лишь подтвердил что в том образце по которому вынесено постановление залит алкоголем, понимаете то есть вот был образец в нём первый эксперт нашел алкоголь и теперь второй эксперт нашел алкоголь? Ну да ведь они сами в него алкоголь и налили охуенная экспертиза, вот экспертиза эксгумации это да, еще что то может подтвердить, а экспертиза анализа в который подлит алкоголь, ну охуеть можно еще 10 экспетов пригласить и все 10 скажут что в этом образце есть алкоголь, как по этому образцу можно говорить что в теле есть алкоголь, тут только одно слово "эксперты".
Почему ты упорно упускаешь, что написано не просто про алкоголь, а про продукты его распада? Просто ответь.
Потому что я химик по образованию и для меня это заключение лажа чистой воды, химия наука в которой возможно всё. Что за продукты расспада алкоголя?
Ну всё дело раскрыто оказыватеся алкоголь может распадаться на какие то продукты распада, тут всё ясно, мальчик бухал, баба невиновна...
Они упорно пытаются уйти от эксгумации и экспертизы тела, это уже о чём то да говорит. Исследовать кровь которую иследовали уже, это бред.
Это сообщение отредактировал hede - 21 июн. 2017 г. в 15:38
Мой ротный, во всех похожих ситуациях произносил только одно слово, - ОДНАКО !!! Казалось бы понятная и показывающая всю гниль системы ситуация после данных заявлений ещё сильнее запуталась. А нам только и остаётся ждать, чем всё это безрассудство закончится.
И кстати ...... даже не сомневаюсь, что со временем мы с вами узнаем КАК??? и КТО??? может из нас с вами запросто сделать наркомана или алкаша при определённых (не дай бог) обстоятельствах.
Мдя... В нормальном государстве человека, совершившего нарушение ПДД повлекшее смерть ребенка должны закрывать тихо и спокойно - такой человек опасен для общества.
Как говориться, от тюрьмы и от сумы не зарекайся! Положа руку на сердце, скажи тут честно и открыто, лично ты - да,- ты, готов сесть в тюрьму, если однажды тебе под колеса попадется человек? Вот так вот запросто - будешь ехать по двору и невнимательная старушка неожиданно выйдет из-за газели припаркованной. Или, не дай бог, ребенок. Станешь ли ты в этот момент опасным для общества и тебя нужно будет закрыть, или ты приложишь все усилия, чтобы доказать, что в тюрьму тебе не нужно, а случившееся - не умысел, а роковое стечение обстоятельств? нет, ты не будешь гнать по двору. ты будешь трезвый и выспавшийся. Просто так вот карты лягут.?
Если я не буду гнать, буду трезвый, выспавшийся и, самое главное, безопасный для общества, то я, в случае если мне перед машиной с велосипеда упадет старушка во дворе, макисмум толкну ее бампером, а не буду тащить ее 9 метров.
плохо быть звездуном. при скорость в разрешенные 18кмч и времени реакции в 1 секунду ты МИНИМУМ проедешь 5 метров, если перед тобой материализуется кто-то.
goodhoopoe
Цитата
плохо быть звездуном.
Это ты про себя? Самокритика это хорошо. Народ самокритику любит. А плохо - когда про машинки знаешь только по рассказам в интернете, но при этом пытаешься умничать. Либо, как второй вариант (но он еще хуже), как баран помнишь только заветную цифру 20 км/ч, и если уж столько разрешено по дворам, то на все разрешенное и будешь пилить. Какой из этих вариантов тебе ближе - это уж тебе виднее. И если для тебя нормально наехав на человека протащить его 9 метров - шел бы ты нахер из-за руля.
пдд читали? или только по понятиям живете? я не говроил, что это нормально ,но как раз таки эта веселая книжка с картинками допускает нормальное время реакции до 1.6 секунды, что при разрешенной скорости в 18кмч нам даёт, что водитель с момента обнаружения опасности, до момент принятия мер торможения может проехать ровно до 8 метров(математика, если не верите, то изучите такую науку). а к чему я все это говорю, я её не оправдываю, а просто говорю что ваши слова иксперда, что "я всегда успею затормозить" нахер никому не уперлись, и эта тетя, даже при всей её вине, довольно легко, как я вижу из расчетов сможет доказать, что у неё не было технической возможности остановиться, согласно всем нормам пдд, и по букве закона будет права, но не морали конечно же. сможете оспорить мои расчеты? пожалуйста, я почитаю.
Так о чем и была речь, что не сможет продавщица в Евросети на Солярисе занести столько денег, чтобы такую толпу народу (судмедэксперты, следаки, оперы) подкупить...
СК лишь подтвердил что в том образце по которому вынесено постановление залит алкоголем, понимаете то есть вот был образец в нём первый эксперт нашел алкоголь и теперь второй эксперт нашел алкоголь? Ну да ведь они сами в него алкоголь и налили охуенная экспертиза, вот экспертиза эксгумации это да, еще что то может подтвердить, а экспертиза анализа в который подлит алкоголь, ну охуеть можно еще 10 экспетов пригласить и все 10 скажут что в этом образце есть алкоголь, как по этому образцу можно говорить что в теле есть алкоголь, тут только одно слово "эксперты".
Так скажите наконец, что это меняет? Что меняет, трезвый он или пьяный? Зачем вливать бабло в подлог экспертизы, если это ни на что не влияет? Отсюда вполне возможно, что он был действительно пьян. Но как говорится, и что?
Это сообщение отредактировал Narian - 21 июн. 2017 г. в 15:37
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com