Потому что хитрожопые пиндосы хотели просто прикопать свой плутоний, что бы его можно было выкопать в случае чего, пока мы свой пускаем таки на всякое полезное.
Наш способ утилизации не особо отличался от штатовского. Мы хотели его засунуть в БН, а БН сам производит довольно чистый плутоний, причём коэффициент воспроизводства близок к единице. Т.е., при наличии химического завода, из отработанного топлива БН снова извлекается оружейный плутоний. Завод такой у нас есть и наверняка не один. Недаром этим же договором была запрещена переработка топлива БН.
Основная идея БН - использование в качестве расходника уран 238, с которым этот самый БН-800 уже собственно справился.
Если мне не изменяет память, сам U238 даёт около 20% энергии БН.
Речь не про процентовку, речь о том, что хвосты перестают быть инертным телом и начинают вступать в процесс, частично давая реакцию, частично преобразуясь в новое активное топливо. Замкнутый цикл у нас, поправь меня, если я ошибаюсь, как раз и состоит в том, что бы задействовать в полной мере все составляющие наполнителя ТВЭЛа, что вкупе с рециркуляцией позволит увеличить выхлоп от того же объема полученного из руды урана в разы.
Потому что хитрожопые пиндосы хотели просто прикопать свой плутоний, что бы его можно было выкопать в случае чего, пока мы свой пускаем таки на всякое полезное.
Наш способ утилизации не особо отличался от штатовского. Мы хотели его засунуть в БН, а БН сам производит довольно чистый плутоний, причём коэффициент воспроизводства близок к единице. Т.е., при наличии химического завода, из отработанного топлива БН снова извлекается оружейный плутоний. Завод такой у нас есть и наверняка не один. Недаром этим же договором была запрещена переработка топлива БН.
Пока один, в Железногорске, но если потребуются доп мощности, то вторую очередь завода построят куда более оперативно. Что значит не особо отличался? Напомню, до того как мы продавили в контракте условие именно пережигание оружейного плутония, эти ребята хотели его смешать со всяким гвном и прикопать поглубже. А как оказались связаны контрактом - то, прихватив с собой европейских партнеров из AREVA, проект завода начали воплощать, но так и не осилили. Сначала у них опытные сборки, сделанные европейскими компаниями некондиционными оказались, потом ребята и вовсе стройку завода по переработке и разбодяживанию оружейного плутония заморозили и вовсе закрыли. Вот, если интересно, статья с хронологией и выполнением данного соглашения.
Это сообщение отредактировал Arbogast - 7 фев. 2018 г. в 16:35
Основная идея БН - использование в качестве расходника уран 238, с которым этот самый БН-800 уже собственно справился.
Если мне не изменяет память, сам U238 даёт около 20% энергии БН.
Речь не про процентовку, речь о том, что хвосты перестают быть инертным телом и начинают вступать в процесс, частично давая реакцию, частично преобразуясь в новое активное топливо. Замкнутый цикл у нас, поправь меня, если я ошибаюсь, как раз и состоит в том, что бы задействовать в полной мере все составляющие наполнителя ТВЭЛа, что вкупе с рециркуляцией позволит увеличить выхлоп от того же объема полученного из руды урана в разы.
Ты знаешь сколько ещё до полной победы в этом деле? БН-ы должны давать плутоний. Этот плутоний должны использовать и сами БН-ы, и ВВЭР-ы. Ещё ни один БН не перевели на полное использование mox-топлива, только приступили к этому, а к ВВЭР-ам ещё и не приступали. Идея хорошая, её ещё полвека назад выдвинули, а приступают только сейчас.
Arbogast, у меня к тебе пара вопросов) 1. Чё там про ракеты и "залить бором"? Где можно почитать? 2. Чем, блеать, отличается тепловая мощность реактора от электрической?)
Это сообщение отредактировал cOnT3ST - 7 фев. 2018 г. в 16:37
Потому что хитрожопые пиндосы хотели просто прикопать свой плутоний, что бы его можно было выкопать в случае чего, пока мы свой пускаем таки на всякое полезное.
Наш способ утилизации не особо отличался от штатовского. Мы хотели его засунуть в БН, а БН сам производит довольно чистый плутоний, причём коэффициент воспроизводства близок к единице. Т.е., при наличии химического завода, из отработанного топлива БН снова извлекается оружейный плутоний. Завод такой у нас есть и наверняка не один. Недаром этим же договором была запрещена переработка топлива БН.
Пока один, в Железногорске, но если потребуются доп мощности, то вторую очередь завода построят куда более оперативно. Что значит не особо отличался? Напомню, до того как мы продавили в контракте условие именно пережигание оружейного плутония, эти ребята хотели его смешать со всяким гвном и прикопать поглубже. А как оказались связаны контрактом - то, прихватив с собой европейских партнеров из AREVA, проект завода начали воплощать, но так и не осилили. Сначала у них опытные сборки, сделанные европейскими компаниями некондиционными оказались, потом ребята и вовсе стройку завода по переработке и разбодяживанию оружейного плутония заморозили и вовсе закрыли. Вот, если интересно, статья с хронологией и выполнением данного соглашения.
А в 50-х годах на чём перерабатывали топливо промышленных реакторов для получения оружейного плутония? В лабораторных пробирках?
Про отличие способа. Засунул ты тонну оружейного плутония в БН. Пусть он её всю сожжёт (хотя всю и не сможет). Сгорела она, ты радуешься - плутоний уничтожил. А БН (падла такая) из урана-238 ещё 950 килограмм плутония (цифра условна , т.к. секретна) наработал. Т.е. можно отправить это топливо на завод и из него 950 кг начинки для бомб вернётся назад.
Поэтому и запрещалась договором переработка топлива.
Это сообщение отредактировал Rold - 7 фев. 2018 г. в 16:43
Существует несколько проектов реакторных установок на основе реактора ВВЭР-1200:
АЭС Ханхикиви-1— строящаяся атомная электростанция в Финляндии. Строительством и эксплуатацией АЭС будет заниматься финский ядерный консорциум [fi][2]. Планируется, что АЭС будет построена по российским технологиям, её строительство начнётся в 2018 году, а производство энергии — в 2024 году[3][1]. Предварительная стоимость возведения станции по данным на конец 2013 года составляла 6,5 млрд евро, из них расходы Fennovoima — 1,6 млрд евро, остальные расходы собирался взять на себя «Росатом»[4].
АЭС «Руппур» — планируемая атомная электростанция в республике Бангладеш. АЭС «Руппур» проектируется и строится по российскому проекту, включающему в себя строительство и ввод в эксплуатацию двух энергоблоков с реакторами типа ВВЭР-1200. АЭС «Руппур» планируется построить в рамках межправительственного соглашения между Россией и Бангладеш, которое было заключено в ноябре 2011 года. Осенью 2013 года был заложен первый камень в основание будущей электростанции. Планируется, что первая очередь АЭС будет комплектоваться двумя энергоблоками с российскими реакторами электрической мощностью по 1200 МВт каждый. На строительство станции Россия выделила Бангладеш кредит на сумму 500 миллионов долларов. Предполагается, что в дальнейшем Бангладеш будет предоставлен второй заём для продолжения строительства.
ЭС эд-Дабаа — первая атомная электростанция, строительство которой планируется в Египте. 19 ноября 2015 Египет и РФ подписали соглашение, согласно которому РФ построит и профинансирует строительство первой египетской АЭС.
А в 50-х годах на чём перерабатывали топливо промышленных реакторов для получения оружейного плутония? В лабораторных пробирках?
Есть большая разница между извлечением плутония и полной переработкой с рассортировкой всего, что есть в "погоревшей" сборке. Я бы сказал, что с учетом радио и химической активности материала, разница невзЪебенная.
2. Чем, блеать, отличается тепловая мощность реактора от электрической?)
У реактора нет электрической мощности, только тепловая. Греет он воду и всё. Потом это тепло используется для получения пара, пар крутит турбину, турбина генератор, генератор даёт электроэнергию. Вся эта цепочка имеет КПД и этот КПД очень далёк от единицы.
Для примера: Тепловая мощность ВЭЭР-1000 3000 МВт, а его генератор выдаёт только 1000 МВт электрической мощности.
Arbogast, у меня к тебе пара вопросов) 1. Чё там про ракеты и "залить бором"? Где можно почитать? 2. Чем, блеать, отличается тепловая мощность реактора от электрической?)
1) Гугли постфукусимские требования к безопасности АЭС. 2) А что, из определения не понятно? Тепловая мощность - непосредственное тепло, выделяемое реактором при реакции делящегося вещества. Электрическая - это уже про то, как турбины то самое тепло на генераторах в лепездричество наматывают.
Электричество в Лен. области подешевеет, хоть на рубль? Чего шпалим? Запустили реактор - это хорошо. Но в регионах, где большая выработка электроэнергии, тарифы, как правило ниже, энергоёмкие производства рядом размещают. Или вы против, чтобы населению было жить получше?
В этом вопросе у нас система ниппель, движение цены возможно только в одну сторону. Ну вы поняли.
Электричество в Лен. области подешевеет, хоть на рубль? Чего шпалим? Запустили реактор - это хорошо. Но в регионах, где большая выработка электроэнергии, тарифы, как правило ниже, энергоёмкие производства рядом размещают. Или вы против, чтобы населению было жить получше?
В этом вопросе у нас система ниппель, движение цены возможно только в одну сторону. Ну вы поняли.
Ну когда ты развернешь инфляцию в отрицательную сторону, не угробив при этом банковскую систему и производителя, цена точно поползет вниз. Дети, в условиях рыночной экономики никогда и ничего не дешевеет, че как совсем маленькие то...
2. Чем, блеать, отличается тепловая мощность реактора от электрической?)
У реактора нет электрической мощности, только тепловая. Греет он воду и всё. Потом это тепло используется для получения пара, пар крутит турбину, турбина генератор, генератор даёт электроэнергию. Вся эта цепочка имеет КПД и этот КПД очень далёк от единицы.
Для примера: Тепловая мощность ВЭЭР-1000 3000 МВт, а его генератор выдаёт только 1000 МВт электрической мощности.
Про устройство ЯЭУ я в курсе))) Сам сначала подумал про КПД, потому что это ерунда, и реактор только тепло выдает, вот только речь именно что о реакторе! Для ВВЭР не нашел, но про РБМК даже на вики в табл основных характеристик указаны отдельно тепловая и электрическая мощности.
UPD Пока писал сей опус, разглядел, что они в таблицу запихнули электрическую мощность всего блока, а не реактора. Фак май лайф
Побольше бы таких новостей, желательно про все отрасли народного хозяйства. Атомщики как всегда молодчаги, есть чем гордиться. Ну а прения доставили отдельно)))
Побольше бы таких новостей, желательно про все отрасли народного хозяйства. Атомщики как всегда молодчаги, есть чем гордиться. Ну а прения доставили отдельно, всем спасибо))) Бля, пост задвоил, мудила. Сотрите кто может... Извиняюсь.
Это сообщение отредактировал aerodim - 7 фев. 2018 г. в 17:15
Ленинградская АЭС-2 со временем заместит действующие энергоблоки Ленинградской АЭС с реакторами РБМК.
как раз работаю на лаэсе. 3 и 4 блок будут пахать еще лет 10
А почему их решили списывать? Ведь вроде идея неплохая - перезаправка без остановки реактора без участия человека. Все дистанционно. Или у них есть свои слабые места?
Ленинградская АЭС-2 со временем заместит действующие энергоблоки Ленинградской АЭС с реакторами РБМК.
как раз работаю на лаэсе. 3 и 4 блок будут пахать еще лет 10
А почему их решили списывать? Ведь вроде идея неплохая - перезаправка без остановки реактора без участия человека. Все дистанционно. Или у них есть свои слабые места?
Самая большая проблема - графит. Деформируется он, трескается. Правда, 4-й блок ЛАЭС считается аномальным, графит плохо деформируется, не действует на него время PS: без остановки РБМК перегружается, но без человека это произойти не может.
Это сообщение отредактировал Rold - 7 фев. 2018 г. в 17:22
Ленинградская АЭС-2 со временем заместит действующие энергоблоки Ленинградской АЭС с реакторами РБМК.
как раз работаю на лаэсе. 3 и 4 блок будут пахать еще лет 10
А почему их решили списывать? Ведь вроде идея неплохая - перезаправка без остановки реактора без участия человека. Все дистанционно. Или у них есть свои слабые места?
Если ты про то, что больше не строят реакторы этого проекта - они менее безопасные, технология достаточно старая и под новые требования не влазит уже, что бы заниматься их строительством. дорабатывают свой срок - и на списание, так сказать, одновременно строя замещающие мощности уже на базе ВВЭР, которые реализованы ощутимо иначе в плане конструкции. Они, например, двухконтурные, то есть теплоноситель первого контура, непосредственно соприкасающийся со сборками, в электрогенерации не участвует, а передает тепло на второй контур, где уже чистая, не радиоактивная вода идет в турбины в виде пара. Их потому ВВЭР и зовут - водоводяной энергетический реактор, по принципу организации, так сказать. А если ты спрашиваешь про конкретные блоки на ЛАЭС - так их ресурс потихоньку истекает, придет время - надо будет глушить и закрывать.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Arbogast7 фев. 2018 г. в 16:20