Пассажирка пьяного виновника ДТП требует денег с потерявшего жену саратовца

Цитата (Lynn @ 17.03.2019 - 22:52)

Цитата (ozz2008 @ 18.03.2019 - 00:33) Ну не соучастницей, а сознательно подвергавшей свою жизнь опасности. Кстати, да. Она сознательно подвергала свою жизнь и здоровье опасности. У вдовца адвоката грамотного не было. Адвокатские услуги очень дороги.

Вы ошибаетесь дважды. 1. На счет дороговизны адвокатских услуг. 2. В том что в данной ситуации смог бы помочь адвокат.

Цитата (ozz2008 @ 17.03.2019 - 18:30)

Цитата (Свояк @ 17.03.2019 - 18:21) В прошлой теме про этот случай я уже приводил пример. Простая ситуация. Вы едете в правом ряду и собираетесь повернуть направо. Включаете поворотник и начинаете притормаживать. В это время вам в корму на полном ходу приезжает хруст с нажопницей. Хруст в лепешку, баба кувырком через вашу машину на асфальт и ломает себе все конечности. И выходит вы остаетесь без машины, потому что у хруста ОСАГО сроду не было, да еще и бабу его содержать будете. Просто замечательно получается! И это я еще не драматизирую, что у вас хетч, а на заднем сиденьи были ваши дети в креслах, и с ними тоже что-то произошло. ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вот и оценивали бы судьи согласно ГПК а то по их внутреннему убеждению виновен не виновный.

Так суд и считает его невиновным, просто в соответствии со ст. 1079 ГК РФ чтобы не нести в этом случае ответственность он сам должен доказывать, что была непреодолимая сила или умысел потерпевшего. Сделать этого он не может.

ст. 1079 ГК РФ

"1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса."

Цитата (foxх @ 17.03.2019 - 18:49)

Цитата (lutalivre @ 17.03.2019 - 18:38) Цитата (foxх @ 17.03.2019 - 18:29) Цитата (lutalivre @ 17.03.2019 - 18:19) Цитата (master8424 @ 17.03.2019 - 18:13) Мразь охуевшая... Так она инвалид первой группы, ей плевать с кого взыскивать, по закону может взыскивать с обоих водителей. Неужели она должна от денег в её положении отказываться ради какой-то моральной ерунды, Она села в машину с пьяным водителем сознательно. И должна нести солидарную ответственность перед потерпевшим наравне с виновником ДТП. Но наши законы такие законы.. Такие законы, попоробуй поменяй. Поболтать то впустую ты конечно на эту тему можешь и повозмущаться, но они останутся такими какие есть. Не нужно жалеть синюю бабу, она соучастник. Посмотрим, что скажет Верховный суд.

Жалость то тут не при чём, она просто по закону имеет возможность взыскать с этого вдовца, а остальное как он сам пишет всё только с точки зрения морали.

Была бы она соучастником, то был бы обвинительный приговор суда по уголовному делу в отношении неё. Его нет и не будет.

Это сообщение отредактировал lutalivre - 17 мар. 2019 г. в 18:59

Цитата (sobor @ 17.03.2019 - 18:57)

Все по закону - невиновный в аварии управлял средством повышенной опасности, поэтому несёт солидарную ответственность с виновником перед всеми пострадавшими. Зато имеет право после оплаты предъявить иск к виновнику по регрессу. Это, кстати, нужно иметь ввиду, когда по доброте душевной подводите знакомых или случайных попутчиков. Какая страна, такие и законы.

регресс то регрессом, но суть данного поста, я думаю в том, что человеки - давно человечность потеряли... И да, государство этому способствует...

И в этом государстве запрещают парады гомосеков .

Цитата (SUDI @ 17.03.2019 - 16:56)

Удивительно, как такое может быть, виновник отказался работать, а честного и не виновного, да ещё и потерпевшего заставляют платить. Как???

это р***а

Цитата (Iliich13 @ 17.03.2019 - 17:15)

Да как так то!? О морали эта шалава точно не слышала

Еще и грамотная какая оказалась, законы знает, судится. Как с пьянью ездить, это она не догадалась, что опасно. А как с невинного мужика деньги стрясти, это сообразила. Тварь натуральная.

Качаем ЯП для Android!

Цитата (Lynn @ 17.03.2019 - 18:52)

Цитата (ozz2008 @ 18.03.2019 - 00:33) Ну не соучастницей, а сознательно подвергавшей свою жизнь опасности. Кстати, да. Она сознательно подвергала свою жизнь и здоровье опасности. У вдовца адвоката грамотного не было. Адвокатские услуги очень дороги.

Это не поможет полностью.

ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.


Умысла убиться у бабы не было. Поэтому в лучшем случае возмещение вреда можно только уменьшить.

Пиздец, если бы эти два уебка убились, то водителю не пришлось бы ничего выплачивать, а тут.. Мандавошка, блять


Простите мне мой русский

И при всём при этом маневрировать, чтобы избежать аварии по ПДД сука нельзя . Только тормозить в своей полосе. Пиздец законы...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Поскольку у чувихи был водитель пьян, значит он не в полной мере справлялся с управлением. Значит она ему помогала, а посему, она тоже немного управляла машиной. Вот, пусть сама и платит : и себе и пострадавшему.

И да, законодательный пробел получается... Он свою вину признал, сел, а тут на нах в догоночку...

Цитата (sobor @ 17.03.2019 - 16:57)

Все по закону - невиновный в аварии управлял средством повышенной опасности, поэтому несёт солидарную ответственность с виновником перед всеми пострадавшими. Зато имеет право после оплаты предъявить иск к виновнику по регрессу. Это, кстати, нужно иметь ввиду, когда по доброте душевной подводите знакомых или случайных попутчиков. Какая страна, такие и законы.

Так-то ушлая мадам ушиблась об авто водителя-пьяницы, с которым ехала.
Потому что была в нем внутри.
А наше кривосудие самое гуманное, сцуко...

Цитата (sobor @ 17.03.2019 - 19:57)

Все по закону - невиновный в аварии управлял средством повышенной опасности, поэтому несёт солидарную ответственность с виновником перед всеми пострадавшими. Зато имеет право после оплаты предъявить иск к виновнику по регрессу. Это, кстати, нужно иметь ввиду, когда по доброте душевной подводите знакомых или случайных попутчиков. Какая страна, такие и законы.

так ладно подвозить кого то, а тут еще другой подвозит , а ты отвечай.
кстати не поняла, почему по осаго бабе выплату не дали, там же скокато тоже есть для людей.

Я хуею с депутатов Госдумы. Сперва они приняли закон, что оплата северных коэффициентов работникам на усмотрение работодателя, потом отменили конфискацию имущества ворам и взяточникам, и оказывается есть закон, по которому невиновный водитель должен оплачивать пострадавшим из своего кармана. Блядь, как я понимаю тех, кто хочет съебаться из этой страны.

Походу судья и сам суд на полную катушку сука ебонутые.

"3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи."

Согласно статьи, да. Но мне стало интересно вот какое обстоятельство. Значит пьяный хуй отказался работать и платить, так а почему согласился платить нормальный дядька?
И ведь опять же жопа получается. Залупись и не плати, так блять через неделю приставы прикладами будут ломать двери и выносить имущество в пользу невнятной хуйни?!
Нет ребята. Как сказал один мой знакомый "-Таких только стрелять" и я всё больше и больше с ним соглашаюсь...

пусть увольняется, устраивается на работу на 1/4 ставки МРОТ и платит 30% от 3 тыщ. По другому никак.

Цитата (Kira2402 @ 17.03.2019 - 19:00)

Цитата (sobor @ 17.03.2019 - 19:57) Все по закону - невиновный в аварии управлял средством повышенной опасности, поэтому несёт солидарную ответственность с виновником перед всеми пострадавшими. Зато имеет право после оплаты предъявить иск к виновнику по регрессу. Это, кстати, нужно иметь ввиду, когда по доброте душевной подводите знакомых или случайных попутчиков. Какая страна, такие и законы. так ладно подвозить кого то, а тут еще другой подвозит , а ты отвечай. кстати не поняла, почему по осаго бабе выплату не дали, там же скокато тоже есть для людей.

сосага моральный ущерб не покрывает, да и ущерб здоровью тоже ОМС нередко дергает с других участников аварии, Зазеркалье, нечего удивляться.

Это издевательство над здравомыслием! Убил бы нахуй ломом, подбросил бы на дорогу, машина сбила, не ебет!

Цитата (lutalivre @ 17.03.2019 - 18:54)

...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего....

Неожиданный выезд пьяного водителя встречного авто в лоб разве не является непреодолимой силой?

Ладно, не нервничаем, поправляем свои 45 см и ждем... ждем..

Чет хуйня какая-то как с точки зрения логики, закона, так и морали

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бредом попахивает если честно. А можно хотя бы постановление суда увидеть?

Могу подкинуть сюра, в который до сих пор не верится.
В РБ у нас тетка трусы в секонде воровала. Владелец закрыл двери, стал требовать оплату, в ходе перепалки стукнули друг друга пару раз и разошлись после того, как она показала ему расчетник и он записал ее данные.

Итог судебного разбирательства - 4 года колонии с конфискацией имущества. Не воровке. ИПэшнику, задержавшему воровку.

Это сообщение отредактировал Frenger - 17 мар. 2019 г. в 19:07