Эйнштейн ошибался: эффект квантовой запутанности доказан экспериментально

Цитата (IR145 @ 16.05.2023 - 21:51)

Цитата (Дуромер @ 16.05.2023 - 21:31) Цитата (Aberrant @ 16.05.2023 - 19:21) ну так я про это и пишу. блин, где в моих словах обратное? я же пишу, что "в момент когда" что тут не ясно? Смысл в том что нет правой и левой Смысл немного не так опровергается. Допустим, есть правый и левый носок. Оба они не знают, правые они, или левые. Считается, что если надеть один носок на правую ногу, второй одномоментно становится левым. Расширим опыт. Есть 2 человека. Оба не знают, какой носок они надевают. Правый или левый. Это как раз объяснение спутанных квантов в простом виде. Одномоментно, два человека надевают носок на правую ногу. Носки - спутанные. Если оба наденут 2 спутанных носка на правую ногу, оба носка будут правыми. Во только мы не знаем, на какую ногу надели носок. Т.е., в зависимости от исходного состояния системы - если один надел на правую, второй - на левую - оба носка становятся разными. Но ни один из экспериментаторов не знает, на какую ногу надел носок его виз-а-ви. Т.е., измерить правый или левый может только один из них. Точнее, один предполагает, что если он надел правую ногу, то второй должен стать левым, однако - он не знает, на какую ногу был надет второй носок. Для получателя информации (второго экспериментатора), важно понимать, а на какую ногу надевать? Правую или левую? В итоге, оба экспериментатора надевают носок на правую ногу. Постулат о мгновенном взаимодействии - повержен. Оба носка - правые. Мы же говорим о передачи информации между двумя наблюдателями? И без взаимного обмена информации, оба носка могут быть правыми, один - правый, второй - левый, но, не обменявшись информацией, определяющей начальное состояние системы, понять, стал ли второй носок правым или левым - не получится. Вопрос. С какой скоростью распространения информации будет получено понимание изначальной конфигурации системы? Состояний - четыре. Как и в случае спутанных фотонов. Правый-правый, правый-левый, левый-правый, левый-левый. В системе единичного наблюдателя информация не передаётся. Если один - правый, значит второй - левый. Если нужно определить новое состояние системы второму наблюдателю - придётся исследовать все 4 варианта. И тут, уже, увы, но без передачи информации, увы, но никак. Примерно так (приблизительно) и происходит в случае со спутанными фотонами.

блять, откуда у вас при наличии 2х носок появилось 4 ноги?

если пример с носком на хуе я ещё могу как-то принять и объяснить,
то вот 4 ноги, это уже перебор.

спутанные кванты, это то, что появляется из одной исходной частицы.
это не какие-то носки, которые просто принесли в лабу независимо друг от друга!

самый распространённый и любимый физиками пример,
это фотон, который проходит через кристалл бората бария:
фотон, проходя через него делится на два фотона меньшей энергии
с противоположными спинами.
это простой и проверенный способ получить квантовую запутанность.

экспериментально подтверждено, что до момента измерения фотоны не несут в себе никакой информации о спине.
курите о двухщелевом опыте!


нет изначально правого и левого носка,
но один становится определённо правым, а второй левым при измерении.
это не условности, это их свойства - в случае с фотонами, это спин,
в случае с более крупными частицами, это заряд.

всё просто.
не нужно сочинять бред про носки, которые можно переодевать, снимать и распихивать по коробкам правый и левый кроссовок.

с носками нифига не удачный пример - он только запутывает людей.

Цитата (kruzo70 @ 16.05.2023 - 15:39)

сука.... "квантовой запутанности чтобы фотон как можно дольше летел от одной запутанной частицы к другой и не успел вмешаться в измерения." еще бы понять о чем тут вообще и для чего?!!

Принцип квантовой запутанности наглядно. Когда надеваешь один носок на левую ногу, то второй автоматически становится правым, причем независимо от расстояния между ними.

Лев Дави́дович Ланда́у на новогоднем капустнике, в 50-затертых годах, высказался о чудесах: "разве не чудо, что мы можем математически описать процессы, которые даже не можем себе представить"...

Цитата (Aberrant @ 16.05.2023 - 22:03)

Цитата (IR145 @ 16.05.2023 - 21:51) Цитата (Дуромер @ 16.05.2023 - 21:31) Цитата (Aberrant @ 16.05.2023 - 19:21) ну так я про это и пишу. блин, где в моих словах обратное? я же пишу, что "в момент когда" что тут не ясно? Смысл в том что нет правой и левой Смысл немного не так опровергается. Допустим, есть правый и левый носок. Оба они не знают, правые они, или левые. Считается, что если надеть один носок на правую ногу, второй одномоментно становится левым. Расширим опыт. Есть 2 человека. Оба не знают, какой носок они надевают. Правый или левый. Это как раз объяснение спутанных квантов в простом виде. Одномоментно, два человека надевают носок на правую ногу. Носки - спутанные. Если оба наденут 2 спутанных носка на правую ногу, оба носка будут правыми. Во только мы не знаем, на какую ногу надели носок. Т.е., в зависимости от исходного состояния системы - если один надел на правую, второй - на левую - оба носка становятся разными. Но ни один из экспериментаторов не знает, на какую ногу надел носок его виз-а-ви. Т.е., измерить правый или левый может только один из них. Точнее, один предполагает, что если он надел правую ногу, то второй должен стать левым, однако - он не знает, на какую ногу был надет второй носок. Для получателя информации (второго экспериментатора), важно понимать, а на какую ногу надевать? Правую или левую? В итоге, оба экспериментатора надевают носок на правую ногу. Постулат о мгновенном взаимодействии - повержен. Оба носка - правые. Мы же говорим о передачи информации между двумя наблюдателями? И без взаимного обмена информации, оба носка могут быть правыми, один - правый, второй - левый, но, не обменявшись информацией, определяющей начальное состояние системы, понять, стал ли второй носок правым или левым - не получится. Вопрос. С какой скоростью распространения информации будет получено понимание изначальной конфигурации системы? Состояний - четыре. Как и в случае спутанных фотонов. Правый-правый, правый-левый, левый-правый, левый-левый. В системе единичного наблюдателя информация не передаётся. Если один - правый, значит второй - левый. Если нужно определить новое состояние системы второму наблюдателю - придётся исследовать все 4 варианта. И тут, уже, увы, но без передачи информации, увы, но никак. Примерно так (приблизительно) и происходит в случае со спутанными фотонами. блять, откуда у вас при наличии 2х носок появилось 4 ноги? если пример с носком на хуе я ещё могу как-то принять и объяснить, то вот 4 ноги, это уже перебор. спутанные кванты, это то, что появляется из одной исходной частицы. это не какие-то носки, которые просто принесли в лабу независимо друг от друга! самый распространённый и любимый физиками пример, это фотон, который проходит через кристалл бората бария: фотон, проходя через него делится на два фотона меньшей энергии с противоположными спинами. это простой и проверенный способ получить квантовую запутанность. экспериментально подтверждено, что до момента измерения фотоны не несут в себе никакой информации о спине. курите о двухщелевом опыте! нет изначально правого и левого носка, но один становится определённо правым, а второй левым при измерении. это не условности, это их свойства - в случае с фотонами, это спин, в случае с более крупными частицами, это заряд. всё просто. не нужно сочинять бред про носки, которые можно переодевать, снимать и распихивать по коробкам правый и левый кроссовок. с носками нифига не удачный пример - он только запутывает людей.

Я лишь попытался в простых терминах объяснить, что запутанность существует везде и всюду. И это касается не только квантовой теории.

Причина споров - квантовая теория, которая, якобы, отвергает принцип причинно-следственности, в статье перевод неверный. Как показала практика - не отвергает.

Проблема была совсем в ином. Эйнштейн считал, что квантовая теория опровергает причинно-следственные связи. Собственно, в этом была проблема постулирования гравитации не как ньютоновской силы, а как искривления пространства. Именно гравитацию не поддаётся квантованию. Остальные силы - изучены. Они - квантованы.

Гравитация - нет. Предполагалось наличие гравитационного поля, аналогичного электрическому или магнитному, с помощью которых существует фотон - изменяющаяся во времени величина напряжённости электрического и магнитного поля перпендикулярно друг-другу.

В гравитации такого поля обнаружено не было.

Однако, исследование гравитационных волн - привели к пониманию, что искажается не гравитационное поле (которого нет, кстати, кванты гравитационного поля - гравитоны), а сама ткань пространства. Расстояния удлиняются и сокращаются. Пульсация самого пространства. ЛИГО - это куча лазеров, которые измеряют расстояния. Расстояния меняются при приходе гравитационной волны.

В итоге, пока никаких научно доказанных гипотез возможности передачи информации или материального взаимодействия со сверхсветовой скоростью - не найдено.
Это сообщение отредактировал IR145 - 16 мая 2023 в 22:19

самая интересная фишка из всего этого обсуждения,
которую почему-то никто не упомянул.

каждый может у себя дома построить простейшую модель того самого двухщелевого опыта и наблюдать ту самую интерференцию.

как ща представляю этих ученых - ставят эксперимент, а в это время в другой фазе пространства их долбят в попку и рот демоны, а демоницы ссут на аппаратуру инфернальной мочой... и ботаники такие: "джонни, ой че то не то сьел седня... нада в гальюн... зато посмотри какие волшебные показатели на манометре."

зы сорри - стартрек пересмотрел.

Цитата (Aberrant @ 16.05.2023 - 15:26)

Цитата (BruceMinus @ 16.05.2023 - 16:23) А как использовать запутанность для связи, если мы можем только измерить спин, после чего запутанность прекращается? а ты почитай про другой эксперимент, "слабые квантовые измерения" и сразу станет ясно как можно проводить квантовую телепортацию (в теории)

Шойта? квантовые телепортации? Это когда кванты изчезают и появляются снова? Так вы изначально, хотя-бы хвизику девятого класса поучите. Там даже про нейтрино написано, которые вообще неизвестно как себя ведут.

Цитата (IR145 @ 16.05.2023 - 22:17)

Цитата (Aberrant @ 16.05.2023 - 22:03) Цитата (IR145 @ 16.05.2023 - 21:51) Цитата (Дуромер @ 16.05.2023 - 21:31) Цитата (Aberrant @ 16.05.2023 - 19:21) ну так я про это и пишу. блин, где в моих словах обратное? я же пишу, что "в момент когда" что тут не ясно? Смысл в том что нет правой и левой Смысл немного не так опровергается. Допустим, есть правый и левый носок. Оба они не знают, правые они, или левые. Считается, что если надеть один носок на правую ногу, второй одномоментно становится левым. Расширим опыт. Есть 2 человека. Оба не знают, какой носок они надевают. Правый или левый. Это как раз объяснение спутанных квантов в простом виде. Одномоментно, два человека надевают носок на правую ногу. Носки - спутанные. Если оба наденут 2 спутанных носка на правую ногу, оба носка будут правыми. Во только мы не знаем, на какую ногу надели носок. Т.е., в зависимости от исходного состояния системы - если один надел на правую, второй - на левую - оба носка становятся разными. Но ни один из экспериментаторов не знает, на какую ногу надел носок его виз-а-ви. Т.е., измерить правый или левый может только один из них. Точнее, один предполагает, что если он надел правую ногу, то второй должен стать левым, однако - он не знает, на какую ногу был надет второй носок. Для получателя информации (второго экспериментатора), важно понимать, а на какую ногу надевать? Правую или левую? В итоге, оба экспериментатора надевают носок на правую ногу. Постулат о мгновенном взаимодействии - повержен. Оба носка - правые. Мы же говорим о передачи информации между двумя наблюдателями? И без взаимного обмена информации, оба носка могут быть правыми, один - правый, второй - левый, но, не обменявшись информацией, определяющей начальное состояние системы, понять, стал ли второй носок правым или левым - не получится. Вопрос. С какой скоростью распространения информации будет получено понимание изначальной конфигурации системы? Состояний - четыре. Как и в случае спутанных фотонов. Правый-правый, правый-левый, левый-правый, левый-левый. В системе единичного наблюдателя информация не передаётся. Если один - правый, значит второй - левый. Если нужно определить новое состояние системы второму наблюдателю - придётся исследовать все 4 варианта. И тут, уже, увы, но без передачи информации, увы, но никак. Примерно так (приблизительно) и происходит в случае со спутанными фотонами. блять, откуда у вас при наличии 2х носок появилось 4 ноги? если пример с носком на хуе я ещё могу как-то принять и объяснить, то вот 4 ноги, это уже перебор. спутанные кванты, это то, что появляется из одной исходной частицы. это не какие-то носки, которые просто принесли в лабу независимо друг от друга! самый распространённый и любимый физиками пример, это фотон, который проходит через кристалл бората бария: фотон, проходя через него делится на два фотона меньшей энергии с противоположными спинами. это простой и проверенный способ получить квантовую запутанность. экспериментально подтверждено, что до момента измерения фотоны не несут в себе никакой информации о спине. курите о двухщелевом опыте! нет изначально правого и левого носка, но один становится определённо правым, а второй левым при измерении. это не условности, это их свойства - в случае с фотонами, это спин, в случае с более крупными частицами, это заряд. всё просто. не нужно сочинять бред про носки, которые можно переодевать, снимать и распихивать по коробкам правый и левый кроссовок. с носками нифига не удачный пример - он только запутывает людей. Я лишь попытался в простых терминах объяснить, что запутанность существует везде и всюду. И это касается не только квантовой теории. Причина споров - квантовая теория, которая, якобы, отвергает принцип причинно-следственности, в статье перевод неверный. Как показала практика - не отвергает. Проблема была совсем в ином. Эйнштейн считал, что квантовая теория опровергает причинно-следственные связи. Собственно, в этом была проблема постулирования гравитации не как ньютоновской силы, а как искривления пространства. Именно гравитацию не поддаётся квантованию. Остальные силы - изучены. Они - квантованы. Гравитация - нет. Предполагалось наличие гравитационного поля, аналогичного электрическому или магнитному, с помощью которых существует фотон - изменяющаяся во времени величина напряжённости электрического и магнитного поля перпендикулярно друг-другу. В гравитации такого поля обнаружено не было. Однако, исследование гравитационных волн - привели к пониманию, что искажается не гравитационное поле (которого нет, кстати, кванты гравитационного поля - гравитоны), а сама ткань пространства. Расстояния удлиняются и сокращаются. Пульсация самого пространства. ЛИГО - это куча лазеров, которые измеряют расстояния. Расстояния меняются при приходе гравитационной волны. В итоге, пока никаких научно доказанных гипотез возможности передачи информации или материального взаимодействия - не найдено.

вот тебя занесло.

я про гравитацию вообще не готов обсуждать.
ибо сейчас никаких экспериментов подтверждающих или опровергающих ту или иную теорию касательно объяснения природа гравитации вообще нет.

это нафиг! это всё за рамки.

с квантами всё относительно понятно стало,
по крайней мере в том, что они связаны и наблюдение может изменять их свойства (двущелевой опыт это очень наглядно показывает)

а вот в остальном, в том числе и в том, что касается моментальной передачи информации, я бы вообще не стал даже пытаться что-то объяснить
и тем более трогать гравитацию или тёмную матери - ты её зачем сюда притащил? есть эксперименты, стройные теории?
пока про тёмную материю можно уверенно сказать только одно: её придумали.
придумали только для того, чтобы хоть как-то заполнить необъяснимые измерения.
вот и всё.
стряпкой ссаной дырку заткнули, ибо сочится что-то непонятное,
но пока не понятно что именно и откуда сочится, проще тряпкой заткнуть нахер и делать вид, что этого вообще не было

Цитата (Aberrant @ 16.05.2023 - 22:17)

самая интересная фишка из всего этого обсуждения, которую почему-то никто не упомянул. каждый может у себя дома построить простейшую модель того самого двухщелевого опыта и наблюдать ту самую интерференцию.

Мы это делали. На физике в ВУЗе.

НО.

Есть вот такое - "Квантовый ластик с отложенным выбором".

Вот его почитайте.

Так вот - выводы простые. Даже такой эксперимент не нарушает причинно-следственности.

Цитата (andrewan @ 16.05.2023 - 22:24)

Цитата (Aberrant @ 16.05.2023 - 15:26) Цитата (BruceMinus @ 16.05.2023 - 16:23) А как использовать запутанность для связи, если мы можем только измерить спин, после чего запутанность прекращается? а ты почитай про другой эксперимент, "слабые квантовые измерения" и сразу станет ясно как можно проводить квантовую телепортацию (в теории) Шойта? квантовые телепортации? Это когда кванты изчезают и появляются снова? Так вы изначально, хотя-бы хвизику девятого класса поучите. Там даже про нейтрино написано, которые вообще неизвестно как себя ведут.

квантовая телепортация, это термин.
там не кванты телепортируются,
а информация.

* йбнул ещё одного скорострела тем же учебником "хвизики"

Цитата (IR145 @ 16.05.2023 - 22:25)

Цитата (Aberrant @ 16.05.2023 - 22:17) самая интересная фишка из всего этого обсуждения, которую почему-то никто не упомянул. каждый может у себя дома построить простейшую модель того самого двухщелевого опыта и наблюдать ту самую интерференцию. Мы это делали. На физике в ВУЗе. НО. Есть вот такое - "Квантовый ластик с отложенным выбором". Вот его почитайте. Так вот - выводы простые. Даже такой эксперимент не нарушает причинно-следственности.

читал.
квантовый ластик вообще ничего не меняет и не опровергает.
это просто тупиковая ветка во всей это мозгоебле.

кстати.
много раз читал о том, что мы в матрице.
а все эти нестыковки, так это просто программеры ленивые костылями заткнули баги в надежде, что так далеко тестеры не доберутся

и вот как раз эта теория очень складно всё объясняет и становится той самой "теорией всего"
Это сообщение отредактировал Aberrant - 16 мая 2023 в 22:37

Цитата (ВладимирычI @ 16.05.2023 - 15:39)

Я думал квантовая запутанность - это когда ты одел один носок на правую ногу и второй сразу становится левым

Нет.
Это если ты - Боб. И когда ты надел носок на левую ногу, то "правым" стал носок у Алисы. Соответственно, второй носок у тебя Алисын. А если жена спросит "Почему, блять, ты в женском носке?", то это можно безболезненно объяснить только квантовой телепортацией.

Цитата (Grut1975 @ 16.05.2023 - 16:41)

Не понятно. Ну допустим на земле я выбрал вот этот фотон измерил его спин (ну или сам дал ему инфу для передачи) на луне я любой могу взять фотон для считывания того, что вложил?

А так и да. Сингулярность
Размещено через приложение ЯПлакалъ

честно спизжено OSMом отсюда https://se7en.ws/pochemu-topovye-fiziki-sch...iya-lzhenaukoy/
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Fedor1974 @ 16.05.2023 - 22:51)

честно спизжено OSMом отсюда https://se7en.ws/pochemu-topovye-fiziki-sch...iya-lzhenaukoy/

там вода какая-то.
пишут про мысленный эксперимент, тогда как этот эксперимент уже провели на оборудовании.
правда пока не подтвердили другие группы.

а опровергают опять мысленно.

Цитата (QuartZz @ 16.05.2023 - 22:42)

Цитата (ВладимирычI @ 16.05.2023 - 15:39) Я думал квантовая запутанность - это когда ты одел один носок на правую ногу и второй сразу становится левым Нет. Это если ты - Боб. И когда ты надел носок на левую ногу, то "правым" стал носок у Алисы. Соответственно, второй носок у тебя Алисын. А если жена спросит "Почему, блять, ты в женском носке?", то это можно безболезненно объяснить только квантовой телепортацией.

Вы путаете. Боб - вторая сторона.

Алиса - первая.

Если Алиса надела квантово-спутанный носок на левую ногу, совершенно необязательно, что у Боба носок становится правым. Он так же может быть и правым, и левым, в зависимости, на какую ногу надел носок Боб.

В итоге, Алисе и Бобу надо понять, кто и на какую ногу носок надел. Ибо один носок - у Алисы, второй - у Боба.

Если носок надевает только Алиса, то второй её носок становится противополжным. Однако, Алисе не надо передавать информацию Бобу. В её системе отсчёта - всё изначально присутствует. Измерив правый носок - второй становится левым.

Это замкнутая система без передачи информации.

Если систему разомкнуть и ввести второго наблюдателя - Боба - вот тут и затык. Боб не знает, на какую ногу надела носок Алиса. Алиса не знает, на какую ногу надел носок Боб. Чтобы понять квантовую запутанность - Алиса и Боб должны измерить состояние спутанной системы. Проблема в том, что измерение (взаимодействие с измеряемым объектом) меняет его состояние. Алиса надела носок на правую ногу, но спутанный носок (фотон) изменил своё состояние у Боба. Он измеряет состояние своего носка - он для него - правый. Но он не знает, в каком состоянии изначально для первого и второго состояния была система.

Как я и сказал ранее - для обоих наблюдателей, изменения передаются мгновенно. Для Алисы, казалось бы, должно быть так, что у Боба - этот носок - левый, т.к. у неё - правый. Но, поскольку, взаимодействие мгновенное - Боб, на основе измерения своего носка не может сказать, в каком из вариантов суперпозиции находился носок у Алисы в момент надевания. А Алиса равно, в силу изотропности, не может знать состояние носка Боба.

Для определения начального состояния системы им придётся как-то обменяться информацией, кто и на какую ногу носок надел.

В итоге, несмотря на мгновенное взаимодействие, если 2 наблюдателя - РАЗНЫЕ, то и для согласования нового состояния системы - это и есть передача информации, нужно информацией обменяться.

Принцип неразрывности причины и следствия - сохраняется.

Просто надо понимать принцип систем отсчёта. На этом принципе строится и теория Ньютона (1-й закон), и теория относительности.

Всё зависит от наблюдателя. Точнее, от того, кто и как взаимодействует.

Не стоит думать, что наблюдатель - это тот, кто в стороне. Под наблюдением понимается сущность взаимодействия с наблюдаемым объектом - измерение. Это измерение состояния объекта - меняет его состояние.

Если Вы измерите ток в цепи - вы его уменьшите, т.к. Вам понадобится отвести часть энергии для измерения той самой энергии.
Это сообщение отредактировал IR145 - 16 мая 2023 в 23:18

Сын пойдет в ETH учится. Самый крутой технический универ в континентальной Европе. Сам Эйнштейн преподовал.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

В чем-то, конечно, мои выводы согласны с Эйнштейном, но есть пару вопросов.

В переводе на русский
А деньги где и вчем секас?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Людовед @ 16.05.2023 - 16:40)

Всё давно доказано! Берём два носка. Один оставляем на Земле, второй отправляем за стотыщь световых лет. Как только я надеваю на Земле носок на правую ногу - второй, в тот же момент становится левым. Перенадеваю на левую ногу - мгновенная(!) трансформация в правый.!

Абсолютно!
Он (левый) получает новые свойства мгновенно, не теряя своих данных, при том, что манипуляции проводятся с другим (правым)

Пиздёж, задача трёх тел не решается математическим путём, физики не существует

Цитата (raptor1c @ 16.05.2023 - 16:31)

Что за оксюморон "почти абсолютно". Опять журнашлюхи со своими заголовками. Тьфу бля

там еще и тся ться перепутаны.

Цитата (BruceMinus @ 16.05.2023 - 16:23)

А как использовать запутанность для связи, если мы можем только измерить спин, после чего запутанность прекращается? P.S. Однако впервые я получил шпалу за вопрос о квантовой физике. :)))

Когда ты надеваешь носок на первую ногу, то второй становится левым мгновенно, и не важно на каком он расстоянии от первого носка
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (BruceMinus @ 16.05.2023 - 16:33)

Так ведь там тоже не происходит мгновенной передачи информации. Вот например, на языке понятном для меня. https://habr.com/ru/articles/475140/

Мгновенно. Когда-то я смеялся над этим. Оказывается- мгновенно. Когда-то казалось, что не может быть такого суперкомпьютера, который может ВСЁ просчитать. Оказывается есть. Видимо,наука, это пока по крайней мере, не в силах это разложить. Просто пришло понимание.

Я прочел книжки для детей и долбоёбов, по типу "Элегантная вселенная" и "Структура реальности". Но я так и не понял объяснения. Быстрее скорости света нет ничего. Но если один фотон летит на встречу другому... У Грина была попытка объяснить парадокс, но... Не вдохновил. Местные физики расскажут?