В Казани разбился пассажирский Боинг 737, boeing 737

Нахимыч

Цитата

или столкновением в воздухе пассажирского Ил-14 с полным десантников Ан-12 в Тамбовской обл.

Может в Калужской области? 69 год

На посадку нынче вертикально заходить стали?

ужасная трагедия:( поражают два момента:
1. видео с любых камер наблюдения всегда ужаснейшего качества, не смотря на то что эти камеры сейчас в интернете преобладают в сведетельсвах каких-то трагедий.
2. при практически любой авиакатастрофе самописцы повреждены, почему до сих пор не могут сделать так при нынешних технологиях чтоб они передавали данные на стационарные базы? ведь уже и 3г интернет будут в небе раздавать.

Судя по видео, самолет имел конкретные проблемы скорее всего с датчиками высоты или еще чем-то, так как заходил в землю он с креном градусов в 70 :(

соболезнования людям оставшимся без своих близких :(

да он просто воткнулся носом в землю! нихуя себе на посадку заходил!

to ImpulseStorm: я в отличии от Вас в заблуждение никого не ввожу. Если Вы считаете, что адвокаты являются спецами в авиации, то тут добавить и нечего...
Вы связываете 2 авиакатастрофы, в одной из которых специалисты разобрались и были выявлены как причины, так и следствия, а в другой никакой должной информации ОФИЦИАЛЬНОЙ даже близко нет. Даже специалисты вроде ТРУНОВА, до которых мне "как до луны" разнятся в мнениях. Зато у Вас появилась великая возможность используя ссылки, ткнуть на то, что у нас в стране "раздолбанные" самолеты летают,приобретенные у третьих стран...

to Планктончик: нет ты ошибаешься, я в общем имел ввиду, если бы я его обслуживал, я бы сидел уже в компетентных органах, давал показания.
Это сообщение отредактировал KCepKC - 18 ноя 2013 в 16:16

Господи, да что же такого могло произойти?!! Чтобы так, - в штопор...

Цитата (Бокин @ 18.11.2013 - 17:10)

Нахимыч Цитата или столкновением в воздухе пассажирского Ил-14 с полным десантников Ан-12 в Тамбовской обл. Может в Калужской области? 69 год

Калужской, конечно! Спасибо:)

Да это не при посадке, он свечкой вошел.

Цитата (Umgah @ 18.11.2013 - 17:09)

Вопрос к знающим. На сколько велик шанс повреждения таких самописцев ? Не идет ли дело к "замятию" процесса для дальнейшего выдвижения "своих" тем трагедии ? [/QUOTE] Ни разу не близок к теме авиации, но близок к конструированию РЭА и иже с ними. Аварийные самописцы (их по нормам вроде бы два - один пишет все в кабине, второй фиксирует технические параметры) - очень защищенная аппаратура. Уничтожить их полностью практически нереально. Возможность снять показания, предшествующие разрушению почти всегда возможно - главная задача прибора. Выдерживает ударную нагрузку более 3000 g, затопление, высокую температуру, короче шанс утратить информацию не то чтобы нулевой, но он чрезвычайно мал.

Меня это тоже удивило. Сообщают, что все жертвы найдены, а самописцы пока нет...Это как так? Явно затягивают время.

Цитата (Shokoladka @ 18.11.2013 - 17:06)

Никто не выпустит в рейс самолет, если у него есть поломка. У меня есть знакомые работающие в одной из авиакомпаний механиками. Пассажиры у нас смотрю все умные, грамотные особенно в авиатехнике. Я летела как-то из Новосибирска и при посадке нас носило сильно, я думала с полосы съедим, но, идиоту понятно, штатная ситуация. Был ветер боковой сильный, самолет сдувало!

то есть вы полностью исключаете сбой техники и безоговорочно верите в святость механоников, просто потому что у вас есть знакомые, при этом любую катастрофу воспринимаете как самолет сам упал?

Цитата (timevendor @ 18.11.2013 - 17:15)

Господи, да что же такого могло произойти?!! Чтобы так, - в штопор...

В штопор? В пике, вы хотели сказать...
Это сообщение отредактировал rootby - 18 ноя 2013 в 16:21

Как-то я не увидел на видео посадку - скорее рухнул на землю.
Соболезную всем кого коснулась эта трагедия.

На пилотов списать эту ужасную катастрофу уже не получится, с видео видно весь ужас того что произошло с бортом, от практически вертикально упал. И представляю весь ужас людей на бору.

Цитата

с креном градусов в 70 :(

крен - это боковое отклонение, с крыла на крыло
с носа на хвост - это тангаж

Цитата (Планктоныч @ 18.11.2013 - 16:08)

Цитата (neya @ 18.11.2013 - 16:59) Цитата (Rold @ 18.11.2013 - 15:52) Цитата (Планктоныч @ 18.11.2013 - 15:20) Цитата (neya @ 18.11.2013 - 15:12) Проблема в том, что нельзя сделать так, что бы ничего не взрывалось, не падало и не попадало в аварии. Это все таки механика, и рано ли поздно, что то случится. закон Мерфи никто не отменял. Посыл дебильный, если самолеты падают, значит не нужно на них летать. Для того, что бы умереть в авиакатастрофе со 100% вероятностью, нужно в сутки летать 250 000 часов, что физически не возможно. А то, что вы боитесь сугубо ваще личное, вы можете хоть боятся срать на унитазе. Люди которые погибают в авиакатастрофах как раз не летают 250 000 часов в сутки, в том то и парадокс, что при всей оптимистичности теории вероятности, в принципе каждый рейс для вас может быть последним селяви епта В мире "потеряно" около 10% Боингов. По моему мнению, статистика по автомобилям оптимистичней. 250000 часов означают, что погибает примерно каждый 16-й лётчик (налёт в год 500часов, 30 лет до пенсии). Очень "безопасная" стастистика. Автомобилист-непрофессионал в среднем проводит за рулём чуть меньше времени, но гибнет далеко не каждый 16-й. Вы же понимаете, что налетать 250 000 часов сутки просто не возможно? Именно поэтому и безопасно. А каждый раз садясь в самолет, вероятность не выжить 1/8 000 000, что в принципе безопасно. поправочка теория вероятности не дает гарантий, это всего лишь теория, и если в вашем конуретном случае пилоты с механиками жрут вотку то 1\8 000 000 вас не как не спасет, это крайность специально приведена, чтоб показать что ваша жизнь зависит более от людей, чем от вероятности

Согласен. Но я не думаю, что там все такие безответственные, это все таки статья. Просто если бы там все водку жрали, то самолеты точно падали через раз. Я просто к тому, что не надо боятся летать.

Ну как так - носом в землю. Это что же там там произошло?

Цитата (Нахимыч @ 18.11.2013 - 17:08)

1. Кто нужно, тот следит, ибо сесть не хочет. Ты подпишешь липовую бумагу за которую срок возможен? 2. Про пиар согласен, но в СССР и его не было. 3. Не платили. Чернобыль не в счет, слишком мощная беда. А вот бухта Чажма немногим ранее (погуглите) и поменьше масштабом-хрен узнаешь, режим секретности и никаких выплат. К стати, я бывал и на месте детсада в Светлогорске, и на на месте столкновения под Калугой, а в момент взрыва в Чажме был неподалеку, а в самой Чажме через полгода.

За первый пункт я крайне не уверен. Уж больно много аварий у нас происходит, причем везде. В авиа меньше в силу того, что сами агрегаты с офигенным запасом прочности идут. Пластмассовую лопатку в турбину не поставишь, и силуминовый шпангоут взамен титанового не вкорячить ну никак. Поэтому самолеты куда надежней, да и все же следят там. Но бабло побеждает добро и об этом не надо забывать в кап. обществе.
Про бухту не знал, спасибо, посмотрю. Тогда хоть были секреты, а ща гласность кругом. Кому от этого легче - непонятно.

А за все грешки больших дядей в итоге расплачиваются люди которые вообще не при чем, вот что плохо. И никто ни за что не отвечает. Будет очень мерзко, если опять виноваты пилоты, во что я не верю. Вот они профессионалы, это не чурку посадить за руль гнилой газели.
И об этом вобщем то более полста страниц идет разговор.

ну так карта видимо легла. хаять однозначно нашу авиа-отрасль - можно, но зачем - много профессионалов преданных своему делу там осталось, но как и везде хватает долбоёбов.
по поводу жадности наших авиакомпаний - вы полетайте евро лоукостерами - изиджетом или рейнаром - там ппц какие обшарпанные самолёты, да и не лоукостеры экономят. про эйразиа вообще помолчим.
мне однажды даже на DC9 1971 года постройки удалось пролететь - вот где была жопа, по сравнению с которой полёт на Ту 154 - рай.
не нужно придаваться панике и ждать сенсаций, самолёты будут падать до тех пор пока есть сила тяготения - задача специалистов сводить к минимуму риски.
и да - падают они ВЕЗДЕ - ни в США, ни Европе ещё не научились даже на 80% прогнозировать риски.
с другой стороны - люди хотят дешёвых и комфортных перевозок, не понимая что это возможно только благодаря на сведению к минимуму пребывания самолёта на земле.
то что самолёт новый не спасает - ничто не спасает от случайностей. и очень часто когда реально МАЛО что можно было сделать и спрогнозировать.
Это сообщение отредактировал udha83 - 18 ноя 2013 в 16:28

Цитата (Ю888 @ 18.11.2013 - 17:23)

Цитата с креном градусов в 70 :( крен - это боковое отклонение, с крыла на крыло с носа на хвост - это тангаж

Простите, не знаю нюансов:( у нас не шарящих так называли, но тангаж в таком случае просто жесточайший.

Цитата (2718591 @ 18.11.2013 - 17:00)

Это, блядь, пиздец! Одно что он "задел носом". он просто воткнулся в землю.

Просто пиздец. Что чувствовали люди, когда летели носом вниз - я как представлю себе.. я бы наверное сдох ещё до удара.
Это сообщение отредактировал Vadimka85 - 18 ноя 2013 в 16:28

Цитата (timevendor @ 18.11.2013 - 19:15)

Господи, да что же такого могло произойти?!! Чтобы так, - в штопор...

Да много чего.. Очень редко всего-лишь одна причина может привести к катастрофе. Как правило это совокупность фатальных событий..

В любом случае без расшифровки FR, любая версия это гадание на кофейной гуще.

Цитата (Планктоныч @ 18.11.2013 - 17:19)

Цитата (Shokoladka @ 18.11.2013 - 17:06) Никто не выпустит в рейс самолет, если у него есть поломка. У меня есть знакомые работающие в одной из авиакомпаний механиками. Пассажиры у нас смотрю все умные, грамотные особенно в авиатехнике. Я летела как-то из Новосибирска и при посадке нас носило сильно, я думала с полосы съедим, но, идиоту понятно, штатная ситуация. Был ветер боковой сильный, самолет сдувало! то есть вы полностью исключаете сбой техники и безоговорочно верите в святость механоников, просто потому что у вас есть знакомые, при этом любую катастрофу воспринимаете как самолет сам упал?

Нет. Я писала о тех пассажирах, которые якобы прилетели этим самолетом в Москву. Их якобы так трясло, ну разваливался самолет и тут же его выпускают в рейс.

Цитата (Metall64 @ 18.11.2013 - 16:22)

На пилотов списать эту ужасную катастрофу уже не получится, с видео видно весь ужас того что произошло с бортом, от практически вертикально упал. И представляю весь ужас людей на бору.

А какой ужас произошел с бортом на видео? Сваливание?
Это сообщение отредактировал Primus525 - 18 ноя 2013 в 16:31

Цитата (neya @ 18.11.2013 - 17:23)

Цитата (Планктоныч @ 18.11.2013 - 16:08) Цитата (neya @ 18.11.2013 - 16:59) Цитата (Rold @ 18.11.2013 - 15:52) Цитата (Планктоныч @ 18.11.2013 - 15:20) Цитата (neya @ 18.11.2013 - 15:12) Проблема в том, что нельзя сделать так, что бы ничего не взрывалось, не падало и не попадало в аварии. Это все таки механика, и рано ли поздно, что то случится. закон Мерфи никто не отменял. Посыл дебильный, если самолеты падают, значит не нужно на них летать. Для того, что бы умереть в авиакатастрофе со 100% вероятностью, нужно в сутки летать 250 000 часов, что физически не возможно. А то, что вы боитесь сугубо ваще личное, вы можете хоть боятся срать на унитазе. Люди которые погибают в авиакатастрофах как раз не летают 250 000 часов в сутки, в том то и парадокс, что при всей оптимистичности теории вероятности, в принципе каждый рейс для вас может быть последним селяви епта В мире "потеряно" около 10% Боингов. По моему мнению, статистика по автомобилям оптимистичней. 250000 часов означают, что погибает примерно каждый 16-й лётчик (налёт в год 500часов, 30 лет до пенсии). Очень "безопасная" стастистика. Автомобилист-непрофессионал в среднем проводит за рулём чуть меньше времени, но гибнет далеко не каждый 16-й. Вы же понимаете, что налетать 250 000 часов сутки просто не возможно? Именно поэтому и безопасно. А каждый раз садясь в самолет, вероятность не выжить 1/8 000 000, что в принципе безопасно. поправочка теория вероятности не дает гарантий, это всего лишь теория, и если в вашем конуретном случае пилоты с механиками жрут вотку то 1\8 000 000 вас не как не спасет, это крайность специально приведена, чтоб показать что ваша жизнь зависит более от людей, чем от вероятности Согласен. Но я не думаю, что там все такие безответственные, это все таки статья. Просто если бы там все водку жрали, то самолеты точно падали через раз. Я просто к тому, что не надо боятся летать.

не надо бояться это другое)) не надо придумывать, самому приходиться много летать и походу необходимость будет только нарастать, поэтому хочется только одно, чтоб повышалось качество услуги, а не списывались катастрофы на теорию вероятности

Офигеть....вошёл под прямым углом.... видимо на 99% отказ самолёта произошёл... Царство небесное погибшим и соболезнования близким....