да не нойте вы,пару лет посидят и по удо выйдут.али амнистия кака..
по статьям насилия УДО нет
-------------
почему для бабы алкоголь отмазка, а для мужика нет? Эта девка заявит что бухая мол была и взятки гладки типа жертва. А пацан пусть тоже заявит мол бухой был и ниче не помню
Ну ты бы не писал чего не знаешь, аналитег Вроде и век 21-й и свободный доступ есть. Для особых дебилов даже вики придумали. Ан нет, все равно субя Незнайкой надо выставить. Набираем в Гугле УДО, перевод нужен?, читаем, просвящаемся
Слушай, чего это ты так настойчиво пропихиваешь это говно?
а ты посмотри дату его регистрации.. и у тебя все вопросы отпадут. он явно из тех кто стоял за дверью и подначивал оператора. но вот ему не повезло оказаться там где эти два дурня. но у него все впереди, ибо Аллах Велик!!!
То что могли ошибиться следаки - всего лишь мое предположение. Надо смотреть материалы дела. Тама адвокаты не от госзащиты, для галочки, сидели, а нанятые родителями за живые бабосы. Если его изначально квалифицировать неправильно, нет проблем переквалифицировать в процессе правильно. Сплошь и рядом такое происходит. Насчет дышла: эти долбоебы еще неплохо отделались, получили не пятнаху, а чуть выше низшего - 9. Насчет строгача я не прочитал, но если такое есть рекомендую вам повторить на досуге, чем отличается средняя, тяжкая и особо тяжкая степени. Чисто для себя
Я-то эту градацию знаю.
Вот смотри: предположим, что в действиях ёбаря-террориста Каменецкого действительно есть состав ст.132 УК РФ. Априори, учитывая, что Сычева на момент игры на кожаной флейте была несовершеннолетней - особо тяжкое преступление, п.а.ч.3. ст.132 УК РФ.
Этому - согласен, при доказанности деяния - строгач, от 8 годков и более. Но почему именно 9,5 лет и именно реального лишения свободы?
А при чем тут Соболевский и почему у него - тоже строгач в анамнезе? Так-то он виновен (100%, я это вовсе не отрицаю) в 137 УК и 242 УК, а это - преступления небольшой тяжести. Состава 132 статьи в его действиях вообще нет (если чего-то в материалах дела не придумали). За что ему 9 лет строгого режима, если вообще он должен максимум на поселение ехать, а в идеале - получить наказание, не связанное с лишением свободы, либо - условняк?
А вот почему: 8 лет - максимальный срок, возможный для условки (ч.1. ст.73 УК). Именно поэтому обоим дали по 9 лет, чтобы нельзя было применить условняк. И подтянули одному состав под особо тяжкий (типа - групповое преступление, да еще и с тяжкими последствиями), чтобы оба уехали на строгий режим.
Отака хуйня, малята. Одному должны были дать трешку условно, второму (если реально он Сычову силком или угрозами заставил минет строчить) - могли бы дать восьмеру (а по-хорошему, ниже низшего - пятерик) условно.
А дали почти червонец строгача. Опасные преступники, хуле.
Потом, если до ЕСПЧ доберутся - от приговора, чую, камня на камне не останется, да еще и компенсацию с Рассеи-матушки стребуют. Хоть какой-то профит.
Мораль: нефиг палиться, а если попал под резонансное дело - съебывай в Великобританию или Грузию, оттуда экстрадиции на Родину нету.
То что могли ошибиться следаки - всего лишь мое предположение. Надо смотреть материалы дела. Тама адвокаты не от госзащиты, для галочки, сидели, а нанятые родителями за живые бабосы. Если его изначально квалифицировать неправильно, нет проблем переквалифицировать в процессе правильно. Сплошь и рядом такое происходит. Насчет дышла: эти долбоебы еще неплохо отделались, получили не пятнаху, а чуть выше низшего - 9. Насчет строгача я не прочитал, но если такое есть рекомендую вам повторить на досуге, чем отличается средняя, тяжкая и особо тяжкая степени. Чисто для себя
Я-то эту градацию знаю.
Вот смотри: предположим, что в действиях ёбаря-террориста Каменецкого действительно есть состав ст.132 УК РФ. Априори, учитывая, что Сычева на момент игры на кожаной флейте была несовершеннолетней - особо тяжкое преступление, п.а.ч.3. ст.132 УК РФ.
Этому - согласен, при доказанности деяния - строгач, от 8 годков и более. Но почему именно 9,5 лет и именно реального лишения свободы?
А при чем тут Соболевский и почему у него - тоже строгач в анамнезе? Так-то он виновен (100%, я это вовсе не отрицаю) в 137 УК и 242 УК, а это - преступления небольшой тяжести. Состава 132 статьи в его действиях вообще нет (если чего-то в материалах дела не придумали). За что ему 9 лет строгого режима, если вообще он должен максимум на поселение ехать, а в идеале - получить наказание, не связанное с лишением свободы, либо - условняк?
А вот почему: 8 лет - максимальный срок, возможный для условки (ч.1. ст.73 УК). Именно поэтому обоим дали по 9 лет, чтобы нельзя было применить условняк. И подтянули одному состав под особо тяжкий (типа - групповое преступление, да еще и с тяжкими последствиями), чтобы оба уехали на строгий режим.
Отака хуйня, малята. Одному должны были дать трешку условно, второму (если реально он Сычову силком или угрозами заставил минет строчить) - могли бы дать восьмеру (а по-хорошему, ниже низшего - пятерик) условно.
А дали почти червонец строгача. Опасные преступники, хуле.
Потом, если до ЕСПЧ доберутся - от приговора, чую, камня на камне не останется, да еще и компенсацию с Рассеи-матушки стребуют. Хоть какой-то профит.
Мораль: нефиг палиться, а если попал под резонансное дело - съебывай в Великобританию или Грузию, оттуда экстрадиции на Родину нету.
И еще раз поаторюсь: никто из десьз присутствовавших не читал материалы дела,
А сам то чего тогда жопу рвешь за ее невиновность?
Упс, юристы кончились, судьи в ход пошли. Ну-ка , шпалорочер, покажи-ка нам статью УК, по которой Сычева виновна. Разумеется исходя из всем известного видео.
И еще раз поаторюсь: никто из десьз присутствовавших не читал материалы дела,
А сам то чего тогда жопу рвешь за ее невиновность?
Упс, юристы кончились, судьи в ход пошли. Ну-ка , шпалорочер, покажи-ка нам статью УК, по которой Сычева виновна. Разумеется исходя из всем известного видео.
кому это вам? за себя отвечай, колхозник. сычева виновна за ложное обвинение в изнасиловании. Разумеется, исходя из всем известного видео.
И еще раз поаторюсь: никто из десьз присутствовавших не читал материалы дела,
А сам то чего тогда жопу рвешь за ее невиновность?
Упс, юристы кончились, судьи в ход пошли. Ну-ка , шпалорочер, покажи-ка нам статью УК, по которой Сычева виновна. Разумеется исходя из всем известного видео.
кому это вам? за себя отвечай, колхозник. сычева виновна за ложное обвинение в изнасиловании. Разумеется, исходя из всем известного видео.
Очередной малолетка? Терпила у нас уже обвиняет? Ну ка расскажи взролым дядям, где там у нее ложные ПОКАЗАНИЯ. А лучше материалы поажи
И еще раз поаторюсь: никто из десьз присутствовавших не читал материалы дела,
А сам то чего тогда жопу рвешь за ее невиновность?
Упс, юристы кончились, судьи в ход пошли. Ну-ка , шпалорочер, покажи-ка нам статью УК, по которой Сычева виновна. Разумеется исходя из всем известного видео.
кому это вам? за себя отвечай, колхозник. сычева виновна за ложное обвинение в изнасиловании. Разумеется, исходя из всем известного видео.
Очередной малолетка? Терпила у нас уже обвиняет? Ну ка расскажи взролым дядям, где там у нее ложные ПОКАЗАНИЯ. А лучше материалы поажи
это кто тут взрослый дядя? ты что ли? колхозник мыкающий, смех ты, а не взрослый дядя. а по поводу ложных показаний все очевидно по видео. я не верю нашему судопроизводству от слова совсем. и я не считаю, что в данном случае мальчики-студенты были справедливо осуждены. нет тут ни износа ни действий насильственного характера.
сычева виновна за ложное обвинение в изнасиловании. Разумеется, исходя из всем известного видео.
все вот ссылаются на видео из туалета. А посмотрите видео с ее интервью подружке: смех, маты... Психическим расстройством потерпевшей и не пахнет. Папа у нее хороший сценарист. Посмотрите программу "Прямой эфир" на Россия 1, снятую по горячим следам в прошлом году. Сычева рассказывает, как она с одноклассником пила водку, запивала энергетиком (второй раз в жизни), опустив глазки, собщила всем, что она девственница. Мало помнит, что происходило на посвяте, потому что набухалась. А потом пришел насильник с папой. И рассказал свою версию. Увидел, как пьяная девка танцевала, подошел, познакомился, поцеловал, потанцевали и пошли в туалет по обоюдному согласию. Причем Сычева сама сказала: только минет! Услышав крики одноклассника, который снимал, пришли охранники. Спросили, все ли в порядке. Все сказали: все ОК! и Сычева тоже сказала!!! Никаких претензий не было. После этого Сычева общалась с "насильником" в клубе и дала ему свой номер телефона. Ни слова из монолога "насильника" Сычева не опровергла! Но папа ее сказал: все, точка невозврата пройдена. Заявление написано. Вот пришел бы насильник, извнился перед дочерью, кое что еще сделал... Тогда бы она простила. А теперь все! Будет решать суд. Под "кое что", думаю, папаня хотел срубить бабла. Но не вышло. И тут понеслось: и в водку подмешали что-то, и до самоуйбиства доводят, и угрозы всякие...
это кто тут взрослый дядя? ты что ли? колхозник мыкающий, смех ты, а не взрослый дядя.
а колхозник это самое страшное для тебя. похоже ты первое городское поколение в своем роду..
ну ни о чем. если честно. не задевает. не лезь в разговор.
Ты, чучело деревенское, лезешь во взрослые разговоры со своим уставом. Путаешь элементарные понятия, а потом делаешь этим дядям замечания. Съебни в сторону, не позорься Спроси лучше у Касатки, куда тебе идти, зачем и насколько далеко. Либо сиськи пообсуждай, может тама будешь блистать
это кто тут взрослый дядя? ты что ли? колхозник мыкающий, смех ты, а не взрослый дядя.
а колхозник это самое страшное для тебя. похоже ты первое городское поколение в своем роду..
ну ни о чем. если честно. не задевает. не лезь в разговор.
Ты, чучело деревенское, лезешь во взрослые разговоры со своим уставом. Путаешь элементарные понятия, а потом делаешь этим дядям замечания. Съебни в сторону, не позорься Спроси лучше у Касатки, куда тебе идти, зачем и насколько далеко. Либо сиськи пообсуждай, может тама будешь блистать
Элементарные это какие? И какой по твоему мнению у меня Устав? И каким дядям я делаю замечания? Намекну, если ты до сих пор не понял, что ты в дядях у меня не находиссе. Ты все еще за сам за себя говорить не планируешь, как шакаленок табаки? Этакий веселый подпёздыш? Что за мыканье? Тебе есть что сказать?
мудаки поплатились за глум, а не изнасилование, там все по согласию было. нехуй было выкладывать все это. я даже по молодости никогда не хвастался, что кого-то шпили-вили, и потому у девок ко мне доверия было значительно больше. а тут... но за глум столько - ясен пень слишком. порки и полгода общественных работ было бы достаточно. ах да, еще и бабе ремня. кстати, она там и так за обе щеки уплетает, за ложный донос никак?
Это сообщение отредактировал Валярунчик - 28 окт 2016 в 18:43
Бро, разве ж за глум содют на 9 лет строгача? Есть другие статьи. Вон Сечин свою яхту оправдал ,которая кстати длиной больше чем линкор императрица мария.
/UPD 18 42 спиздел насчет императрицы. но 86 метров это тоже дохуя
Это сообщение отредактировал breid - 28 окт 2016 в 18:51
это кто тут взрослый дядя? ты что ли? колхозник мыкающий, смех ты, а не взрослый дядя.
а колхозник это самое страшное для тебя. похоже ты первое городское поколение в своем роду..
ну ни о чем. если честно. не задевает. не лезь в разговор.
Ты, чучело деревенское, лезешь во взрослые разговоры со своим уставом. Путаешь элементарные понятия, а потом делаешь этим дядям замечания. Съебни в сторону, не позорься Спроси лучше у Касатки, куда тебе идти, зачем и насколько далеко. Либо сиськи пообсуждай, может тама будешь блистать
Элементарные это какие? И какой по твоему мнению у меня Устав? И каким дядям я делаю замечания? Намекну, если ты до сих пор не понял, что ты в дядях у меня не находиссе. Ты все еще за сам за себя говорить не планируешь, как шакаленок табаки? Этакий веселый подпёздыш? Что за мыканье? Тебе есть что сказать?
Обычные, от юриспруденции, а не из твоей деревни, понятия. Ты и сюда своё говно белоленточное пытаешься вставить. Только юкки уже не отсыпят, опоздал ты к раздаче. А по теме, для тебя, убогого, повторюсь : без материалов дела или хотя бы приговора то, что ты тут постишь - это лишь твои домыслы, причем весьма убогие домыслы, ввперемешку с говном. И напоследок, ибо с дебилами спорить забавно, но бесперспективно, не нравиться правосудие - пиздуй туда, где оно для тебя будет справедливое. Только я тебя хочу предупредить, я не злопамятный, тама куда ты киваешь, по подобному делу въебали лет 18-20. Правда с 3-х разовым питанием , телевизором и интернетом. Больше можешь не писать, не отвечу
это кто тут взрослый дядя? ты что ли? колхозник мыкающий, смех ты, а не взрослый дядя.
а колхозник это самое страшное для тебя. похоже ты первое городское поколение в своем роду..
ну ни о чем. если честно. не задевает. не лезь в разговор.
Ты, чучело деревенское, лезешь во взрослые разговоры со своим уставом. Путаешь элементарные понятия, а потом делаешь этим дядям замечания. Съебни в сторону, не позорься Спроси лучше у Касатки, куда тебе идти, зачем и насколько далеко. Либо сиськи пообсуждай, может тама будешь блистать
Элементарные это какие? И какой по твоему мнению у меня Устав? И каким дядям я делаю замечания? Намекну, если ты до сих пор не понял, что ты в дядях у меня не находиссе. Ты все еще за сам за себя говорить не планируешь, как шакаленок табаки? Этакий веселый подпёздыш? Что за мыканье? Тебе есть что сказать?
Обычные, от юриспруденции, а не из твоей деревни, понятия. Ты и сюда своё говно белоленточное пытаешься вставить. Только юкки уже не отсыпят, опоздал ты к раздаче. А по теме, для тебя, убогого, повторюсь : без материалов дела или хотя бы приговора то, что ты тут постишь - это лишь твои домыслы, причем весьма убогие домыслы, ввперемешку с говном. И напоследок, ибо с дебилами спорить забавно, но бесперспективно, не нравиться правосудие - пиздуй туда, где оно для тебя будет справедливое. Только я тебя хочу предупредить, я не злопамятный, тама куда ты киваешь, по подобному делу въебали лет 18-20. Правда с 3-х разовым питанием , телевизором и интернетом. Больше можешь не писать, не отвечу
Пффф, какнул трусливо в штанишки и в кустики . ничего не донес, не объяснил свою позицию, определил какие то свои домыслы , какие то уважаемые дяденьки у тебя, зачем то отписал свои белоленточные подозрения покричал тезисами и бегом бежать. чего отписывал то тогда? - не понимаю.
сычева виновна за ложное обвинение в изнасиловании. Разумеется, исходя из всем известного видео.
все вот ссылаются на видео из туалета. А посмотрите видео с ее интервью подружке: смех, маты... Психическим расстройством потерпевшей и не пахнет. Папа у нее хороший сценарист. Посмотрите программу "Прямой эфир" на Россия 1, снятую по горячим следам в прошлом году. Сычева рассказывает, как она с одноклассником пила водку, запивала энергетиком (второй раз в жизни), опустив глазки, собщила всем, что она девственница. Мало помнит, что происходило на посвяте, потому что набухалась. А потом пришел насильник с папой. И рассказал свою версию. Увидел, как пьяная девка танцевала, подошел, познакомился, поцеловал, потанцевали и пошли в туалет по обоюдному согласию. Причем Сычева сама сказала: только минет! Услышав крики одноклассника, который снимал, пришли охранники. Спросили, все ли в порядке. Все сказали: все ОК! и Сычева тоже сказала!!! Никаких претензий не было. После этого Сычева общалась с "насильником" в клубе и дала ему свой номер телефона. Ни слова из монолога "насильника" Сычева не опровергла! Но папа ее сказал: все, точка невозврата пройдена. Заявление написано. Вот пришел бы насильник, извнился перед дочерью, кое что еще сделал... Тогда бы она простила. А теперь все! Будет решать суд. Под "кое что", думаю, папаня хотел срубить бабла. Но не вышло. И тут понеслось: и в водку подмешали что-то, и до самоуйбиства доводят, и угрозы всякие...
Понимаете ли в чём дело...... Сычева несовершеннолетняя. А это означает, что полной ответственности за свои действия нести не может. Т.е. вчера она радовала наших хероев своими способностями, а наутро решила, что ее попользовали против ее воли. И прежде чем совать свой член в несовершеннолетнее тело, а потом еще и провоцировать это тело, надо об этом помнить. Тем более тем, кто УЖЕ несет полную ответственность за свои деяния.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вроде и век 21-й и свободный доступ есть. Для особых дебилов даже вики придумали. Ан нет, все равно субя Незнайкой надо выставить. Набираем в Гугле УДО, перевод нужен?, читаем, просвящаемся 
. Воистину : "И опыт - сын ошибок трудных...."©. А по поводу юриспруденций других стран могу посоветовать одно - не устраивает наше правосудие, скатертью дорога туда, где устраивает. Нечего тута сопли разводить. Не в обиду, а чисто из моего ИМХО, разумеется
Спроси лучше у Касатки, куда тебе идти, зачем и насколько далеко. Либо сиськи пообсуждай, может тама будешь блистать
yaplakal.com
pm428 окт 2016 в 10:56