Житель Миасского, застреливший четверых, поблагодарил людей за поддержку

Чел поступил как мужчина. Свою семью нужно защищать любыми доступными средствами. У меня то же ствол в оружейном шкафу стоит на готове. Абсолютно рука не дрогнет в такой ситуации.
Любой, ввалившийся в мой дом с реальными угрозами для жизни семье для меня не человек, а цель.
И сон мой будет крепок.

Это сообщение отредактировал Хрундель - 11 янв. 2016 г. в 07:38

Цитата (распистяй @ 10.01.2016 - 23:16)

Цитата (vablom @ 10.01.2016 - 20:07) Насколько я помню, там кроме тех уёбков, которых он пристрелил к хуям, он и сам "немного" не законопослушный гражданин - с судимостями и такое же быдло... Хотя, пристрелил правильно - ибо нехуй! Если имел дома ствол с разрешением,то навряд ли у него судимость была.

Даже если судимость и была, то давно погашена, иначе ствол не разрешили бы иметь.

Ну вы меня поняли, да?

Цитата (ld721 @ 10.01.2016 - 20:08)

С хрена ли он вообще сидит?Судя по материалу - самооборона в чистом виде.Семью защищал.Или я чего не понял?

смерть = превышение самообороны

Цитата (Juna @ 11.01.2016 - 06:29)

Одни ни за что не про что трупы...

Ну да, они же хотели его с новым годом поздравить, не знали что у деда нервы шальные, видишь они хотели как лучше а он без разбору сразу шмалять начал. бедненькие трупики....

Цитата (StalinS @ 10.01.2016 - 21:31)

Цитата (domovoy78 @ 11.01.2016 - 02:22) Цитата Ну я понимаю, что вам хочется чтобы все было как в кинах про бандитов и в Часе суда: Пикантные подробности, перипетии сюжета, нестандартные повороты, но в жизни все происходит до ужаса банально и обыденно. Я просто хочу, чтобы предоставленную информацию можно было представить на практике. Например, какие претензии к "мужскому голосу" могли быть у убитой женщины? Она то точно знала, что смысла разбираться с мужским голосом нет. Выходит в истории затаилась ложь, вопрос кто и зачем лжет, вполне естественен... Давайте вы на себя не будете брать роль судьи и следователей и решать кто лжет, а кто нет. Идет следствие. А если уж так хочется узнать самую правдивую правду, то поезжайте на место событий и пообщайтесь со свидетелями и следователями. Можете еще с помощью спиритического сеанса убитых вызвать и спросить их версию событий. ПС. И завязывай постоянно редактировать свои сообщения, тебе пока отвечаешь ты полностью переписываешь сообщение.

Так в том то и проблема. Это тебе человек и хочет донести. Следствие только идет, а общественность уже на стороне этого человека. А если вдруг все перевернется наизнанку, как поступит эта общественность? Да никак, плюнет и забудет вмиг. Таких историй было уже сотни, тысячи, и каждый раз подача материала изначально шла так, что на 100% уверен в правоте написанного и вставал на сторону "невинно осужденного", а в итоге оказывалось что все не так просто.
Верно пишет человек, сначало надо дождаться окончания всех нужных мероприятий, а только потом уже под кальку писать все эти "мужикправвообщенизачтоментыказлы".

Цитата

Для многих быдланов не существует разумных доводов.скандал и драка это для них самовтверждение.их только бить.в этой теме и возразить нечего хотя я иивыступаю против тотальрого вооружения граждан.если все пришедшие ранее судимы тем более есть и те кто сидел ща убийство то они явно не чаю с тортиком попить пришли, мужик прав.но суд может посчитать что он лишка перебрал с таким колич4ством жмуров, поживем увидим.

Просто история мутная, по крайней мере к изложенному тексту много вопросов, потому и нельзя сказать кто там прав, а кто нет.

Как ни печально, но скорее всего мужик сядет за то, что защищал свой дом. А ёбнутый врач, намеренно убивший пациента в другой теме, отделается легким испугом.
Такая у нас страна, бандиты ею правят, по-бандитски и судят.

как всегда, все из-за баб

Цитата (PassQC @ 11.01.2016 - 07:45)

Цитата (Juna @ 11.01.2016 - 06:29) Одни ни за что не про что трупы... Ну да, они же хотели его с новым годом поздравить, не знали что у деда нервы шальные, видишь они хотели как лучше а он без разбору сразу шмалять начал. бедненькие трупики....

Я имела ввиду что их претензии вообще хрень какая то, из-за которой умирать смысла не было, а они нарвались ублюдки выдернул из-контекста даже смысла не уловил...

Это сообщение отредактировал Juna - 11 янв. 2016 г. в 08:05

Нехрен вламываться в чужие дома, машины и вообще выебываться не по делу.

Цитата (ld721 @ 10.01.2016 - 20:08)

С хрена ли он вообще сидит?Судя по материалу - самооборона в чистом виде.Семью защищал.Или я чего не понял?

В нашей стране нет такого понятия как самооборона,если повезло и выжил,значит сядешь в тюрьму

Цитата

Верно пишет человек, сначало надо дождаться окончания всех нужных мероприятий, а только потом уже под кальку писать все эти "мужикправвообщенизачтоментыказлы".

Осталось понять, что не так пишу я? Лично меня, человек написавший о событии в правоте какой либо стороны не убедил. Человек написавший статью находится явно на стороне стрелка, но его попытка делать из стрелка хорошего человека и очернять другую сторону, акцентировать внимание на одном и умалчивать другое, оказывает стрелку медвежью услугу. Сам преподнесенный текст выглядит примерно так.
Это не делает стрелка правым или неправым, это вызывает сомнения в том, что стрелок защищал свою семью, поскольку вызывает недоверие к источнику это утверждающему. Правда всегда логична, текст логике не везде подчиняется.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 11 янв. 2016 г. в 08:31

Цитата (eav22 @ 10.01.2016 - 20:11)

Он виновен??? Лишь в том что не избавился от ТЕЛ. НУ ИМХО конечно... Я бы тоже застрелил...

ну блин там пятеро, заебёшься закапывать
парню большого терпения, надеюсь как в случае с фермером оправдают

БытиеИвремя

Цитата

В Израиле принят закон, известный как «Закон Дроми», определяющий противодействие нападающему как законно необходимую оборону

только вот сам Дроми отсидел почти весь срок. такие дела

Цитата (domovoy78 @ 11.01.2016 - 13:23)

Цитата

Осталось понять, что не так пишу я? Лично меня,  человек написавший о событии в правоте какой либо стороны не убедил. Человек написавший статью находится явно на стороне стрелка, но его попытка делать из стрелка хорошего человека и очернять другую сторону, акцентировать внимание на одном и умалчивать другое, оказывает стрелку медвежью услугу.

До тебя наверное не доходит, но ты мало отличаешся от кричащих о полной невиновности задержанного. Только ты кричишь о невинности другой стороны. И точно так же строишь версии не имея ни какой информации. И как именно статьи журналистов могут навредить стрелку? У нас суд выносит решения по газетным статьям?

Цитата

Это не делает стрелка правым или неправым, это вызывает сомнения в том, что стрелок защищал свою семью. Правда всегда логична, текст логике не везде подчиняется.

Да нет, ты бесспорно прав. Там все было совсем не так! Участники местного общества трезвости, (в количестве пяти человек) и по совместительству тимуровцы, обходили дворы с предложением безвозмездной помощи односельчанам. Они услышали крики о помощи и ринулись на помощь. Зайдя во двор к явно асоциальному элементу, задержанному, который был в алкогольном опьянение и в этот самый момент избивал жену, ребенка и своего брата и гонял их с ружьем по селу, они встретили абсолютно неадекватное животное, который их перестрелял. А журналисты все переврали и выставили этого гада героем! И вообще односельчане выходили на площадь не в поддержку гада, а чтобы собрать денег на памятник жертвам.

Цитата (Artyom77 @ 10.01.2016 - 23:30)

Цитата (kotys @ 10.01.2016 - 22:08) Не ужели будет прецендент самообороны?) Даже не верится. Даже если его полностью оправдают,то ничего не изменится для остальных граждан. У нас действует римское право,а не прецедентное право.

Если только до верховного суда дойдет, тогда возможно изменится, но верховный суд может вынести абсолютно противоположно решение.

Цитата (RustikR @ 10.01.2016 - 23:55)

Цитата (БытиеИвремя @ 10.01.2016 - 20:19) В США, согласно «Доктрине крепости» (реализована в законодательстве большинства штатов США), граждане имеют законное право стрелять по непрошенным гостям, чтобы защитить себя, свою собственность и других людей от нападения или вторжения (которое потенциально может закончиться нападением). В рамках законодательства принцип означает, что причинение смерти лицу, незаконно проникшему в жилище, может быть оправдано судом как допустимая мера необходимой обороны, без необходимости дополнительных обоснований причинения смерти. В Израиле принят закон, известный как «Закон Дроми», определяющий противодействие нападающему как законно необходимую оборону. Аналогичный закон был принят в Италии в 2005 году. Я с эти могу согласиться. Но знаешь, тут дохуя подводных камней и лазеек вырисовывается. К примеру - ты пригласил в гости родственника или знакомого, который не согласен с тобой в плане дележа имущества или ещё каких-то острых вопросов, а ты ему на пороге пулю в башку. И всё - вопрос замят, ты чист перед законом, ну и избавился от мешающего тебе человека.

Зачем так утрировать, следствие в рамках уголовного дела все равно проводят и даже судят. Так что не надо, просто так от родственников не избавишься по этому закону.

кто, если не отец, защитит своего ребенка?

Многие кто тут отписывается в защиту погибших, вы видно плохо тему почитали, хотя бы первые две страницы. Женщина, которая участвовала в нападении уже была судима - за убийство.
Не думаю что они его пинали только за то, что он им "соли не дал", как пишут тут некоторые.

Цитата

До тебя наверное не доходит, но ты мало отличаешся от кричащих о полной невиновности задержанного. Только ты кричишь о невинности другой стороны.

Цитату где я это кричу можно привести? Где я хоть как то утверждаю о невиновности другой стороны?

Цитата

И как именно статьи журналистов могут навредить стрелку? У нас суд выносит решения по газетным статьям?

Напремер отвернуть от него общественное мнение, газетчик врет от имени стрелка, преподнося материал так, что к нему появляется недоверие у любого кто хоть как то задумается над прочитаным, а если в статье есть вранье, то где гарантия, что "защита семьи" тоже не вранье? Зачем выставлять стрелка вруном?

Цитата

Да нет, ты бесспорно прав. Там все было совсем не так! Участники местного общества трезвости, (в количестве пяти человек) и по совместительству тимуровцы, обходили дворы с предложением безвозмездной помощи односельчанам. Они услышали крики о помощи и ринулись на помощь. Зайдя во двор к явно асоциальному элементу, задержанному, который был в алкогольном опьянение и в этот самый момент избивал жену, ребенка и своего брата и гонял их с ружьем по селу, они встретили абсолютно неадекватное животное, который их перестрелял. А журналисты все переврали и выставили этого гада героем! И вообще односельчане выходили на площадь не в поддержку гада, а чтобы собрать денег на памятник жертвам.

То есть если я не верю автору статьи, то я обязательно думаю, что небыло самообороны. Очень разумно, выставлять сторонников стрелка идиотами, для которых если не белое, то обязательно черное и третьего, а тем более четвертого не дано...

Все равно не понимаю, он же их не одним выстрелом всех убил, как барон Мюнхаузен? Я конечно не специалист по таким делам, он ИМХО если ранить одного в ногу остальные разбегутся как тараканы, роняя кал. Выглядит это так что увлекшись он их просто как куропаток пострелял. Мое мнение, превышение самообороны имеет место быть.

Цитата

Многие кто тут отписывается в защиту погибших, вы видно плохо тему почитали, хотя бы первые две страницы.

Разве что первый коммент, оправдывает это утверждение, никто больше в защиту погибших не отписывался, если не прав можно процитировать, где кто-то кроме первого коммента, защищает погибших?

Цитата

Женщина, которая участвовала в нападении уже была судима - за убийство.

Стрелок тоже будет судим за убийство, означает ли это что он убьет кого-то еще?

Цитата

Не думаю что они его пинали только за то, что он им "соли не дал", как пишут тут некоторые.

То есть за дело что-ли по твоему пинали? Пинать из-за соли, это почти ни за что. А не думать, что пинали из-за соли, значит утверждать, что били за дело.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 11 янв. 2016 г. в 09:06

Цитата (domovoy78 @ 10.01.2016 - 19:28)

Нафига демонизировать одну сторону, при полной правоте стрелка? Просто после такой подачи материала, как то начинаешь сомневаться в правоте стрелка. Зачем нападавшим предъявлять претензии хозяевам дома, если они знакомы только с одним человеком?

вы что,с поддатой гопотой никогда не пересекались? дышит он громко,смотрит не так-повод даже искать ненадо,просто напрячь! а еще синькой разогретые херои.
только тут неповезло,мужик не терпила,а вовсе даже с яйцами.

Это сообщение отредактировал feo555 - 11 янв. 2016 г. в 09:11

asmodey
Ты чего как девочка истеришь?