Победила сбербанк и создала прецедент

Цитата (FhBayn @ 12.04.2016 - 16:03)

Цитата (Alexxa @ 12.04.2016 - 15:57) ну я то думаю, она не первая и не последняя в смысле разборок со сбером А причем тут Сбер, простите? Так работают все банки абсолютно... Так что, если таки она выиграет - достанется всем. А банки, как правильно пишут выше, будут обороняться...

ну, во-первых, потому что речь идет о сбере!
а во-вторых, сбер (помимо ВТБ), является акционерным коммерческим банком с гос.участием, то есть 51% акций у ЦБ! И по сравнению с коммерческими банками
"низшего ранга", имеет наглость в открытую передавать личную информацию о клиенте сторонним банкам, что запрещено законом!
Так что, личная причина присутствует у меня, злорадствую прям, что получилось у
Ирины получить неполучаемое у сбера!!!

Цитата (Alexxa @ 13.04.2016 - 16:59)

Цитата (FhBayn @ 12.04.2016 - 16:03) Цитата (Alexxa @ 12.04.2016 - 15:57) ну я то думаю, она не первая и не последняя в смысле разборок со сбером А причем тут Сбер, простите? Так работают все банки абсолютно... Так что, если таки она выиграет - достанется всем. А банки, как правильно пишут выше, будут обороняться... ну, во-первых, потому что речь идет о сбере! а во-вторых, сбер (помимо ВТБ), является акционерным коммерческим банком с гос.участием, то есть 51% акций у ЦБ! И по сравнению с коммерческими банками "низшего ранга", имеет наглость в открытую передавать личную информацию о клиенте сторонним банкам, что запрещено законом! Так что, личная причина присутствует у меня, злорадствую прям, что получилось у Ирины получить неполучаемое у сбера!!!

Читайте постановление в оригинале (есть в моём сообщении на предыдущей странице). Все проценты сбер посчитал верно и ничего ей никто не будет возвращать. Верховный суд обязал нижестоящие суды быть более грамотными и переделать свои решение и нелепые ссылки на законы не относящиеся к делу.

Народ, судьи, в том числе и Верховного суда к сожалению не очень хорошо дружат с математикой. Они чистые гуманитарии. НИКАКОГО ПЕРЕРАСЧЕТА ПРОЦЕНТОВ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!
Аналогичное решение еще в 2011г. вынес Президиум Высшего арбитражного суда в информационном письме № 147 от 13.09.2011г. Первое время нижестоящие суды взыскивали с банков, но где-то с 2012 года стали опять отказывать, т.к. банки стали заказывать математические экспертизы, где эксперты подтверждали, что никакой переплаты процентов при досрочном погашении нет.
Это можно посчитать и проверить самостоятельно.
Срок кредита при аннуитетных платежах влияет только на на размер ежемесячной суммы погашения основного долга. Размер процентов рассчитывается на остаток долга по еиной формуле:
- ост.долга*0,182/365 - это сумма процентов за один день пользования кредитом. 0,182 - это процентная ставка по кредиту этой тетки (18,2% годовых), 365 - дней в году.
- далее сумма процентов за один день пользования кредитом * (умножается) на количество дней до даты очередного внесения платежа.
- в дату очередного платежа вы оплачиваете проценты и часть основного долга. Далее на этот остаток начисляются проценты таким же образом.
ЕСЛИ УМЕНЬШИТЬ СРОК КРЕДИТА, БУДУТ БОЛЬШЕ ЕЖЕМЕСЯЧНЫЕ ПЛАТЕЖИ ПО ПОГАШЕНИЮ ОСНОВНОГО ДОЛГА, НО ПРОЦЕНТЫ БУДУТ РАССЧИТЫВАТЬСЯ ПО ТОЙ ЖЕ ФОРМУЛЕ. Но т.к. Сумма основного долга будет быстрее уменьшаться, то и ежемесячные размеры процентов по сравнению с первым (более длинным сроком кредита) будут соответственно меньше.
НИКАКОГО ПЕРЕРАСЧЕТА ПРОЦЕНТОВ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Цитата (Yevserg @ 13.04.2016 - 20:46)

Народ, судьи, в том числе и Верховного суда к сожалению не очень хорошо дружат с математикой. Они чистые гуманитарии. НИКАКОГО ПЕРЕРАСЧЕТА ПРОЦЕНТОВ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!

Вы не правы, тут не математика (с ней все понятно), а юридическая казуистика, имеющая кстати право на существование. Если по русски - истец как потребитель указывает, что за пределами срока действия договора (а он у нас окончился в момент исполнения стороной обязательств и последующим отказом от исполнения), никакие условия не могут иметь силы. В т.ч. и расчет платежей. Т.е. банк как более сильная сторона правоотношений, должен был рассчитать срок аннуитета до момента полного погашения (и не важно, что он не знал). Соответственно, т.к. банк неправильно рассчитал срок аннуитета, а заемщик его все обязательства исполнил, то соизвольте вернуть проценты - как будь-то ежемесячный платеж учитывал сумму в счет погашения тела кредита на период до досрочного погашения.

Как-то так

Я рассчитал ее кредит на 60 и 37 месяцев.
В первом случае тетка платила 7 650, 71, во втором случае она платила бы 10654,53 руб. Т.О. если делать перерасчет на 37 месяцев, тетка ежемесячно недоплачивала по 3003,82 руб., причем основного долга, т.к. проценты при недостаточности платежа списываются вперед. В таком случае на неуплаченную сумму ежемесячного платежа по погашению основного долга должна насчитываться пеня, причем по договору, % которой значительно выше процента по кредиту. Эту неустойку как бы можно и снизить по 333 ГК, но но...

Если кому-то действительно интересно разобраться с такими расчетами могу выложить их в формате Excell

Цитата (Dimka45 @ 12.04.2016 - 11:37)

В России не прецедентное право

Вникните в суть понятия и системы.
Прецедентное право, это правовая система, в которой основным источником права признается прецедент судебный. Эта система дает возможность суду выполнять правотворческие функции не только в случае отсутствия соответствующего закона, но и при наличии недостаточно четкой нормы.

Данный случай не имеет никакого отношения к отсутствию закона или недостаточно чёткой норме. Как, впрочем и большинство других ситуаций, которые здесь "сверхргамотными" юзерами называются правовыми прецедентами.

Баян. Давно подобные решения есть. И да. У нас не прецедентная судебная система *фэйспалм*.

В новом рассмотрении суд оставил решение без изменения. Расходимся.

Цитата (Dimka45 @ 12.04.2016 - 11:37)

В России не прецедентное право

Ну хотя бы так.

Цитата

7. Верховный Суд Российской Федерации: 1) в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения; ст. 2, Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "О Верховном Суде Российской Федерации"

Это сообщение отредактировал Vurun - 17 мая 2017 г. в 18:15

Я тоже в банке работаю с кредитами и стало интересно что за кипиш. Даже по самым грубым подсчетам у меня не вышло как они тут пишут "предварительной оплаты процентов". Для особо одаренных - метод погашения аннуитет не отменяют оплату основного долга. Проще говоря, ОД в начале меньше, процент больше. Мое мнение - у Сбера скорее всего применил какую то не задокументированную комиссию при досрочном погашении, из-за чего весь сыр-бор. Так что не надо "ля-ля" - ну обратилась в суд - это полдела, его еще надо выиграть. А ВС вернул на повторку.
Это сообщение отредактировал Amartp18 - 17 мая 2017 г. в 18:41

а сбербанк как кто выступал? ООО, ЗАО, ТОО ??

Цитата (ЕЕВГЕНЬЕВИЧ @ 12.04.2016 - 11:35)

При новом рассмотрении дела суду следует проверить правильность расчетов уплаченных процентов, представленных истцом и Банком, и вынести решение с учетом установленных обстоятельств и норм действующего законодательства». Эксперты, опрошенные РБК, отнеслись к решению Верховного суда со сдержанным оптимизмом, но отметили, что такие определения успешно используются адвокатами. Источник

Я дико извиняюсь, но где в этой части постановления ВС обнаруживается чья-либо победа ??? Дело отправлено на пересмотр, в связи с ошибками при вынесении предыдущих решений, не более того. Ни о какой победе тут речи нет. Хоть аннуитет, хоть не аннуитет, проценты начисляются ежемесячно исходя из остатка долга. При аннуитетных платежах списание происходит в строго установленную дату, ни раньше, ни позже. Деньги поступают не напрямую на кредитный счет, а сначала на текущий/расчетный счет, после чего в дату платежа уже раскидываются по обязательствам. Тетя скорее всего кидала больше суммы платежа ежемесячно и по наивняку думала, что они там сами спишутся. В итоге когда по ее подсчетам пришла пора бы кредиту закончиться, на деле оказался куй, ну и решила она с судами да тяжбами правды искать. Но ее правды тут нет. Чтобы провести частично-досрочное погашение, необходимо было каждый раз писать заявление на частично-досрочное и переделывать график платежей.
Это сообщение отредактировал Яхонтовый - 17 мая 2017 г. в 19:16

Цитата (FhBayn @ 12.04.2016 - 13:21)

Прочитал решение. Там четко написано - решения предыдущих инстанций отменить и направить на новое разбирательство. Ни о каком выигрыше речи не идет.

Вот чем мне "нравятся" юридические тексты - перечитываешь несколько раз и нихера не понимаешь - права тетка (в данном случае) или нет. Всегда требуется такой переводчик как Вы