Если ситуация критическая, чего бояться? Ебни его, ну дадут, ну отсидишь, люди всю жизнь сидят и ни чего. А насчет вишни, дедушка из владимирской обл. сделал мины и честно поставил табличку мины. Мелкому оторвало ногу, а вторую ампутировали из-за осколков. Я был тогда уже взрослый по огородам не лазал, но даже в пьяном состоянии желание как то поубавилось. Деду вроде дали 3 года. Воспитательный момент колоссальный. Собаке собачья смерть!
Вот увидите,ничего в этом законе не изменится...Простите,но за 17лет правления, уже давно можно было предоставить гражданам России хоть какую то уверенность в защите себя и своей семьи. Что нибудь было сделано? Ничего. Только по шумным процессам что то да двигается..
Да не в законе пррблема на 90%, а в самой сути самообороны. Самооборона по сути - два дела в одном. Нападение на человека и убийство/телесные повреждения нападающего. И тот, кто оборонялся, освобождается от ответственнсти только если нападение будет доказано, ведь презумпция невиновности работает в обе стороны, обвинять кого-то в нападении без веских доказательств нельзя. А вот убийство доказать легко: труп есть, орудие есть, обороняющийся не отрицает, что убил.
Вот и получается такой странный казус: убийство очевидно, а нападение хуй докажешь, и обороняющийся едет на нары.
У меня порой ощущение, что у людей повальное слабоумие, и они считают, что у преступника на лбу написано, что он преступник. Приезжает следователь на место преступления, и сразу понимает: это плохой дядя, значит, он нападал, а это явно хороший, значит, он мог убить только защищаясь.
А теперь включим логику, представьте ситуацию: вы идете по безлюдному парку (стараются ведь без свидетелей нападать), на вас напал человек с ножом, вы нож отобрали и прирезали его. Это самооборона? Конечно же да! А как это выглядит с точки зрения суда? Безлюдный парк, труп с ножевыми, ваши отпечатки на ноже. Что, суд должен поверить, понять и простить только на основании того, что у трупа рожа бандитская? Так?
В 99,9 процентах случаев доказать что нож сперва был у преступника не составляет большого труда, только для этого следствие должно работать, а не по принципу "труп есть, нож есть, нахер нам работать, лови стопятку". Если мусора будут работать, то и доказываться всё будет нормально по прямым и косвенным уликам, например я каждый день тут с работы хожу уже 2 года в это время, а оппонент первый раз появился и живёт за 40км отсюда и такого до хрена.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Мда....
Ну хорошо, нож сперва был у преступника. Наличие ножа у преступника как-то доказывает злой умысел? Может, он шел по темной улице, вы не него напали с кулаками, он достал нож только чтобы вас попугать, а вы его отняли и прирезали его.
Т.е. нет примой связи между наличием ножа и умыслом на его применение. Наличие холодного ножа у человека в кармане - это вообще административка.
Так что еще раз повторю, доказывать нужно сам факт нападения, а не факт наличия ножа или бандитской рожи. А это сложно без камер и свидетелей. Скорее всего невозможно.
Это сообщение отредактировал Cromwell - 10 мая 2017 г. в 13:21
Мне вот про ловушки и капканы непонятно. Вот моя собственность - дачный дом. Ключи есть только у меня. Никого в гости не жду. На каком основании и почему я не имею права в своем!!! доме, который закрыт двумя дверьми и все окна заколочены ставнями, оставить взведенный капкан перед лестницей на второй этаж???
Это сообщение отредактировал УбийцаТерминаторов - 10 мая 2017 г. в 13:58
Закон то правильный, ну а улица им чем не угодила. Чего женщинам на улице делать, когда на них маньяки нападают? Раздвигать ноги и ждать приезда наших доблестных полицейских?
У нас ещё со времён лысого кукурузника когда начали у народа отбирать оружие активно и вводить тупые законы такая херня что народ себя сам защитить не может. Правильно было в царское время, если в путь отправился без оружия, то ты сам виноват, искать преступников будут конечно, но не так что бы очень. Наоборот настоятельно рекомендовали оружие носить.
Вот увидите,ничего в этом законе не изменится...Простите,но за 17лет правления, уже давно можно было предоставить гражданам России хоть какую то уверенность в защите себя и своей семьи. Что нибудь было сделано? Ничего. Только по шумным процессам что то да двигается..
Да не в законе пррблема на 90%, а в самой сути самообороны. Самооборона по сути - два дела в одном. Нападение на человека и убийство/телесные повреждения нападающего. И тот, кто оборонялся, освобождается от ответственнсти только если нападение будет доказано, ведь презумпция невиновности работает в обе стороны, обвинять кого-то в нападении без веских доказательств нельзя. А вот убийство доказать легко: труп есть, орудие есть, обороняющийся не отрицает, что убил.
Вот и получается такой странный казус: убийство очевидно, а нападение хуй докажешь, и обороняющийся едет на нары.
У меня порой ощущение, что у людей повальное слабоумие, и они считают, что у преступника на лбу написано, что он преступник. Приезжает следователь на место преступления, и сразу понимает: это плохой дядя, значит, он нападал, а это явно хороший, значит, он мог убить только защищаясь.
А теперь включим логику, представьте ситуацию: вы идете по безлюдному парку (стараются ведь без свидетелей нападать), на вас напал человек с ножом, вы нож отобрали и прирезали его. Это самооборона? Конечно же да! А как это выглядит с точки зрения суда? Безлюдный парк, труп с ножевыми, ваши отпечатки на ноже. Что, суд должен поверить, понять и простить только на основании того, что у трупа рожа бандитская? Так?
В 99,9 процентах случаев доказать что нож сперва был у преступника не составляет большого труда, только для этого следствие должно работать, а не по принципу "труп есть, нож есть, нахер нам работать, лови стопятку". Если мусора будут работать, то и доказываться всё будет нормально по прямым и косвенным уликам, например я каждый день тут с работы хожу уже 2 года в это время, а оппонент первый раз появился и живёт за 40км отсюда и такого до хрена.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Мда....
Ну хорошо, нож сперва был у преступника. Наличие ножа у преступника как-то доказывает злой умысел? Может, он шел по темной улице, вы не него напали с кулаками, он достал нож только чтобы вас попугать, а вы его отняли и прирезали его.
Т.е. нет примой связи между наличием ножа и умыслом на его применение. Наличие холодного ножа у человека в кармане - это вообще административка.
Так что еще раз повторю, доказывать нужно сам факт нападения, а не факт наличия ножа или бандитской рожи. А это сложно без камер и свидетелей. Скорее всего невозможно.
А я ещё раз повторю, смотреть нужно всю массу улик, начиная от факта наличия ножа и заканчивая местом, временем и прошлым. А сам факт наличия ножа конечно не является доказательством вины, а если хозбыт (а многие ножи устрашающего вида идут как он) то и административки не будет
Да ну нах, а зачем же тогда ужесточили лицензирование оружия самообороны??? Пиздят как Троцкие - наоборот ужесточат по факту.
Все правильно делают, ну если сделают как написано в начале конечно. Сначала подводим законодательную базу. Потом уже и с лицензированием оружия самообороны можно заниматься более детально.
Только все равно не покидает чувство что где то тут кроется подвох. Ну не может быть все так гладко. Было нельзя себя защищать или даже правильнее будет сказать - категорически нельзя и вдруг можно.
Это сообщение отредактировал 111Timon111 - 10 мая 2017 г. в 14:19
теперь с осторожностью ходите по чужим квартирам и даже по знакомым, завалят и скажут напал... либо насильно затащат и завалят... ящик Пандоры открывается... имхо...
Не спешите радоваться. Заебетесь доказывать что преступника завалили, а не честного человека.
В США давно убийство на частной территории ненаказуемо. С одним маленьким НО - смертельной ранение не должно быть нанесено сзади. Честный человек увидев оружие в руках хозяина повернется, чтобы уйти.
Вот мой случай про самооборону. Мне тогда лет 20 было,подтаксовывал слегка. И вот два пассажира ночью мне отвёрткой в шею сунули сзади. Мысли у меня были только как до багажника добраться там топорик лежал. И про превышение я не думал, гонялся за ними по кустам с этим топориком минут пять где то. Жаль не догнал. Ну и память на всю жизнь в виде шрама на шее. И если случится подобное буду валить не задумываясь и не важно дома или на улице.
Это сообщение отредактировал свд - 10 мая 2017 г. в 14:49
Вот мой случай про самооборону. Мне тогда лет 20 было,подтаксовывал слегка. И вот два пассажира ночью мне отвёрткой в шею сунули сзади. Мысли у меня были только как до багажника добраться там топорик лежал. И про превышение я не думал, гонялся за ними по кустам с этим топориком минут пять где то. Жаль не догнал. Ну и память на всю жизнь в виде шрама на шее. И если случится подобное буду валить не задумываясь и не важно дома или на улице.
И это правильно, у меня тоже кукушку срывало так, вообще люди делятся на 3 типа: первых адреналин заставляет в коленках дрожать и отдавать всё что попросят (это не трусость, это психотип и такая реакция на стресс, кстати исправляется), у вторых кукушку срывает, как раз твой и мой тип, в стрессовой ситуации камни бьются, у меня приятеля как то порезали, так вот он с пробитой селезёнкой вдалбливал оппонента в асфальт минут 10, дошло уже до того что просто в асфальт долбил когда не попадал, оттащить смогли втроём! только когда ослаб. Третий это шпионы прирождённые, всегда хладнокровие и разум впереди, всегда всё оценит, нет вариантов отдаст кошелёк, есть варианты будет так же чётко и холодно бить.
Ну и конечно нет чётких границ, все типы перетекают друг в друга в зависимости от разных факторов.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
mooir10 мая 2017 г. в 13:13