А почему Усманов должен предоставлять доказательства лжи Навального? Разве Навальный подал на Усманова в суд?
Вообще-то в суде именно Навальный должен обосновать свои высказывания.
неа, это узбек подавая в суд должен опровергнуть заявления навального предоставив данные. истец предоставляет суду
Обожаю людей, которые гордятся своей дремучестью.
Например: Я утверждаю, что вчера вечером вы отсасывали за бабло у пятерых спидозных негров. Т.е. вы грязная шлюха.
Теперь (по-вашему) идите в суд, собирайте справки о том, где вы были вчера, показания свидетелей, справки из КВД и доказывайте мне и суду, что не было никаких пятерых негров и спида и минета. У вас на это уйдет примерно полгода.
А на следующий день я скажу, что ошибся с датой и у пятерых спидозных негров вы отсасывали в другой день. И всё по новой до бесконечности. Вы либо состаритесь и разоритесь в судах, либо смиритесь с тем, что все вокруг и так давно знают - что вы грязная спидозная шлюха.
Пример понятен? Чтобы такого не было - доказывать в суде, что он не пиздобол должен именно ответчик.
Это сообщение отредактировал SimpsonS - 19 мая 2017 г. в 10:52
О, ещё один свидетель непорочного зачатия. Пруфы на 117 статью будут? Или как Навальный начнете с темы съезжать?
алексей навальный охутительный йуризд. Он увидел что Усманова судили по ст. 117. Но не по УК РСФСР, а по УК Узбекской ССР. Там ст 117 была - Хищение государственного или общественного имущества путем присвоения или растраты.. Вот такой Йуризд, бля))))))))))))))))
Ну так неудивительно, что на юридическом поприще у него как-то не задалось =)
Да похуй на Усманова, дело то в Медведеве было...жаль что это начинают забывать
Понимаете, у нас вся политическая возня состоит из вбросов, полуправды, передёргивания фактов и основано это на полном незнании обывателем законов, государственного утсройства и всего прочего. Например вчера пишет человек - "расходы на госаппарат больше чем на медицину и образование!" Хороший лозунг? Отличный. Рисуется картина врачей-учителей и чиновников, вытаскивающих у них изо рта последний сухарик, "думающему" человеку хочется стонать... Но только хорошо это как лозунг популиста. Все ведь думают что расходы на госаппарат - это только зарплаты и мебель для чиновников, но это далеко не так. Т.е. надо лезть в дебри, читать бюджет по пунктам, что такое государственные расходы. Так же никто не вспомнит, что медицина даже наполовину не финансируется из бюджета, там ещё ОМС есть. Ещё что-то. Но если обо всём умолчать, то получается шикарный лозунг, и по цифрам даже не соврали, если не копать вглубь. Так же и с расследованиями Навального и прочими расследованиями. Тут приврал, тут сказал бездоказательно, "по нашему мнению", "это очевидно", а в сумме - красивое громкое разоблачение про страшных людей. Но в суде это всё разобъёся как шлюпка об скалы. Там лозунги и "всем очевидно" не прокатит. Поэтому агитатор идёт в интернет и накидывает в головы слушателям видеоролики, выводит не рефлексирующих граждан на улицы. И это самое главное - НЕ РЕФЛЕКСИРУЮЩИХ, т.е. тех, кто не будет разбираться.
з.ы. И вот Усманов - это как раз камушек, из которого строится башня обвинений. Толстый, нерусский, богатый, противный. В самый раз чтоб ненавидеть. И уже неважно что камушек фейковый.
Всё так. Именно это и раздражает в нынешней "оппозиции". Ничего нового не предлагается, никаких реальных программ, никаких расчетов и проектов, сплошные лозунги, кричалки и передергивания фактов, рассчитанные на тех, кто не любит задумываться.
"В 2000 году Усманов был реабилитирован, а значит, не имеет судимости" - круто, а чо так можно было??
Ну если вы не в курсе, то практически всех отбывшие срок и пробывшие на свободе без рецидива определенный срок погашения судимости считаются не судимыми со всеми правовыми нормами.
Вангую в этой теме кучу фраз: ну конечно с его то деньгами, он все купил.
Стандартный набор вообщем, даже не удивлюсь.
Шария посмотрите хоть, те кто не видел его видео по данному вопросу, уж его то в прокремлевстве тяжело заподозрить
понимаете в чем проблема, если человек человек вор и уголовник - то он именно вор и уголовник вне зависимости от того, погашена судимость у него судимость или не погашена, это называется репутация это примерно тоже самое , если бы он сосал хуй , а потом почистил зубы чистота ротовой полости никаким боком не отменяет того факта, что в ней был хуй
на эту тему даже старый анекдот есть:
Старый конунг, король викингов стоит на скале фьорда и говорит сам себе: — Я, конунг Олаф, построил два прекрасных города. Но никто не называет меня "Олаф — Градостроитель!" — Я, конунг Олаф, имею под своим начальством пять тысяч воинов! Но никто не называет меня "Олаф — военачальник!" — Я, конунг Олаф, завоевал все земли от Британии до Греции, но никто не называет меня "Олаф — завоеватель!" — Но стоило мне ОДИН РАЗ трахнуть овцу…
Это сообщение отредактировал evg489 - 19 мая 2017 г. в 10:49
Усманов то на самом деле поступил как мужик,опроверг обвинения и пруфы предоставил,а вот кто то отмалчивается до сих пор)
Где они,эти пруфы?Дайте поглядеть,а то интересно.Хочу их посмотреть.Вы ж наверное их уже посмотрели,раз так уверенно пишете.Ну так дайте другим глянуть хоть одним глазком.
Про опроверг-я вообще промолчу про этот "воровзаконовский" ролик изобилующий эпитетами и предложениями негодяю почитать книжки,а также про честные покупки предприятий в складчину с друзьями,когда они просто так покумекали,по сусекам помели,и собрали с дружбанами полмиллиарда долларов,а остальной миллиард банк им дал.Пойти что-ли с друзьями тоже по сусекам помести,вдруг лишние полмиллиарда баксов где то завалялись случайно...
Это что-ли пруфы и опровержения?
А можно посмотреть для начала на пруфы Навального в отношении Усманова?
понимаете в чем проблема, человек человек вор и уголовник - то он именно вор и уголовник вне зависимости от того, погашена судимость у него судимость или не погашена, это называется репутация
Понимаете, у Алеши вообще судимость и условка сейчас. Кто из них больше вор и уголовник? Алеша, конечно, он же отбывает наказание сейчас. Это называется репутация (С)
Усманов то на самом деле поступил как мужик,опроверг обвинения и пруфы предоставил,а вот кто то отмалчивается до сих пор)
Где они,эти пруфы?Дайте поглядеть,а то интересно.Хочу их посмотреть.Вы ж наверное их уже посмотрели,раз так уверенно пишете.Ну так дайте другим глянуть хоть одним глазком.
Про опроверг-я вообще промолчу про этот "воровзаконовский" ролик изобилующий эпитетами и предложениями негодяю почитать книжки,а также про честные покупки предприятий в складчину с друзьями,когда они просто так покумекали,по сусекам помели,и собрали с дружбанами полмиллиарда долларов,а остальной миллиард банк им дал.Пойти что-ли с друзьями тоже по сусекам помести,вдруг лишние полмиллиарда баксов где то завалялись случайно...
Это что-ли пруфы и опровержения?
А можно посмотреть для начала на пруфы Навального в отношении Усманова?
Рули на сайт госреестра,все номера для этого там присутствуют.Можешь мне в ответ предоставить такие же пруфы с обратной стороны-я тоже схожу проверю.
А где там про то, что Усманов сидел за изнасилование и не платит налоги? Вы точно поняли, каких у вас пруфов попросили?
Это сообщение отредактировал NDControl - 19 мая 2017 г. в 10:52
Усманов то на самом деле поступил как мужик,опроверг обвинения и пруфы предоставил,а вот кто то отмалчивается до сих пор)
Где они,эти пруфы?Дайте поглядеть,а то интересно.Хочу их посмотреть.Вы ж наверное их уже посмотрели,раз так уверенно пишете.Ну так дайте другим глянуть хоть одним глазком.
Про опроверг-я вообще промолчу про этот "воровзаконовский" ролик изобилующий эпитетами и предложениями негодяю почитать книжки,а также про честные покупки предприятий в складчину с друзьями,когда они просто так покумекали,по сусекам помели,и собрали с дружбанами полмиллиарда долларов,а остальной миллиард банк им дал.Пойти что-ли с друзьями тоже по сусекам помести,вдруг лишние полмиллиарда баксов где то завалялись случайно...
Это что-ли пруфы и опровержения?
А можно посмотреть для начала на пруфы Навального в отношении Усманова?
И за полмиллиарда баксов будь добр еще предоставить пруф,откуда его Усманов достал на покупку ТОЛЬКО одного из кучи своих предприятий.Или ты из контекста поста выцепляешь?
Опровергли представители Усманова и обвинения Навального в том, что миллиардер дал взятку фонду, по данным ФБК, связанному с премьер-министром. Миллиардер в своем ролике заявил, что пожертвование фонду было лишь частью более сложной сделки, в результате которой он расширил свои владения на Рублевском шоссе, получив, в свою очередь, участок на 12 га. Эту информацию подтвердил еще один из участников сделки.
а с хера ли БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ фонд участвует в каких-то коммерческих сделках? То есть это нихера не благотворительный фонд, а мишура?
Благотворительность налогами не облагается насколько помню,дальше можно размышлять
У Вас очень удивительная память. Помните и знаете Вы только то что вам рассказал навальный. Прочесть НК РФ умишка не хватает вероятно?
Дядя ты дурак?Какой навальный?Вы,недалекие вы люди,автоматом всех одним миром мажете?Это от недостатка воображения по всей видимости? На,питайся .."Налогообложение организации-благотворителя
НДС
При безвозмездной передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) в рамках благотворительной деятельности на цели, поименованные в ст. 2 Закона № 135-ФЗ, не возникает обязанности по уплате НДС..." https://www.eg-online.ru/article/101764/
А теперь давай раскрой свой ум и снизойди и либо извинись,либо опровергни
Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" Статья 2. Цели благотворительной деятельности
2. Направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и кампаний благотворительной деятельностью не являются.
И что ты этим сказать то хотел?Я тебе писал что благотворительность не облагается налогами,ты решил из меня дурачка слепить,по инерции наверное-допускаю,я тебе привел закон об этом,ты мне тыкаешь в ответ ссылкой на то какая деятельность не является благотворительной. С логикой совсем плохо?Опровержения будут или и дальше будешь демагогией заниматься?Извинения все еще принимаются
Это сообщение отредактировал Батарейкин - 19 мая 2017 г. в 10:54
Опровергли представители Усманова и обвинения Навального в том, что миллиардер дал взятку фонду, по данным ФБК, связанному с премьер-министром. Миллиардер в своем ролике заявил, что пожертвование фонду было лишь частью более сложной сделки, в результате которой он расширил свои владения на Рублевском шоссе, получив, в свою очередь, участок на 12 га. Эту информацию подтвердил еще один из участников сделки.
а с хера ли БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ фонд участвует в каких-то коммерческих сделках? То есть это нихера не благотворительный фонд, а мишура?
Благотворительность налогами не облагается насколько помню,дальше можно размышлять
У Вас очень удивительная память. Помните и знаете Вы только то что вам рассказал навальный. Прочесть НК РФ умишка не хватает вероятно?
Дядя ты дурак?Какой навальный?Вы,недалекие вы люди,автоматом всех одним миром мажете?Это от недостатка воображения по всей видимости? На,питайся .."Налогообложение организации-благотворителя
НДС
При безвозмездной передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) в рамках благотворительной деятельности на цели, поименованные в ст. 2 Закона № 135-ФЗ, не возникает обязанности по уплате НДС..." https://www.eg-online.ru/article/101764/
А теперь давай раскрой свой ум и снизойди и либо извинись,либо опровергни
Так, редакции представили приговор военного трибунала Узбекистана, который в 1980 году приговорил Усманова к восьми годам лишения свободы (из них он отсидел шесть) по экономическим статьям — мошенничество и соучастие в получении взятки
То есть по мнению усманова это нормально? усманов вор и уголовник, что и требовалось доказать, он даже сам это признает , но не прав почему то снова навальный, пзц а воров бывших не бывает
Э-э-э, вах, слюшай, да - маладой был, гарачый. Щас паумнэл, дэлом заналса, налоги плачу, лудам работа даю
80 год - это ж 37 лет назад было. Да половина ЯПа еще не родилась тогда. А сколько каждый из нас за это время всякого натворить успел, о чем даже про себя вспоминать не хочет? По вашей логике меня надо считать бандюком только потому, что в 99 у меня в кармане кастет был для защиты от парней из соседнего района. Только я с ним ментам ни разу не попался. А если бы попался, то автоматически стал бы бандюком на всю жизнь, ага-ага.
Это сообщение отредактировал Baalbeckhan - 19 мая 2017 г. в 10:56
Усманов то на самом деле поступил как мужик,опроверг обвинения и пруфы предоставил,а вот кто то отмалчивается до сих пор)
Где они,эти пруфы?Дайте поглядеть,а то интересно.Хочу их посмотреть.Вы ж наверное их уже посмотрели,раз так уверенно пишете.Ну так дайте другим глянуть хоть одним глазком.
Про опроверг-я вообще промолчу про этот "воровзаконовский" ролик изобилующий эпитетами и предложениями негодяю почитать книжки,а также про честные покупки предприятий в складчину с друзьями,когда они просто так покумекали,по сусекам помели,и собрали с дружбанами полмиллиарда долларов,а остальной миллиард банк им дал.Пойти что-ли с друзьями тоже по сусекам помести,вдруг лишние полмиллиарда баксов где то завалялись случайно...
Это что-ли пруфы и опровержения?
А можно посмотреть для начала на пруфы Навального в отношении Усманова?
Рули на сайт госреестра,все номера для этого там присутствуют.Можешь мне в ответ предоставить такие же пруфы с обратной стороны-я тоже схожу проверю.
А где там про то, что Усманов сидел за изнасилование и не платит налоги? Вы точно поняли, каких у вас пруфов попросили?
А Усманов только про ищнасилование и неуплату налогов говорил?Ты не сьезжай давай,и из контекста не вырывай.Давай сюда пруфы Усманова в отношении Навального.
А Усманов только про ищнасилование и неуплату налогов говорил?Ты не сьезжай давай,и из контекста не вырывай.Давай сюда пруфы Усманова в отношении Навального.
Мальчик, ты дурак?
Пруфы должен давать тот, кто обвиняет кого-то в чем-то, а не тот, кого обвиняют.
понимаете в чем проблема, человек человек вор и уголовник - то он именно вор и уголовник вне зависимости от того, погашена судимость у него судимость или не погашена, это называется репутация
Понимаете, у Алеши вообще судимость и условка сейчас. Кто из них больше вор и уголовник? Алеша, конечно, он же отбывает наказание сейчас. Это называется репутация (С)
а я про алешу ничего не говорил, мне в отличие от вас на него глубоко похуй но это не отменает того факта , что усманов вор и уголовник, что было доказано в свое время советским судом, а к советскому суду у меня намного больше доверия, чем к анонимным яповским коментаторам
Это сообщение отредактировал evg489 - 19 мая 2017 г. в 11:36
Что и требовалось доказать. Усманов таких навальных на завтрак жрёт. Каким бы ушлым не был Усманов, но он точно не дурак. Дураки таких бабок не зарабатывают и столько на плаву не держаться. Ждём очередное, бездоказательное кинцо)
Фильм, обычная художественная поделка. Все построено на эммоциональной подаче. На расследование и уж тем более на документалку это говнище не тянет. Да и были бы у ольоши какие нибудь веские доказательства, он бы их обнародовать не стал бы.))) Балабол он и есть балабол.
То есть вы хотите сказать что вот это вот морда - Усманов честнейший человек? И все эти миллиарды он заработал своим умом?! Как бы кто не относился к Навальному, он немного разворошил это осиное гнездо раз все так засуетились. И может даже у него есть какая то инфа...
понимаете в чем проблема, человек человек вор и уголовник - то он именно вор и уголовник вне зависимости от того, погашена судимость у него судимость или не погашена, это называется репутация
Понимаете, у Алеши вообще судимость и условка сейчас. Кто из них больше вор и уголовник? Алеша, конечно, он же отбывает наказание сейчас. Это называется репутация (С)
а я про алешу ничего не говорил, мне в отличие от вас на него глубоко похуй но это не отменает того факта , что усманов вор и уголовник
Нисколько. Человек без судимости уже не уголовник. Бывший уголовник - да, но не уголовник.
А почему Усманов должен предоставлять доказательства лжи Навального? Разве Навальный подал на Усманова в суд?
Вообще-то в суде именно Навальный должен обосновать свои высказывания.
неа, это узбек подавая в суд должен опровергнуть заявления навального предоставив данные. истец предоставляет суду
Ты сношаешься с овцами! подавай на меня в суд и доказывай что не сношаешься.
эпично, но чтобы участвовать в дискуссии о правовых взаимоотношениях было б неплохо освоить элементарный минимум о гражданских правовых взаимоотношениях. а так ваше утверждение не позволяет и не требует
Цитата
подавай на меня в суд и доказывай
, но при этом, вполне годится для того что бы сказать что ты долбоеб и малограмотен. и способен на жидкий высер. а вот к аргументарованной дискуссии в рамках не готов.
Это сообщение отредактировал catta - 19 мая 2017 г. в 11:06
"В 2000 году Усманов был реабилитирован, а значит, не имеет судимости" - круто, а чо так можно было??
Да,, прикинь, так бывает. Все реабилитированные юридически чисты. Если они подают в суд, государство выплачивает назначенные по суду компенсации. Мало того, по прошествии определенного времени, лицо нереабилитированное гасит свою судимость и становится тоже юридически несудимым
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
эпично, но чтобы участвовать в дискуссии о правовых взаимоотношениях было б неплохо освоить элементарный минимум о гражданских правовых взаимоотношениях. а так ваше утверждение не позволяет и не требует
и способен на жидкий высер. а вот к аргументарованной дискуссии в рамках не готов.
yaplakal.com