Вот это достижение.. Вот это наука.. Новое слово в авиации.. А то тут уже дня три вой о том что мс 21 выехал из ангара.. Всего лишь один недоделанный самолетишко.. Минусите сколько влезет..
Самый страшный, однозначно. Гамно короче, наверняка и летать не сможет.
ну на тебе нашего "уродца"
М-55 Геофизика
Тут на первой странице авиационный эксперт сказал, что не должен летать. Нужно срочно сообщить на авиадром базирования М-55, что бы не вздумали летать на нем!
Цитата (meKotoff @ 1.06.2017 - 06:42)
Какой же он уёбищный, самолёт должен быть не только полезным, но и красивым, не красивые самолёты летать не должны.
Если посмотреть на его крыло, то можно заметить что оно имеет значительное удлинение и малую стреловидность. Следовательно, скорости у него невысокие, но аэродинамическое качество очень большое. Такое крыло характерно для планеров.
Подозреваю, что по отношению тяги на килограмм груза (а следовательно и расходу топлива, потолка полёта, грузоподъёмности) эта вундервафля даст очень большую фору всем нынешним самолётам.
У неё даже закрылков нет: не нужны, её и так хер прижмёшь - хочет лететь.
Куча людей уже успели отписаться по поводу того, что самолет "сломается посередине".
Ничего ему там не будет: крыло у ЛЮБОГО самолета самая прочная конструкция. В полете именно оно держит все остальное, висящее, по сути, на этом самом крыле. При посадке этот самолет будет испытывать сложностей не больше чем современные большие авиалайнеры: колея не принципиально отличается (и даже больше, при двухфюзеляжной компоновке уменьшаются крутящие моменты на крыле при отсутствии подъемной силы). Отдельные балки хвостового оперения также не проблема: там главное не жесткость (ее у балок хватает), а площади. Если площадей достаточно, связывать стабилизатор в один не обязательно. Плюс, учитывая специфику самолета (запуск ракет), сквозная дыра между стабилизаторами даже преимущество.
Куча людей уже успели отписаться по поводу того, что самолет "сломается посередине".
Ничего ему там не будет: крыло у ЛЮБОГО самолета самая прочная конструкция. В полете именно оно держит все остальное, висящее, по сути, на этом самом крыле....
Любопытно будет посмотреть как это крыло будет выдерживать знакопеременные нагрузки при разбалансе по тангажу между фюзеляжами... ну, или при совершении глубокого виража... Или с них взяли честное слово, что они по жизни будут себя вести синхронно? Вобщем рад за разработчиков: у них уже было много секса ( не зря же на 2 года отстают от графика) и столько же впереди...
Куча людей уже успели отписаться по поводу того, что самолет "сломается посередине".
Ничего ему там не будет: крыло у ЛЮБОГО самолета самая прочная конструкция. В полете именно оно держит все остальное, висящее, по сути, на этом самом крыле....
Любопытно будет посмотреть как это крыло будет выдерживать знакопеременные нагрузки при разбалансе по тангажу между фюзеляжами... ну, или при совершении глубокого виража... Или с них взяли честное слово, что они по жизни будут себя вести синхронно? Вобщем рад за разработчиков: у них уже было много секса ( не зря же на 2 года отстают от графика) и столько же впереди...
Ничего кессону центроплана не будет, я на 200% уверен, что инженеры просчитали этот момент ЗАДОЛГО до того, как воплощать изделие в металле.
Также не думаю, что создание системы управления которая будет отклонять рули АСИНХРОННО (синхронный поворот в вираже как раз и будет создавать знакопеременные нагрузки, это как авто без диференциала) представляет для авторов проекта особую сложность. А еще самолеты обычно проектируются на нагрузки существенно превышающие эксплуатационные.
И, снова таки повторюсь - мы видим уже изделие в металле которое готовят к испытаниям. Что значит, что принципиальные вопросы уже давно решены, ожидается практическое подтверждение.
Поражают иксперды, заявляющие про то, что "пендосы спиздили идею у нашей Мрии Ан-225". При чем тут Ан-225? У него совсем другие задачи - возить на спине громоздкий челнок. У американцев для этого был Боинг-747, который возил на спине Шаттлы еще за десять лет до Ан-225.
Если посмотреть на его крыло, то можно заметить что оно имеет значительное удлинение и малую стреловидность. Следовательно, скорости у него невысокие, но аэродинамическое качество очень большое. Такое крыло характерно для планеров.
Подозреваю, что по отношению тяги на килограмм груза (а следовательно и расходу топлива, потолка полёта, грузоподъёмности) эта вундервафля даст очень большую фору всем нынешним самолётам.
У неё даже закрылков нет: не нужны, её и так хер прижмёшь - хочет лететь.
Если исходить из того, что тяга каждого моторчега около 30 тонн, то тяговооруженность такая же, как и у любого современного лайнера.
Какой же он уёбищный, самолёт должен быть не только полезным, но и красивым, не красивые самолёты летать не должны.
Посмотрел фото где шасси, у меня бак для воды с такими же сварными швами
Уж извини, друг, но над швами т-34 очень сильно смеялись гитлеровские инженеры... чем это закончилась, я думаю, ты ознакомлен?! Так что смеяться над швами которые скрепляют конструкцию как минимум глупо, как рассчитали "разрыв шва" так и наварили с рассчетом +10%. Это не твое ведро " полторашка" с 0,2мм металла чтоб швы рассчитывать на вид...
Уж извини, друг, но над швами т-34 очень сильно смеялись гитлеровские инженеры... чем это закончилась, я думаю, ты ознакомлен?!
Но это ж все таки не танк, а самолет
Цитата
Так что смеяться над швами которые скрепляют конструкцию как минимум глупо, как рассчитали "разрыв шва" так и наварили с рассчетом +10%. Это не твое ведро " полторашка" с 0,2мм металла чтоб швы рассчитывать на вид...
+10%? И это никак не влияет на всякие там аэродинамики, обтекаемости и прочие вопросы веса? Я сам-то х.з. - парень деревенский, в таких материях не разбираюсь, но вопросы возникают.
Да вообще со швами какие-то странности. Выглядит, будто из говна и веток эта часть фюзеляжа сделана. И кстати, разве фюзеляж варят, а не заклепки ставят обычно?
Вот это достижение.. Вот это наука.. Новое слово в авиации.. А то тут уже дня три вой о том что мс 21 выехал из ангара.. Всего лишь один недоделанный самолетишко.. Минусите сколько влезет..
Какое новое слово ? Что за чушь ? Тривиальный транспортный мотопланер, ну большой, еловый гусь и Me.323 тоже были большими и что ? Эта схема бесперспективна. Сто таких проектов было до него и будет после, построят в одном экземпляре, поебутся с ним и на разделку. Хорошо если не развалиося. Он даже в музей не влезет. Почитай хотя-бы выше и погугли, а лучше в Маевне отучись ( хотя таких долба..бов туда как правило не берут). А про то что стоит вой - так это от того что он ( МС21) действительно инновационный, и при этом Российский, что после десятилетий уничтожения авиационной промышленности России боингои и эрбасом реально является ЧУДОМ. Серийный пассажир с углепластиковым крылом ! Несмотря что моторов ПД 14 пока нет и летаем на прайт-уитни, он изначально конструктивно имеет заложенные характеристики планера значительно выше по экономической отдаче чем у аналогов. А моторы рано или поздно появятся. Так что твои слова обычный высер амеровского жопоцеловальника. Чтоб они пореже подтирались.
ЗЫ. Для нормальных людей - пока мы космический трамвай не построим - будем на уровне развития Б2, не пустят нас никуда. эх !
Это сообщение отредактировал snowmatic - 2 июн 2017 в 01:24
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Взлетит - увидим... или не увидим.. никогда больше...
эх !
yaplakal.com