Бывшая чиновница сбила мальчика и отсудила у его семьи 120 тысяч рублей

Цитата

Бывшая сотрудница министерства образования и науки Мурманской области, которая курировала вопрос безопасности детей на дорогах, сбила ехавшего на велосипеде мальчика

Она бывшая, потому что сбила?
Она сбила, потому что курировала вопрос безопасности, а мальчик не соблюдал правила безопасности (ПДД).

Цитата (INSPEKTOR @ 10.06.2020 - 15:08)

Цитата (webanut @ 10.06.2020 - 13:55) ЯП такой ЯП. Флюгер меняется в момент со одной стороны в другую. Тем Ефремов сбил - казнить! Тут чиновница сбила - оправдать! :) Где логика, где смысл... Ну херачьте, шпальте, вы ж тока это и умеете, другого стадный инстинкт и не предполагает. Для кристальных идиотов похоже не доходит, что в любом ДТП могут быть разные виновники. А ебаным лицемерам, вопящим о справедливости, на эту вину вообще похуй, главное, чтобы был посажен тот, кто им лично не нравится. Поэтому у них возникает диссонанс - как так? Ефремова за то, что убил по пьяни человека ругают, а чиновницу, в которую въехал малолетний долбоеб оправдывают?! Но...она же чиновница? И от этой несправедливости сгорают остатки мозга и начинаются рыдания про шпaлы.

Что то в вас петухах ЯПовских столько токсика от встречного мнения. А у адекватных людей именно ТАКАЯ реакция на чиновников. Потому что хватило нам случаев с пьяным мальчиком", с виноватыми трупами и тп.

Цитата

В итоге у автомобиля несколько царапин и сломано зеркало заднего вида, а у мальчика перелом челюсти, выбиты передние зубы, сотрясение мозга, ушибы тела и головы. Родители ребенка решила не подавать в суд на автолюбительницу и своими силами лечили пострадавшего, зато позже выяснилось, что чиновница захотела получить компенсацию. Суд не принял результаты экспертизы, предоставленные родителями школьника, и встал на сторону истицы, обязав ответчиков выплатить ей 120 тысяч рублей.

Ну отлично, пожалели "барыню", а барыня их не пожалела.

Статьей 1079 ГК РФ, установлено, что владелец транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред вне зависимости наличия или отсутствия вины.

Цитата (Гирокомп @ 10.06.2020 - 15:12)

Цитата (GeniusG @ 10.06.2020 - 13:42) Мальчик виноват в ДТП, поскольку родители его не обучили элементарным ПДД. В чем вопрос то ? Вопрос простой: ты за слезинку ребеночка или за поцарапанный лимузин чинуши-воровки?

Да тут страсти похлеще, чем у Федора Михайловича....

Цитата (Гирокомп @ 10.06.2020 - 15:12)

Цитата (GeniusG @ 10.06.2020 - 13:42) Мальчик виноват в ДТП, поскольку родители его не обучили элементарным ПДД. В чем вопрос то ? Вопрос простой: ты за слезинку ребеночка или за поцарапанный лимузин чинуши-воровки?

Я например за закон. А он в данном случае суров но он закон и давить тут слезу не надо, есть факт есть решение суда и ты удивишся но законное и правильное.

Цитата (SvetlanaNL @ 10.06.2020 - 15:13)

Цитата В итоге у автомобиля несколько царапин и сломано зеркало заднего вида, а у мальчика перелом челюсти, выбиты передние зубы, сотрясение мозга, ушибы тела и головы. Родители ребенка решила не подавать в суд на автолюбительницу и своими силами лечили пострадавшего, зато позже выяснилось, что чиновница захотела получить компенсацию. Суд не принял результаты экспертизы, предоставленные родителями школьника, и встал на сторону истицы, обязав ответчиков выплатить ей 120 тысяч рублей. Ну отлично, пожалели "барыню", а барыня их не пожалела. Статьей 1079 ГК РФ, установлено, что владелец транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред вне зависимости наличия или отсутствия вины.

Уважаемая, поверьте, тут хватает людей, знакомых со статьей 1079 ГК. И не только с нею. Все это уже обсуждалось выше.

Цитата (хуясенах @ 10.06.2020 - 15:17)

Цитата (Гирокомп @ 10.06.2020 - 15:12) Цитата (GeniusG @ 10.06.2020 - 13:42) Мальчик виноват в ДТП, поскольку родители его не обучили элементарным ПДД. В чем вопрос то ? Вопрос простой: ты за слезинку ребеночка или за поцарапанный лимузин чинуши-воровки? Да тут страсти похлеще, чем у Федора Михайловича....

И тут идиотики еще и возмущаются "токсическому" неприятию их гениальных мнений.

Цитата (Chykotkasila @ 10.06.2020 - 14:42)

а где можно? в поле? в огороде?или там федеральная трасса?там тротуара нет 100%.

Учи ПДД, детям до 14 лет выезжать на дороги общего пользования низя. Ни на какие

Это сообщение отредактировал gluk35 - 10 июн. 2020 г. в 15:28

ИгорьШульчев

Цитата

Что то в вас петухах ЯПовских столько токсика от встречного мнения. А у адекватных людей именно ТАКАЯ реакция на чиновников. Потому что хватило нам случаев с пьяным мальчиком", с виноватыми трупами и тп.

Ты совершенно напрасно причисляешь к адекватным тех, кому похуй на реальную вину, главное социальный статус участников.
По твоей же ебанутой логике, всех ростовчан можно записывать в серийные убийцы, вспоминая Чикатило.

Цитата (webanut @ 10.06.2020 - 14:55)

ЯП такой ЯП. Флюгер меняется в момент со одной стороны в другую. Тем Ефремов сбил - казнить! Тут чиновница сбила - оправдать! :) Где логика, где смысл... Ну херачьте, шпальте, вы ж тока это и умеете, другого стадный инстинкт и не предполагает.

Просто в отличии от тебя, все понимают. Что пьяным низя за рулём ездить. И так же детей надо воспитывать.

Цитата (4atlanin @ 10.06.2020 - 12:36)

В целом ситуация правильная, жаль что такой вариант работает только с чиновниками. Как по мне не нарушавший водитель никому ничего не должен и должен получить за испорченную машину компенсацию. Подобное правило сильно увеличило бы грамотность пешеходов велосипедистов самокатчиков и прочих мотоциклистов, а то как-то странно платить за лечение долбоёба, который сам принимал попытки выпилиться

Да они просто з...али. и никак не прекращается поток оленей, перебегающих 6-ти полосную дорогу... про более узкие и не говорю.

Цитата (ААК65 @ 10.06.2020 - 13:45)

Цитата (хуясенах @ 10.06.2020 - 14:42) Цитата (Milker @ 10.06.2020 - 14:34) Цитата (кaцaп @ 10.06.2020 - 13:18) Цитата (Guldar @ 10.06.2020 - 13:03) Цитата (hadjamet @ 10.06.2020 - 12:32) Цитата (stef2005 @ 10.06.2020 - 12:31) Если родители не научили пользоваться великом, то их надо учить деньгами. Что мы и видим. Только подача идёт с другой стороны. Какая плохая чиновница Автомобиль средство повышенной опасности в любом случае виновата чиновница... а если бы машина стояла на стоянке с выключенным мотором и без водителя в салоне и в эту машину точно так же и с точно такими же последствиями влетел велосипедный шумахер, тоже виновато средство повышенной опасности? Не надо ерничат,деяние человека а не инструмента наказуемы Или с такой практикой вашим детям прострелят головы с сайги а потом вы ещё компенсируете патроны ,потому что они шумели после 23:00 топите дальше за чиновницу!!! прекрасную страну надо строить! Я вот лично ни за кого не топлю, я за закон, разум и совесть. Ладно, давайте предположим, что за рулем авто был школьник, и в него уебалась чиновница-велосипедистка, получив при этом нехуевые травмы и лишившись зубов. Школьник пошел в суд и стребовал с чиновницы 120 тысяч. Какая реакция тут была бы? Правильно, хехехе. - Так ей и надо, твари! -Мало взял! Отличный пример, кстати. Тут на сайте , именно такие комменты бы и были. З.Ы. Только школьник вряд ли за рулем. Либо дважды второгодник. Да, я децл зануда

Закон и разум ,надо выяснить почему чиновница не смогла избежать ДТП
я на 87.6 процента уверен что этого можно было избежать

Немцы собаку съели в теме транспорта и поверьте сбить велосипедиста в Германии (вааще на срать при каких обстоятельствах) будет уголовное дело,причинение телесных по неосторожности , дай бог чтоб адвокаты вытянули дело и телесные лёгкие иначе даже без срока в реестр уголовников попадёшь,про деньги я уже молчу,и про ребенка, к примеру в Германии ей фоль капут был бы а не компенсация,ходила бы пешком и без денег и на карьере крест, а ребенку оплатили бы лучшее лечение
Но там живут люди,а тут крепостные и дворяне

отрок холопский телегу повредил,да вообще мальчика надо было сразу на дереве вздёрнут,родителям плетей и ипотеку на них повесить

С такой логикой чиновник скоро будет вас отстреливать за слово оскорбительное и ему потом суд ещё назначит моральную компенсацию с вашей семьи



Это не занудство,а просто шкурный интерес водителя авто,но разум и закон в нормальных странах на стороне велосипедиста,а вот ДТП велосипеда и пешехода будет так же рассматривать только уже в сторону пешехода

интересный срез мнений
а эту историю мы уже обсуждали вроде как, еще в процессе ее происхождения

Цитата (Milker @ 10.06.2020 - 14:34)

Не надо ерничат,деяние человека а не инструмента наказуемы Или с такой практикой вашим детям прострелят головы с сайги а потом вы ещё компенсируете патроны ,потому что они шумели после 23:00 топите дальше за чиновницу!!! прекрасную страну надо строить!

ну вот и я про то же - шумахер на велосипеде, нарушив ПДД, въехал в авто
авто - частная собственность, которому был нанесён ущерб
ущерб надо возместить
всё по закону, а не "по-человечески"

Цитата (gluk35 @ 10.06.2020 - 14:21)

Цитата (Chykotkasila @ 10.06.2020 - 14:42) а где можно? в поле? в огороде?или там федеральная трасса?там тротуара нет 100%. Учи ПДД, детям до 14 лет выезжать на дороги общего пользования низя. Ни на какие

Ииии?? Что если увидел ребенка младше 14 ,можно его давить?
что за бред,мухи,котлеты,залпы тысячи орудий

это дело полиции выписать штраф родителям,но никоим образом,ваааще никак не влияет на водителя,

Цитата (webanut @ 10.06.2020 - 14:55)

ЯП такой ЯП. Флюгер меняется в момент со одной стороны в другую. Тем Ефремов сбил - казнить! Тут чиновница сбила - оправдать! :) Где логика, где смысл... Ну херачьте, шпальте, вы ж тока это и умеете, другого стадный инстинкт и не предполагает.

в той теме Михуил влетел
в этой теме пацан влетел
заметь, не машина в велосипед, а пацан в машину
разницу чуешь или при слове "чиновница" глазики красненьким заплыли?

Milker

Цитата

я на 87.6 процента уверен что этого можно было избежать

Из чего проистекает сия цифра? К тому же столь точная. Будьте добры математическую раскладку, иначе это обычное пиздобольство.

Цитата (gluk35 @ 10.06.2020 - 15:21)

Цитата (Chykotkasila @ 10.06.2020 - 14:42) а где можно? в поле? в огороде?или там федеральная трасса?там тротуара нет 100%. Учи ПДД, детям до 14 лет выезжать на дороги общего пользования низя. Ни на какие

тут как с масками было. масок нет но носить обязан. тротуаров и велодорожек нет но на дорог ездить права не имеешь до 14 лет.
если бы на велике был сынок этой бабы, а зарулем моряк,тогда виноват был бы водила.
я о том, что если нужно то дело можно повернуть на 180°

Цитата (Mistelroy @ 10.06.2020 - 12:54)

Цитата (etech @ 10.06.2020 - 12:49) По закону права. По совести... Нет у неё совести, поэтому действовала по закону. Угу, все такие совестливые раздариватели 120 тысяч чужих рублей тут как я посмотрю. А как дело абсолютного большинства из вас коснется, так сразу: атдай, маё, падонки... Знаем, проходили.

Год уже почти езжу. Хруст молодой меня догнал. У него обе руки и нога с переломами, у меня мятый багажник и бампер. Каски нет, осаги у него нет. В суд на него не подавал.

Не 120 конечно...
Но карма она такая. Спасибо, что не убился об меня.

Цитата (BirManat @ 10.06.2020 - 12:33)

У нас несколько лет назад ублюдок без прав выехал пьяным на моцыке и влепился в джип. Сам, конечно, наглухо, ну и машине здорово досталось. И вот что теперь, невиноватому мужику надо за свои машину чинить или другую покупать, потому только, что "как вы можете, он же погиб"?

Вот пусть с покойника и требует возмещения!

Цитата (etech @ 10.06.2020 - 12:49)

По закону права. По совести... Нет у неё совести, поэтому действовала по закону.

Народ, как вы заебали с этим.. Может, наше общество станет лучше, если будем действовать по закону? Сколько я раз это слушал.. А чо, по человечески (по понятиям, по совести) нельзя было решить? Виноват? Отвечай деньгами. Слава богу, таких ситуаций, как в статье, у меня не было. Но совесть меня не будет мучать, если об мое корыто размажется каконий-нить хруст, а его родственники будут платить.

Цитата (motya @ 10.06.2020 - 15:31)

интересный срез мнений а эту историю мы уже обсуждали вроде как, еще в процессе ее происхождения

Было дело, да. И срез был примерно аналогичным. После 5 страницы

etech

Цитата

Год уже почти езжу. Хруст молодой меня догнал. У него обе руки и нога с переломами, у меня мятый багажник и бампер. Каски нет, осаги у него нет. В суд на него не подавал.

Похуй, кто кого догнал. Ты сразу говори - ты не чиновник ли? А хруст? Может он чиновник? Не надо тут всякие ПДД вспоминать, ты главное говори - кто из вас чиновник. Отсюда будем решать, кто из вас виновник. © "адекватные" люди

Цитата (кaцaп @ 10.06.2020 - 15:36)

Цитата (webanut @ 10.06.2020 - 14:55) ЯП такой ЯП. Флюгер меняется в момент со одной стороны в другую. Тем Ефремов сбил - казнить! Тут чиновница сбила - оправдать! :) Где логика, где смысл... Ну херачьте, шпальте, вы ж тока это и умеете, другого стадный инстинкт и не предполагает. или при слове "чиновница" глазики красненьким заплыли?

Да у нас при слове "чиновник" происходит триггер. Но в этом нет ничего плохого. Так как знаем, как эти чины могут обставить ситуацию в свою пользу. И даже если тут все неправы, и радеют безосновательно против чиновницы, какой вот ваш интерес? Вы че за нее впрягаетесь? Ей нужна ваша поддержка? Ей не убудет, не пропадет бедная. А вот пацан без зубов остался, так с него еще и денег стрясла. ЧИНОВНИЦА блять

Цитата (Aleks1473369 @ 10.06.2020 - 12:34)

Ну, объективно, она права и имеет на это право по закону. Но как-то не по-человечески это. Ребенок все-таки здоровье потерял, хоть и не критично, но еще и денег с семьи срубить. Хз, короче...

Окажись это ребёнок минусаторов, как тут бы понеслись воззвания к человечности и состраданию.