Американцы никогда не летали на Луну!

Цитата (DenSyaopin @ 8.03.2017 - 15:40)

Цитата (Никыч @ 8.03.2017 - 04:22) Цитата Насчет того, что был не один, не два не 150, а именно ШЕСТЬ "полетов" я уже писал - что это как раз и есть доказательство ВРАНЬЯ Из за того что люди на луне небыли, ни кто не представляет реальную сложность такого предприятия. Это как в древности, кто нибудь скажет что мол китайцы придумали порох и слетали на луну, многие верили. Да что там древность, совсем не давно, в 18-19 веках писатели описывали полёт на луну как мероприятие которое может у себя дома организовать один очень умный человек, пригласив полетать своих подружек. Думаю, когда лет через 50 человек реально походит по луне и вернётся живым, самым популярным анекдотом в мире будет первый шаг американца и человечества в 1969 году Я тебе другой анекдот расскажу.

Это сообщение отредактировал Никыч - 8 мар 2017 в 10:01

Цитата (dardabos @ 8.03.2017 - 09:23)

Цитата (DenSyaopin @ 8.03.2017 - 08:40) Хотите узнать лучше человека? Спросите его о высадке на Луну. Его ответ позволит сразу определить, стоит ли продолжать с ним общение, брать на работу или подписывать долговременный контракт. Дальше можно не читать Поняли все,нам авторитетный источник дает знания как любого человека можно проверить. Я уже подозреваю что для этого и был затеян полет на луну,сейчас с помощью "луномоглики" любого человека можно "разоблачить". Ну а вообще,без сарказма,это пиндец. Я если честно таких в жизни и не встречал. Наш партнер,с которым мы познакомились 3 года назад, упустил возможность достоверно меня проверить этим вопросом,возможно тогда бы он смог обойти сотрудничество со мной и чистую прибыль в будущем порядка 10 миллионов)

Я согласен что люди верящие в лунные миссии не проявляют ни капли критического мышления. Доводы состоят из лозунгов - технический прогресс, огромное достижение... Я не против. Пусть верят.

Очень интересный довод - то что двигатель f-1 на самом деле плохой и поэтому не использовался нигде после миссий.

Цитата (Никыч @ 8.03.2017 - 09:22)

Цитата Насчет того, что был не один, не два не 150, а именно ШЕСТЬ "полетов" я уже писал - что это как раз и есть доказательство ВРАНЬЯ Из за того что люди на луне небыли, ни кто не представляет реальную сложность такого предприятия. Это как в древности, кто нибудь скажет что мол китайцы придумали порох и слетали на луну, многие верили. Да что там древность, совсем не давно, в 18-19 веках писатели описывали полёт на луну как мероприятие которое может у себя дома организовать один очень умный человек, пригласив полетать своих подружек. Думаю, когда лет через 50 человек реально походит по луне и вернётся живым, самым популярным анекдотом в мире будет первый шаг американца и человечества в 1969 году

Ни хрена себе, мгновенно минус четыре.
Это сообщение отредактировал Никыч - 8 мар 2017 в 10:08

Цитата (Никыч @ 8.03.2017 - 12:07)

Цитата (Никыч @ 8.03.2017 - 09:22) Цитата Насчет того, что был не один, не два не 150, а именно ШЕСТЬ "полетов" я уже писал - что это как раз и есть доказательство ВРАНЬЯ Из за того что люди на луне небыли, ни кто не представляет реальную сложность такого предприятия. Это как в древности, кто нибудь скажет что мол китайцы придумали порох и слетали на луну, многие верили. Да что там древность, совсем не давно, в 18-19 веках писатели описывали полёт на луну как мероприятие которое может у себя дома организовать один очень умный человек, пригласив полетать своих подружек. Думаю, когда лет через 50 человек реально походит по луне и вернётся живым, самым популярным анекдотом в мире будет первый шаг американца и человечества в 1969 году Ни хрена себе, мгновенно минус четыре.

Да луносрачь в последнее время изменился, пиздоболов сейчас тут не любят.

Цитата (sharp939 @ 8.03.2017 - 00:36)

1.Компьютер нет смысла питать переменным током. Он же на интегральных схемах, а не на лампах. А они работают на постоянном токе. 2. Для схемы радара питание тоже должно быть постоянным.

Посоветуйте это американцам.
Можно подумать, что вы свой комп питаете не от 220В переменки.
У них было бортовое питание 27в и переменка 115 В
Если помните, то на советских микросхемах было двойное питание. От первых машин серии ЕС. Да и на первых настольных калькуляторах.
Для питания транзистров низковольтное и для открытия диодов "высоковольтное". А для питания дисплеев вообще 100В.
Это сообщение отредактировал забор - 8 мар 2017 в 10:16

Цитата (DenSyaopin @ 8.03.2017 - 17:09)

пиздоболов сейчас тут не любят

и как теперь тебе быть?

KaA73

Цитата

Речь о том, что защиты от излучения без защиты магнитного поля Земли НЕТ ДО СИХ ПОР ведут НЕ немоглики, а именно НАСА ... ссыль кидал не раз, повторю

Ну и зачем повторять глупости? Речь там идет про кратковременные вспышки солнечного излучения. В фоне, что будет шоком для немогликов, излучения над поясами всего 3-5 раз выше, чем под ними. Много раз замерено.

Цитата

Обезьяна же, о которой речь в ссылке, Вылетела из-под защиты магнитного поля Земли, преодолела пояс Ван Аллена, героически облетела луну с зашитой жопой (видать на памперсе экономили), после чего, по возвращении, благополучно подохла ...

Очередная лажа. Обезьяна не облетала Луну. И, следовательно, доверия к этой ссылке нулевое.
Никыч

Цитата

Надеюсь это свершится ещё при моей жизни.

Уже было совершено.
Badsurfer

Цитата

Очень интересный довод - то что двигатель f-1 на самом деле плохой и поэтому не использовался нигде после миссий.

Он на самом деле плохой. К тому же чуть позже в США создали самый мощный двигатель по сей день, при этом надежнее,дешевле.
Это сообщение отредактировал Вингилот - 8 мар 2017 в 10:25

Цитата (Никыч @ 8.03.2017 - 12:20)

Цитата (DenSyaopin @ 8.03.2017 - 17:09) пиздоболов сейчас тут не любят и как теперь тебе быть?

Я нормально себя среди вас чувствую, ничего не стоит мокнуть каждого в его же пиздеж, тут все ходы записаны.
Тебе про твой напомнить?

Цитата (Вингилот @ 8.03.2017 - 09:25)

В фоне, что будет шоком для немогликов, излучения над поясами всего 3-5 раз выше, чем под ними. Много раз замерено.

вокруг да около и общими фразами. Много раз замерено -вообще гениально

Цитата

Он на самом деле плохой.

спорно на самом деле. На тот момент плохим он явно не был ибо был самым мощным двигателем на тот момент и до сих пор является самым мощным однокамерным двигателем.

RRF
http://zelenyikot.livejournal.com/5505.html
Просвещайся. Интересующие тебя данные,это два столбика справа.

Цитата

Много раз замерено -вообще гениально bravo.gif

А вы думаете, что СССР не измерял фон,планируя отправить космонавтов на Луну?

Цитата (Вингилот @ 8.03.2017 - 17:25)

KaA73 Цитата Речь о том, что защиты от излучения без защиты магнитного поля Земли НЕТ ДО СИХ ПОР ведут НЕ немоглики, а именно НАСА ... ссыль кидал не раз, повторю Ну и зачем повторять глупости? Речь там идет про кратковременные вспышки солнечного излучения. В фоне, что будет шоком для немогликов, излучения над поясами всего 3-5 раз выше, чем под ними. Много раз замерено. Цитата Обезьяна же, о которой речь в ссылке, Вылетела из-под защиты магнитного поля Земли, преодолела пояс Ван Аллена, героически облетела луну с зашитой жопой (видать на памперсе экономили), после чего, по возвращении, благополучно подохла ... Очередная лажа. Обезьяна не облетала Луну. И, следовательно, доверия к этой ссылке нулевое. Никыч Цитата Надеюсь это свершится ещё при моей жизни. Уже было совершено. Badsurfer Цитата Очень интересный довод - то что двигатель f-1 на самом деле плохой и поэтому не использовался нигде после миссий. Он на самом деле плохой. К тому же чуть позже в США создали самый мощный двигатель по сей день, при этом надежнее,дешевле.

Какой не подскажете?
РД они ставят на "средние" носители
Фтороводородные Маска не тянут
по 9 шт на первую ступень с "выводом" 2 тонны
Посмотрим как полетит SLS пока только реклама
У СССР был реальный носитель на 100 тонн "Энергия"
Пендосы свой "Челнок" закрыли, типо дорого
Епт на чём лететь в Луну?
Это сообщение отредактировал isabun - 8 мар 2017 в 11:02

Цитата (Вингилот @ 8.03.2017 - 09:38)

RRF http://zelenyikot.livejournal.com/5505.html Просвещайся. Интересующие тебя данные,это два столбика справа. Цитата Много раз замерено -вообще гениально bravo.gif А вы думаете, что СССР не измерял фон,планируя отправить космонавтов на Луну?

невероятно авторитетный источник

BaLaMuTt1989

Цитата

На тот момент плохим он явно не был ибо был самым мощным двигателем на тот момент и до сих пор является самым мощным однокамерным двигателем.

Но при этом с низким удельным импульсом. Да и куда такого монстра можно поставить?

Цитата (Вингилот @ 8.03.2017 - 09:25)

Он на самом деле плохой. К тому же чуть позже в США создали самый мощный двигатель по сей день, при этом надежнее,дешевле.

Если специалист по ракетным двигателям сказал, что он плохой - то так и есть

isabun

Цитата

Какой не подскажете?

SSRB

Цитата

У СССР был реальный носитель на 100 тонн "Энергия"

А был ли? Применяя логику немогликов - не было его. Такой хороший носитель, и всего два запуска, и те без проблем. Не чисто это.

Цитата

Пендосы свой "Челнок" закрыли, типо дорого

И при этом челнок налетал больше, чем любой другой космический корабль, а вывел людей столько, что это пока что недостижимая величина.

RRF

Цитата

невероятно авторитетный источник gigi.gif

НАСА является самым авторитетным источников относительно космической тематики. У вас от этого подгорает?

DenSyaopin

Цитата

Виталий Егоров

Весь этот высер егорова ломаного гроша не стоит без качественных съёмок постелей ЛМ и прочего мусора, якобы оставленных лунатиками. Вот почему, приходится довольно известным учёным доказывать расчётами и прочими физическими величинами, вместо показа съёмки с хорошего телескопа или какого спутника?
Весь луносрач не только на ЯПе, а во всём мире, мог прекратиться благодаря одной фотографии без монтажа и фотошопа. Фоток нет. За 50 лет фоток нет, есть только слова "подводных китайцев", типа подтверждающих, что при подлёте зайца было отслежено место прилунения американцев. Опять же фоток нет.
Те фотки, что выложили НАСА, нельзя считать достоверными фактами, т.к. при более детальном осмотре, кроме чёрных размытых пятен невидно нехуя. Что можно принять за обычную ретушь.


Это сообщение отредактировал maugli - 8 мар 2017 в 10:53

Цитата (забор @ 8.03.2017 - 09:05)

Цитата (sharp939 @ 8.03.2017 - 00:36) Кроме того весь текст грубо говоря полностью подрывает главный посыл НАСА о надежности лунных экспедиций и убеждает что это результат необычайного везения! Т.е. добавляет вопросов на тему, а был ли мальчик. И оно вам было надо? А почему нельзя записать программу на уже готовый блок памяти? Зачем ее готовить до создания блока памяти? Интересно где тот посыл? Если вы читали внимательно описание миссий, то в почти каждой вылезали разные косяки и случались поломки , которые учитывались в последующих. Судя по репликам, вы продвинутый компъютерщик. А не знаете что раньше ПЗУ программировали ручками, жёстко готовили один раз и запаивали намертво. То что на фото по ссылке-это ОЗУ на ферритовых кольцах. А планки ПЗУ для Аполлонов выглядели как на фото внизу. Каждую "микросхему" выпекали под конкретный биты.

Посыл в том что по вашей ссылке совершенно глупая статья с названием "Как СЛУЧАЙНО не разбился Апполон", ага, случайно 6 раз!

Про память в этом бреде написано прямо "Программа посадки на Луну имела название LUMINARY и хранилась в постоянной памяти на ферритовых сердечниках, провода сквозь которые продевались вручную."

А это чистый бред. Эта память ОЗУ, ПЗУ, это просто матрица перемычек, которые пережигаются программатором, изготавливаются очень просто и быстро и стоят копейки и прожигаются моментально. Никаких месяцев не нужно.

Так что не надо переобуваться на ходу, уважаемый.

maugli

Цитата

мог прекратиться благодаря одной фотографии без монтажа и фотошопа.

Не мог. Так как немоглики объявят любое фото , не соответствующее их чаяниям - монтажем и фотошопом. Даже если они скинутся по рублю и построят собственный зонд и снимут на Луне посадочные ступени, одни немоглики объявят других немогликов продажными. Такова суть движения немогликов, это их вера.

sharp939

Цитата

А это чистый бред. Эта память ОЗУ, ПЗУ, это просто матрица перемычек, которые пережигаются программатором, изготавливаются очень просто и быстро и стоят копейки и прожигаются моментально.

Нет, не бред. Так как память на ферритовых сердечниках тогда изготавливалась вручную.

Цитата (Вингилот @ 8.03.2017 - 09:48)

НАСА является самым авторитетным источников относительно космической тематики. У вас от этого подгорает?

Вы безоговорочно и фанатично верите насовцам, а подгорает у меня? Это ж явное совпадение

Цитата (maugli @ 8.03.2017 - 12:48)

DenSyaopin Цитата Виталий Егоров Весь этот высер егорова ломаного гроша не стоит без качественных съёмок постелей ЛМ и прочего мусора, якобы оставленных лунатиками. Вот почему, приходится довольно известным учёным доказывать расчётами и прочими физическими величинами, вместо показа съёмки с хорошего телескопа или какого спутника? Весь луносрач не только на ЯПе, а во всём мире, мог прекратиться благодаря одной фотографии без монтажа и фотошопа. Фоток нет. За 50 лет фоток нет, есть только слова "подводных китайцев", типа подтверждающих, что при подлёте зайца было отслежено место прилунения американцев. Опять же фоток нет. Те фотки, что выложили НАСА, нельзя считать достоверными фактами, т.к. при более детальном осмотре, кроме чёрных размытых пятен невидно нехуя.

Оказывается Егоров не только в космосе разбирается, но и в космических долбоебах. Вот тут они Егорову денежки собирают на фотографирование луны, присоединяйся.
https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/..._fotosemki_luny

RRF

Цитата

Вы безоговорочно и фанатично верите насовцам, а подгорает у меня? Это ж явное совпадение lol.gif

Нет,подгорает у тебя. А я знаю,что НАСА выкладывает компетентные данные. Так что давай без своей веры в злых американцев тут.

Цитата (Вингилот @ 8.03.2017 - 09:56)

А я знаю,что НАСА выкладывает компетентные данные. Так что давай без своей веры в злых американцев тут.

% компетентности этих данных в студию