Ты сам пишешь, что национальное законодательство ВСЕГДА должно иметь больший приоритет, чем международное и что если не нравиться, то жалобщикам нужно пиздавать из страны ! Твои слова? И тут же пишешь, что в случае спора нуно обращаться в международный суд! То есть в случае газпрома, пиздовать из страны видимо не требуется? Ты всерьез считаешь что с такими избирательным отношением к праву , чего- то светит государственной российской компании международных судах? пиздец у вас самомнение
Если спор возникает между субъектами международного права, то он должен разрешатся исходя из норм международного права, и лишь косвенно затрагивать национальные законодательства.
Я вообще не понимаю, как в вашей голове могли возникнуть подобные доводы. Куда еще может обратиться Газпром если его права были нарушены (как он считает) иностранной организацией? в Басманный суд?
А теперь ответь на вопрос: какого хера российские суды должны в первую очередь, исходя из норм Конституции, соблюдать нормы международного права?
Вы не разбираетесь в элементарной теории государства и права.
Ты сам пишешь, что национальное законодательство ВСЕГДА должно иметь больший приоритет, чем международное и что если не нравиться, то жалобщикам нужно пиздавать из страны ! Твои слова? И тут же пишешь, что в случае спора нуно обращаться в международный суд! То есть в случае газпрома, пиздовать из страны видимо не требуется? Ты всерьез считаешь что с такими избирательным отношением к праву , чего- то светит государственной российской компании международных судах? пиздец у вас самомнение
Если спор возникает между субъектами международного права, то он должен разрешатся исходя из норм международного права, и лишь косвенно затрагивать национальные законодательства.
Я вообще не понимаю, как в вашей голове могли возникнуть подобные доводы. Куда еще может обратиться Газпром если его права были нарушены (как он считает) иностранной организацией? в Басманный суд?
А теперь ответь на вопрос: какого хера российские суды должны в первую очередь, исходя из норм Конституции, соблюдать нормы международного права?
Вы не разбираетесь в элементарной теории государства и права.
побольше смайликов рука лицо- это добавит веса. Вот смотри- предлагается исключить из конституции пункт вот этот пункт:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором (ударение на слово международные) Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», — гласит документ.
а теперь расскажи с кем Россия или ее представитель могли заключить международный договор? Неужто внутри страны возможно такие договоры заключать?
а исходя из твоей логики все- таки цитата:
Если спор возникает между субъектами международного права, то он должен разрешатся исходя из норм международного права
Так все- таки ответь четко на вопрос- международные договора Российской Федерации это международная юрисдикция или национальная? И исходя из своего ответа- сразу плиз на пару вопросов еще. если юрисдикция международных договоров является международной, то для чего убирать пункт из конституции? Если юрисдикция международных договоров национальная, то почему газпром обращается в стокгольмский арбитраж а не в туркменский народный суд?
А то по- моему ты совсем запутался уже)))
Это сообщение отредактировал Inforest - 24 июл 2015 в 12:59
Для казнокрадов должна быть конфискация причем еще и детей и внуков с тетями и дядями , а после того пусть трудятся на благо страны 10-15 лет на колыме
Уверен, что Бастрыкин, не это имел ввиду. Скорее, прокуратура возьмёт казнокрадов под свою защиту, вопреки международным законам
Ты сам пишешь, что национальное законодательство ВСЕГДА должно иметь больший приоритет, чем международное и что если не нравиться, то жалобщикам нужно пиздавать из страны ! Твои слова? И тут же пишешь, что в случае спора нуно обращаться в международный суд! То есть в случае газпрома, пиздовать из страны видимо не требуется? Ты всерьез считаешь что с такими избирательным отношением к праву , чего- то светит государственной российской компании международных судах? пиздец у вас самомнение
Если спор возникает между субъектами международного права, то он должен разрешатся исходя из норм международного права, и лишь косвенно затрагивать национальные законодательства.
Я вообще не понимаю, как в вашей голове могли возникнуть подобные доводы. Куда еще может обратиться Газпром если его права были нарушены (как он считает) иностранной организацией? в Басманный суд?
А теперь ответь на вопрос: какого хера российские суды должны в первую очередь, исходя из норм Конституции, соблюдать нормы международного права?
Вы не разбираетесь в элементарной теории государства и права.
побольше смайликов рука лицо- это добавит веса. Вот смотри- предлагается исключить из конституции пункт вот этот пункт:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором (ударение на слово международные) Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», — гласит документ.
а теперь расскажи с кем Россия или ее представитель могли заключить международный договор? Неужто внутри страны возможно такие договоры заключать?
а исходя из твоей логики все- таки цитата:
Если спор возникает между субъектами международного права, то он должен разрешатся исходя из норм международного права
Так все- таки ответь четко на вопрос- международные договора Российской Федерации это международная юрисдикция или национальная? И исходя из своего ответа- сразу плиз на пару вопросов еще. если юрисдикция международных договоров является международной, то для чего убирать пункт из конституции? Если юрисдикция международных договоров национальная, то почему газпром обращается в стокгольмский арбитраж а не в туркменский народный суд?
А то по- моему ты совсем запутался уже)))
Опять 25
Газпром может судится с кем угодно и на него может подавать в международный суд кто угодно, даже если этот п.4 убрать из ст. 15 Конституции РФ. От соблюдения норм международного права никто не отказывается. Вы это можете понять или нет? И это абсолютно никак не влияет на территориальную подсудность, которую вы тут каким-то раком привели. Еще раз вам продалдычу, что нормы международного права не могут иметь больший весь перед нормами национального права. Они есть никто от них не отказывается, но если они идут во вред государству, то их не обязаны применять. И этот принцип во многих странах, в том числе и в США. Сколько раз можно это талдычить?
Вам про Фому, вы про Ерему.
Вот я понял исходя из ваших слов, что вы считаете, что упразднив из Конституции, то что предлагают, то все блеать мы теперь не субъект международного права?
Я правильно понял логику дискуссии. Если у человека отжали, к примеру, бизнес. Предположим по "невероятной случайности неправильно трактовали действующее законодательство". Предположим отжала либо провластная фирма, либо сама текущая власть. Значит ли это, что после проиграной касации потерпевший может сосать МПХ и ни в какие международные суды можно не обращаться? А че, все классно! "Наш суд, самый справедливый суд в мире!"
Это сообщение отредактировал Talkman - 24 июл 2015 в 13:29
У нас когда правосудию удобно они сразу ссылаются на международное право и опыт. А вот в Европе давно так, а в Америке это уже давно практикуется. А тут Быстрыкину неудобно стало. Пусть лучше сам соблюдает эти нормы, чтоб такие как Сердюков и прочие сидели, а не свидетелями проходили.
Лавров только и ставит всех на место, апеллируя тем, что Россия полностью соблюдает международные нормы, право и принципы в соответствии с международными договорами.
смертная казнь - это раз и все. а пожизненное заключение это мучительное осознание того, что ты никогда больше не увидишь мир своими глазами, никогда не увидишь смеха детей, никогда не сходишь на речку и шашлыки. и так ты будешь гнить всю жизнь в камере с тебепододным выродком, живя с ним долгие годы один на один в камере несколько квадратных метров, где ты не можешь сделать ничего, что не по регламенту.
выбирайте, что хуже - момент или вся жизнь. и что такое настоящее наказание тоже выбор за вами.
Казнь-это раз и все и нет проблем.
Пожизненное-это построить здание с бооольшиииим забором, здание не вечно и его надо постоянно содержать и делать ремонты как текущего характера, так и капитального. Ладно бы эта сука просто сидела и не рыпалась, так она же еще и убежать может, значит надо к забору вышки пристроить и посадить туда автоматчиков, что охраняли. Но наша сука ведь может начать выяснять отношения с соседом по камере и ненароком убить его, или же сосед по камере убьет нашу суку, такое нельзя допустить! Надо еще и внутри блока кучку охранников посадить, однако страна у нас северная и помещение для бляди надо отапливать, да и свет хорошо бы подвести под все это дело. Т.к. пидорастина в камере не может сам добыть себе пропитание, надо его еще и кормить, а для этого нужны продукты, повара, логистика.... А еще ведь хотя бы зимой надо что-то еще и одеть на выродка...
Не проще ли 1 раз потратиться на возведение виселицы или новое лезвие для гильотины или иньекцию и шприц, или разряд тока или пулю для Макарова или десяток залпов для миномета, наконец? Все равно в тысячи раз меньше, чем содержать это нечто!
Тем более, что вскрыть себе вены/повеситься/просто убиться бошкой об стену может каждый пожизненнозаключенный, чтож они этого не делают и выбираю вместо смерти такие адские мучения?
Аналогичная ситуация с множеством преступлений, например за воровство гораздо дешевле отрубать руку с полной конфискацией. Но у нас государство доброе, чем больше спиздил, тем меньше срок, вон 1 министр так напиздил, что вообще свидетелем стал, т.к. его помощник напиздела явно меньше, но все равно овердохуя и дадут ей условочку, а вот сраного рядового сотрудника какого-нить, который если и спиздил, то совсем кропали, его то посадют по полной программе.
Ты сам пишешь, что национальное законодательство ВСЕГДА должно иметь больший приоритет, чем международное и что если не нравиться, то жалобщикам нужно пиздавать из страны ! Твои слова? И тут же пишешь, что в случае спора нуно обращаться в международный суд! То есть в случае газпрома, пиздовать из страны видимо не требуется? Ты всерьез считаешь что с такими избирательным отношением к праву , чего- то светит государственной российской компании международных судах? пиздец у вас самомнение
Если спор возникает между субъектами международного права, то он должен разрешатся исходя из норм международного права, и лишь косвенно затрагивать национальные законодательства.
Я вообще не понимаю, как в вашей голове могли возникнуть подобные доводы. Куда еще может обратиться Газпром если его права были нарушены (как он считает) иностранной организацией? в Басманный суд?
А теперь ответь на вопрос: какого хера российские суды должны в первую очередь, исходя из норм Конституции, соблюдать нормы международного права?
Вы не разбираетесь в элементарной теории государства и права.
побольше смайликов рука лицо- это добавит веса. Вот смотри- предлагается исключить из конституции пункт вот этот пункт:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором (ударение на слово международные) Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», — гласит документ.
а теперь расскажи с кем Россия или ее представитель могли заключить международный договор? Неужто внутри страны возможно такие договоры заключать?
а исходя из твоей логики все- таки цитата:
Если спор возникает между субъектами международного права, то он должен разрешатся исходя из норм международного права
Так все- таки ответь четко на вопрос- международные договора Российской Федерации это международная юрисдикция или национальная? И исходя из своего ответа- сразу плиз на пару вопросов еще. если юрисдикция международных договоров является международной, то для чего убирать пункт из конституции? Если юрисдикция международных договоров национальная, то почему газпром обращается в стокгольмский арбитраж а не в туркменский народный суд?
А то по- моему ты совсем запутался уже)))
Опять 25
Газпром может судится с кем угодно и на него может подавать в международный суд кто угодно, даже если этот п.4 убрать из ст. 15 Конституции РФ. От соблюдения норм международного права никто не отказывается. Вы это можете понять или нет? И это абсолютно никак не влияет на территориальную подсудность, которую вы тут каким-то раком привели. Еще раз вам продалдычу, что нормы международного права не могут иметь больший весь перед нормами национального права. Они есть никто от них не отказывается, но если они идут во вред государству, то их не обязаны применять.
ну на этом можно дискуссию можно и окончить . Собственно об этом не сегодня говорили, а около месяца назад разъяснял Зорькин (председатель КС), что в отдельных случаях Россия оставляет за собой право не следовать международным нормам и договорам (а в совсем отдельных- видимо и своим собственным ). У меня только один вопрос- вот вы всерьез считает что такая вот крестьянская хитрость (где хочу- применяю договоры, а где не хочу- не применяю) она будет принята и понята мировой правовой системой? особенно мне понравится что ты написал про основы права- что я в них не смыслю. однако сам ничего странного в факте избирательности правоприменения не находишь. право не может быть избирательным- вот главная основа права ! если право в одних случаях применяется, а в других нет- то это уже не право. ну а в серьез это обсуждать только в путинской россии по- моему могут. ну еще может в зимбабве
Это сообщение отредактировал Inforest - 24 июл 2015 в 13:35
Я правильно понял логику дискуссии. Если у человека отжали, к примеру, бизнес. Предположим по "невероятной случайности неправильно трактовали действующее законодательство". Предположим отжала либо провластная фирма, либо сама текущая власть. Значит ли это, что после проиграной касации потерпевший может сосать МПХ и ни в какие международные суды можно не обращаться? А че, все классно! "Наш суд, самый справедливый суд в мире!"
Нет не значит, обращаться все равно можно, только для начала в российские суды, а не сразу в международные. А предположения оставьте в своей голове. Если есть случаи, приводите факты.
Я правильно понял логику дискуссии. Если у человека отжали, к примеру, бизнес. Предположим по "невероятной случайности неправильно трактовали действующее законодательство". Предположим отжала либо провластная фирма, либо сама текущая власть. Значит ли это, что после проиграной касации потерпевший может сосать МПХ и ни в какие международные суды можно не обращаться? А че, все классно! "Наш суд, самый справедливый суд в мире!"
Нет не значит, обращаться все равно можно, только для начала в российские суды, а не сразу в международные. А предположения оставьте в своей голове. Если есть случаи, приводите факты.
Главная проблема сметной казни в том, что невинно осужденного ещё можно отпустить, даже после 20 лет, если появились доказательства, а вот невинно убитого уже не воскресишь.
Давайте уже с цифрами. Сколько пожизненноосужденных отпустили в связи с появившимися доказательствами их невиновности?
Я в гугле не нашел ни единого случая. А ведь это основная причина в спорах о допустимости смертной казни.
Поменяют конституцию и введут крепостное право! Потом не говорите что я вас не предупреждал. Бастрыкину ведь ПРАВА ЧЕЛОВЕКА поперек горла а не криминогенная обстановка.
Поменяют конституцию и введут крепостное право! Потом не говорите что я вас не предупреждал. Бастрыкину ведь ПРАВА ЧЕЛОВЕКА поперек горла а не криминогенная обстановка.
скорее чиновников и членов их семей выведут из под действия текущих законов. А чо - удобно! "Поймите вы , депутат такой же человек как и вы все, и на него действуют те же законы , что и на вас , но если эти законы идут во вред государству (а депутат это и есть государство), то депутат может их по своему желанию не применять" Это сообщение отредактировал Inforest - 24 июл 2015 в 13:46
Вот я в случае ошибки предпочёл бы расстрел, а не 20 лет тюрьмы - ЧЕМ мне их компенсируют?!
Наличие ЖИВЫХ людей в тюрьмах для пожизненно осужденных, говорит, что не все такие, как Вы. Если бы осужденные пожизненно захотели бы умереть, то казнить их было бы не обязательно: вздёрнулся на штанах и всё закончилось. Однако, они предпочитают жить.
Поверьте, я тоже считаю, что некоторые люди заслуживают смерти, если посмотреть их деяния, но у меня позиция такова: если отсутствие смертной казни спасёт жизнь хоть ОДНОМУ невиновному человеку, то это стоит того, что содержать из бюджета СОТНИ виновных.
Ты сам пишешь, что национальное законодательство ВСЕГДА должно иметь больший приоритет, чем международное и что если не нравиться, то жалобщикам нужно пиздавать из страны ! Твои слова? И тут же пишешь, что в случае спора нуно обращаться в международный суд! То есть в случае газпрома, пиздовать из страны видимо не требуется? Ты всерьез считаешь что с такими избирательным отношением к праву , чего- то светит государственной российской компании международных судах? пиздец у вас самомнение
Если спор возникает между субъектами международного права, то он должен разрешатся исходя из норм международного права, и лишь косвенно затрагивать национальные законодательства.
Я вообще не понимаю, как в вашей голове могли возникнуть подобные доводы. Куда еще может обратиться Газпром если его права были нарушены (как он считает) иностранной организацией? в Басманный суд?
А теперь ответь на вопрос: какого хера российские суды должны в первую очередь, исходя из норм Конституции, соблюдать нормы международного права?
Вы не разбираетесь в элементарной теории государства и права.
побольше смайликов рука лицо- это добавит веса. Вот смотри- предлагается исключить из конституции пункт вот этот пункт:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором (ударение на слово международные) Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», — гласит документ.
а теперь расскажи с кем Россия или ее представитель могли заключить международный договор? Неужто внутри страны возможно такие договоры заключать?
а исходя из твоей логики все- таки цитата:
Если спор возникает между субъектами международного права, то он должен разрешатся исходя из норм международного права
Так все- таки ответь четко на вопрос- международные договора Российской Федерации это международная юрисдикция или национальная? И исходя из своего ответа- сразу плиз на пару вопросов еще. если юрисдикция международных договоров является международной, то для чего убирать пункт из конституции? Если юрисдикция международных договоров национальная, то почему газпром обращается в стокгольмский арбитраж а не в туркменский народный суд?
А то по- моему ты совсем запутался уже)))
Опять 25
Газпром может судится с кем угодно и на него может подавать в международный суд кто угодно, даже если этот п.4 убрать из ст. 15 Конституции РФ. От соблюдения норм международного права никто не отказывается. Вы это можете понять или нет? И это абсолютно никак не влияет на территориальную подсудность, которую вы тут каким-то раком привели. Еще раз вам продалдычу, что нормы международного права не могут иметь больший весь перед нормами национального права. Они есть никто от них не отказывается, но если они идут во вред государству, то их не обязаны применять.
ну на этом можно дискуссию можно и окончить . Собственно об этом не сегодня говорили, а около месяца назад разъяснял Зорькин (председатель КС), что в отдельных случаях Россия оставляет за собой право не следовать международным нормам и договорам. У меня только один вопрос- вот вы всерьез считает что такая вот крестьянская хитрость (где хочу- применяю договоры, а где не хочу- не применяю) она будет принята и понята мировой правовой системой? особенно мне понравится что ты написал про основы права- что я в них не смыслю. однако сам ничего странного в факте избирательности правоприменения не находишь. право не может быть избирательным- вот главная основа права ! если право в одних случаях применяется, а в других нет- то это уже не право. ну а в серьез это обсуждать только в путинской россии по- моему могут. ну еще может в зимбабве
избирательность... это ты правильно подметил. Есть предпосылка для злоупотребления со стороны государства, в этом я согласен. Но сейчас разве нельзя злоупотреблять верховенством международного права по отношению к целому государству?
Здесь уже вопрос доверия.
Я не доверяю международным организациям, подконтрольные известно кому, как вы говорили "в условиях глобализации"? Поэтому считаю что эту нить нужно обрубить. Вы не доверяете действующей власти в государстве и считаете, что справедливость можно найти только в международных организациях.
Вот наши отличия, оттого и спор. Мы люди разные: либерасты и кремлеботы.
Ты сам пишешь, что национальное законодательство ВСЕГДА должно иметь больший приоритет, чем международное и что если не нравиться, то жалобщикам нужно пиздавать из страны ! Твои слова? И тут же пишешь, что в случае спора нуно обращаться в международный суд! То есть в случае газпрома, пиздовать из страны видимо не требуется? Ты всерьез считаешь что с такими избирательным отношением к праву , чего- то светит государственной российской компании международных судах? пиздец у вас самомнение
Если спор возникает между субъектами международного права, то он должен разрешатся исходя из норм международного права, и лишь косвенно затрагивать национальные законодательства.
Я вообще не понимаю, как в вашей голове могли возникнуть подобные доводы. Куда еще может обратиться Газпром если его права были нарушены (как он считает) иностранной организацией? в Басманный суд?
А теперь ответь на вопрос: какого хера российские суды должны в первую очередь, исходя из норм Конституции, соблюдать нормы международного права?
Вы не разбираетесь в элементарной теории государства и права.
побольше смайликов рука лицо- это добавит веса. Вот смотри- предлагается исключить из конституции пункт вот этот пункт:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором (ударение на слово международные) Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», — гласит документ.
а теперь расскажи с кем Россия или ее представитель могли заключить международный договор? Неужто внутри страны возможно такие договоры заключать?
а исходя из твоей логики все- таки цитата:
Если спор возникает между субъектами международного права, то он должен разрешатся исходя из норм международного права
Так все- таки ответь четко на вопрос- международные договора Российской Федерации это международная юрисдикция или национальная? И исходя из своего ответа- сразу плиз на пару вопросов еще. если юрисдикция международных договоров является международной, то для чего убирать пункт из конституции? Если юрисдикция международных договоров национальная, то почему газпром обращается в стокгольмский арбитраж а не в туркменский народный суд?
А то по- моему ты совсем запутался уже)))
Опять 25
Газпром может судится с кем угодно и на него может подавать в международный суд кто угодно, даже если этот п.4 убрать из ст. 15 Конституции РФ. От соблюдения норм международного права никто не отказывается. Вы это можете понять или нет? И это абсолютно никак не влияет на территориальную подсудность, которую вы тут каким-то раком привели. Еще раз вам продалдычу, что нормы международного права не могут иметь больший весь перед нормами национального права. Они есть никто от них не отказывается, но если они идут во вред государству, то их не обязаны применять.
ну на этом можно дискуссию можно и окончить . Собственно об этом не сегодня говорили, а около месяца назад разъяснял Зорькин (председатель КС), что в отдельных случаях Россия оставляет за собой право не следовать международным нормам и договорам. У меня только один вопрос- вот вы всерьез считает что такая вот крестьянская хитрость (где хочу- применяю договоры, а где не хочу- не применяю) она будет принята и понята мировой правовой системой? особенно мне понравится что ты написал про основы права- что я в них не смыслю. однако сам ничего странного в факте избирательности правоприменения не находишь. право не может быть избирательным- вот главная основа права ! если право в одних случаях применяется, а в других нет- то это уже не право. ну а в серьез это обсуждать только в путинской россии по- моему могут. ну еще может в зимбабве
избирательность... это ты правильно подметил. Есть предпосылка для злоупотребления со стороны государства, в этом я согласен. Но сейчас разве нельзя злоупотреблять верховенством международного права по отношению к целому государству?
Здесь уже вопрос доверия.
Я не доверяю международным организациям, подконтрольные известно кому, как вы говорили "в условиях глобализации"? Поэтому считаю что эту нить нужно обрубить. Вы не доверяете действующей власти в государстве и считаете, что справедливость можно найти только в международных организациях.
Вот наши отличия, оттого и спор. Мы люди разные: либерасты и кремлеботы.
так если бы только я и проблем бы не было- посмотри на любую более- менее крупную компанию . где головные офисы находятся- вирджинские острова, кипр, остров мен и тд. как думаешь почему так? чтобы деньги воровать- самый очевидный ответ. не только и не совсем- а потому что офф -шоры под британской юрисдикцией и все суды будут в лондоне происходить . потому что доверие британской судебной системе огромное! а российскую и в куй никто не ставит. отсюда колоссальный отток капитала. нy нравится если жить в стране с нерабочей судебной системой - ну и пож- та. просто честный суд- это основа страны и ее экономики. еще с 16 века это известно- без этого никуда
Это сообщение отредактировал Inforest - 24 июл 2015 в 13:57
Ты сам пишешь, что национальное законодательство ВСЕГДА должно иметь больший приоритет, чем международное и что если не нравиться, то жалобщикам нужно пиздавать из страны ! Твои слова? И тут же пишешь, что в случае спора нуно обращаться в международный суд! То есть в случае газпрома, пиздовать из страны видимо не требуется? Ты всерьез считаешь что с такими избирательным отношением к праву , чего- то светит государственной российской компании международных судах? пиздец у вас самомнение
Если спор возникает между субъектами международного права, то он должен разрешатся исходя из норм международного права, и лишь косвенно затрагивать национальные законодательства.
Я вообще не понимаю, как в вашей голове могли возникнуть подобные доводы. Куда еще может обратиться Газпром если его права были нарушены (как он считает) иностранной организацией? в Басманный суд?
А теперь ответь на вопрос: какого хера российские суды должны в первую очередь, исходя из норм Конституции, соблюдать нормы международного права?
Вы не разбираетесь в элементарной теории государства и права.
побольше смайликов рука лицо- это добавит веса. Вот смотри- предлагается исключить из конституции пункт вот этот пункт:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором (ударение на слово международные) Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», — гласит документ.
а теперь расскажи с кем Россия или ее представитель могли заключить международный договор? Неужто внутри страны возможно такие договоры заключать?
а исходя из твоей логики все- таки цитата:
Если спор возникает между субъектами международного права, то он должен разрешатся исходя из норм международного права
Так все- таки ответь четко на вопрос- международные договора Российской Федерации это международная юрисдикция или национальная? И исходя из своего ответа- сразу плиз на пару вопросов еще. если юрисдикция международных договоров является международной, то для чего убирать пункт из конституции? Если юрисдикция международных договоров национальная, то почему газпром обращается в стокгольмский арбитраж а не в туркменский народный суд?
А то по- моему ты совсем запутался уже)))
Опять 25
Газпром может судится с кем угодно и на него может подавать в международный суд кто угодно, даже если этот п.4 убрать из ст. 15 Конституции РФ. От соблюдения норм международного права никто не отказывается. Вы это можете понять или нет? И это абсолютно никак не влияет на территориальную подсудность, которую вы тут каким-то раком привели. Еще раз вам продалдычу, что нормы международного права не могут иметь больший весь перед нормами национального права. Они есть никто от них не отказывается, но если они идут во вред государству, то их не обязаны применять.
ну на этом можно дискуссию можно и окончить . Собственно об этом не сегодня говорили, а около месяца назад разъяснял Зорькин (председатель КС), что в отдельных случаях Россия оставляет за собой право не следовать международным нормам и договорам. У меня только один вопрос- вот вы всерьез считает что такая вот крестьянская хитрость (где хочу- применяю договоры, а где не хочу- не применяю) она будет принята и понята мировой правовой системой? особенно мне понравится что ты написал про основы права- что я в них не смыслю. однако сам ничего странного в факте избирательности правоприменения не находишь. право не может быть избирательным- вот главная основа права ! если право в одних случаях применяется, а в других нет- то это уже не право. ну а в серьез это обсуждать только в путинской россии по- моему могут. ну еще может в зимбабве
избирательность... это ты правильно подметил. Есть предпосылка для злоупотребления со стороны государства, в этом я согласен. Но сейчас разве нельзя злоупотреблять верховенством международного права по отношению к целому государству?
Здесь уже вопрос доверия.
Я не доверяю международным организациям, подконтрольные известно кому, как вы говорили "в условиях глобализации"? Поэтому считаю что эту нить нужно обрубить. Вы не доверяете действующей власти в государстве и считаете, что справедливость можно найти только в международных организациях.
Вот наши отличия, оттого и спор. Мы люди разные: либерасты и кремлеботы.
так если бы только я и проблем бы не было- посмотри на любую более- менее крупную компанию . где головные офисы находятся- вирджинские острова, кипр, остров мен и тд. как думаешь почему так? чтобы деньги воровать- самый очевидный ответ. не только и не совсем- а потому что офф -шоры под британской юрисдикцией и все суды будут в лондоне происходить . потому что доверие британской судебной системе огромное! а российскую и в куй никто не ставит. отсюда колоссальный отток капитала. нy нравится если жить в стране с нерабочей судебной системой - ну и пож- та. просто честный суд- это основа страны и ее экономики. еще с 16 века это известно- без этого никуда
Проблема офшоров тут косвенна. Но разберем.
Ты считаешь что, если бы судебная система была независимой и самой объективной, то владелец оффшора весь свой бизнес перевел в российскую юрисдикцию? КУЙ! Все дело в том, что владельцы оффшоров не хотят платить большие налоги, а также боятся недобросовестной конкуренции, которая может воспользоваться не слишком совершенной судебной системой, вот и все. Но мне как то до пизды что какой-нибудь Вротенберг потеряет свой бизнес. Предприятие приносящее доход казне останется все равно, как говорится от перемены слагаемых сумма не меняется. Меня больше всего волнует вопрос платит ли он налоги в казну. Ах он Британской короне платит. Ну ну. В офшорной зоне существует пониженная ставка налога, вот и вся причина.
А еще они страшно боятся такого слова как "национализация". А ведь она действительно может быть.
А теперь прошу привести примеры злоупотребления властью со стороны государства, где вот без международного права ну никак не обойтись.
да почему "сидеть и ждать"????? Пока ты жив-ВСЕГДА есть шанс сбежать.Ну или надежда. А так.....Какой нибудь недоучка,купивший диплом,выпишет тебе зеленки,и все! ПИЗДЕЦ! Даже,не смерть будет страшна,а то,что в памяти друзей и родни,ты НАВСЕГДА останешься гондоном.....
Сбежать... с пожизненного... Ты случайно по воде аки по суху не гуляешь??? Мальчик. успокойся. Всё с тобой понятно. Это что ж ни с того ни с сего тебе зелёнку выпишут? Папа у тебя "неубиваемый"?
А уж реабилитация (на предмет "гондона"), открою тебе страшную тайну, бывала и после расстрела.
Добавлено в 11:07
Цитата (sonos @ 24.07.2015 - 11:03)
Цитата (DenIlluzion @ 24.07.2015 - 04:52)
Главная проблема сметной казни в том, что невинно осужденного ещё можно отпустить, даже после 20 лет, если появились доказательства, а вот невинно убитого уже не воскресишь. Смертную казнь, по моему мнению, следует вводить только тогда, когда в честности наших судов можно будет не сомневаться, иначе казнь может превратиться в ликвидацию неугодных.
Вы думаете что ликвидацию неугодных сейчас осуществляет суд и садит на пожизненное? Посмотрите статистику пропаж людей.
Кстати, да. К чему заморачиваться и оставлять подписи на документах?
а Вам не кажется,молодой человек,что вы рассуждаете как те,про которых сами же пишете "Мальчик. успокойся. Всё с тобой понятно. Это что ж ни с того ни с сего тебе зелёнку выпишут? Папа у тебя "неубиваемый"?")))))))) Вы меня не знаете,не видели,а вам уже "все ясно"?))) Вот походу и "верхи" так же принимают решения....Спешу вас успокоить-"неубиваемых" в моей родне нет.Сам тоже не из этой касты)))))) Я с Вами вступил в дискуссию,думая что увижу нормальные аргументы в пользу казни))))) Ан нет-наоборот....еще больше укрепился в мысли,что в данном обществе,её вводить нельзя.....Может быть суд Линча,когда бухого в ноль после аварии,им учиненой,из за баранки вытаскивают,еще разрешить можно и надо. И насчет вот этого-"Сбежать... с пожизненного... Ты случайно по воде аки по суху не гуляешь???" Надежда умирает последней?))))))
смертная казнь - это раз и все. а пожизненное заключение это мучительное осознание того, что ты никогда больше не увидишь мир своими глазами, никогда не увидишь смеха детей, никогда не сходишь на речку и шашлыки. и так ты будешь гнить всю жизнь в камере с тебепододным выродком, живя с ним долгие годы один на один в камере несколько квадратных метров, где ты не можешь сделать ничего, что не по регламенту.
выбирайте, что хуже - момент или вся жизнь. и что такое настоящее наказание тоже выбор за вами.
на ютубе валяется передачка о тюрьмах для пожизненных. Так вот там сюжетец проскачил про одного пожизненника, который со смертной казни соскочил - не успели, мораторий ввели. Так вот это два разных человека - первый, который как трусливая конченая мышь в ожидании смерти, и жизнерадостный ублюдок, ждущий амнистии сейчас..
вот и думайте что хуже. Я уже про налоги наши не говорю..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вот походу и "верхи" так же принимают решения....Спешу вас успокоить-"неубиваемых" в моей родне нет.Сам тоже не из этой касты)))))) Я с Вами вступил в дискуссию,думая что увижу нормальные аргументы в пользу казни))))) Ан нет-наоборот....еще больше укрепился в мысли,что в данном обществе,её вводить нельзя.....Может быть суд Линча,когда бухого в ноль после аварии,им учиненой,из за баранки вытаскивают,еще разрешить можно и надо. И насчет вот этого-"Сбежать... с пожизненного... Ты случайно по воде аки по суху не гуляешь???" Надежда умирает последней?))))))
yaplakal.com