Последняя игрушка ВМС США

SMak044

Цитата

Пацаны прикололись....

Зачетно у них провода электромагнитными-то силами скинуло. Опасная штука, факт

Ахахаха
Я подобный девайс из говна и палок на втором курсе собрал. В итоге уловитель из пенопласта не выдержал православной шпильки М12 и болванка мерзко стала метаться по помещению. Заметьте на голом энтузиазме и совершенно бесплатно. За то, что болванка улетела в коридор и стала не очень приятным сюрпризом для декана вместо гранта я получил по жопе ))).

ИМХО в качестве пушки рельсотрон так себе, а вот в виде зенитки уже смотрится иначе - спутники там сажать или баллистические ракеты портить смотрится перспективнее.

Цитата (vaisman @ 13.04.2016 - 22:58)

SMak044, не, в принципе идейка-то хорошая, перспективная. Но там пока довольно много всяких "но". Да, удар в упор из такой пушки практически не отразить, и "в упор" вырастает до десятков километров. Но вот насчет миниатюризации и увеличения скорострельности - это пока еще большой вопрос. То есть зенитный автомат на этой технологии мы еще не скоро увидим. То что сейчас построили американе, это примерно как первые пушки, которые чуть ли не из досок с набитыми обручами делали (сравнительно, конечно же), и им еще только предстоит пройти путь до своего совершенства. Ну за 6 минут подвижная цель уйдет далеко, корабль даже на экономическом ходу - километра на три. За 6 минут можно дать полный ход, совершить маневр, А виден такой снаряд на самом деле достаточно здорово на радарах - и допплер заметный, и плазму с собой тащит на такой-то скорости. Народ в аналогичной теме писал, что и обычные снаряды на РЛС отлично видны.

Так что если пацаны смогли из подсобных материалов собрать... То на что способны компании...

Да это носимый ган... Но пока и нет носимых источников энергии такой мощности, но то ли еще будет... скажем через 5-10 лет....

Так что мое мнение, что амеры идут в правильном направлении - оружие основанное на затрате энергии (лазеры, электромагнитные пушки). В одном случае это энергия фотона в другом кинетическая, но суть одна - разрушительное воздействие с низкой стоимостью расходных компонентов и низким требование к обеспечению условий хранения боеприпасов...

Трудно представить, что кто то решить стырить снаряды для рейлгана.... Ну если не для другого рейлгана... Но низкая стоимость этого компонента, делает его просто никому не нужным мусором, который даже охранять то не надо :) Ну разве, что от наших барыг цветметом. Что приводит к снижению оперативных затрат ведения боевых действий, отсутствие необходимости создавать укрепленные районы и места хранения боеприпасов... В общем надо смотреть на весь комплекс использования, а не только на саму пушку. Например только то, что боеприпасы не являются опасными, снижает уровень затрат на их хранение на порядок и увеличивает живучесть...

Цитата (fiorano @ 17.02.2016 - 10:35)

пилят? или в самом деле прорыв? хотелось бы чтобы первое!

Сложный вопрос. Кто только не делал эти рельсотроны но большинство отказалось. Может быть как и с лазером на Боинге. Все круто, все пуляет и збивает а потом, молча зачехлили и на склад положили.

Цитата (manager2 @ 13.04.2016 - 23:02)

Цитата (teufelchen @ 14.04.2016 - 00:48) могу тоже напомнить, что там была мощная наземная компания, когда началось все 20 марта, а в Багдаде уже 7 апреля были. При этом могу еще напомнить, что Иракские ВВС даже не поднимались в воздух в большинстве своем. Тем не менее, за 1.5 месяца боевых действий, было потеряно порядка 15 боевых самолетов. и что это меняет? я про стелсы, Багдад и ПВО Багдада которая была перенасыщена советской техникой результат - 0 (ноль)

ПВО Ирака утюжили дважды. Ну и как бэ ПВО было старое - если мне не отшибло память при налетах амеров на Багдад иракские солдаты лупили по ним из зенитных пушек, что как бэ намекае про уровень ПВО Ирака.

Всё не читал, но возник вопрос по фото на палубе: как наводить собираются?? Судя по картинки, эта дура прикручена намертво. Будут корабль крутить??? Вообще, это не так легко, как кажется.

SMak044, ну вот в источники энергии пока все это здорово упирается. Не умеем мы пока толково быстро получать большие количества искрической энергии. Тем более конкретно для рэйлганов критическим параметром является именно ток. Для каждого оружия есть свое применение, и если из рэйлгана можно и правда сшибать спутник на орбите, то по маневрирующей цели он уже не очень. В общем свою нишу займет, но какова она будет - большой вопрос, посмотрим, это интересно.

PS: не думаю, что у нас на эту тему не чешутся, или как всегда, кто-то уже придумал какой-то недорогой и практичный ход, который делает эти пушки не практичными.

PPS: наличие атмосферы, особенно плотных ее слоев, здорово портит малину и с энергетическим оружием, и с рельсотронами.
Это сообщение отредактировал vaisman - 14 апр. 2016 г. в 00:22

Цитата (blo @ 17.02.2016 - 12:13)

64 Мдж=64МВт/с У Зумвальта силовая установка 78МВт. Как думаете, хватит, даже если обесточить все системы?

Конденсаторы заряжаются постепенно. Представляете, какой ток получится, если дать им сожрать эти МегаВатты неконтролируемо? А конденсаторы-то могут. Им только дай.


Добавлено в 00:26

Цитата (evergreen @ 14.04.2016 - 00:20)

Всё не читал, но возник вопрос по фото на палубе: как наводить собираются?? Судя по картинки, эта дура прикручена намертво. Будут корабль крутить??? Вообще, это не так легко, как кажется.

Это прототип. Вот отработают технологии, пойдут учиться крутить не корабль, а вундервафлю.

Дык уже давно испытали эту вундервафлю на трансформерах. Пруф прилагаю

Цитата (Sadomik @ 17.02.2016 - 10:42)

Цитата (Normund @ 17.02.2016 - 10:32) Ну х.з... Имхо, чтобы выстрелить из нее понадобится собственный ядерный реактор. Эммм.. нууу.. как бэ там написано вообщето про 78 мегаватт

Ну так от этих 78 МВт отними то, что расходуется на ход судна, на его энергобеспечение, плюс всякие системы а-ля РЛС, БИУС, системы жизнеобеспечеия и прочее. Ну остатка, допустим, хватает на зарядку конденсаторов для выстрела... Вопрос во времени зарядки крнденсаторов в период между выстрелами. Вопрос наведения лично меня в д анном случае не сильно интересует, т.к. именно он вполне себе решаем современными способами в в пределах разумных допусков.

Цитата (Samajel @ 13.04.2016 - 22:59)

Цитата (nznz @ 17.02.2016 - 10:45) интересно как электромагнитный прибор отреагирует на воздействие средств РЭБ могут отключить и все. По сути это прибор демонстрирующий закон Джоуля-Лнца. Внутрь катышки втавлялся стержень .При пропускании тока по катушке-стержень выталкивался. Так работают все электромагнитные замки. В условиях ядерного взрыва-такое вполне вероятно-индуктивности просто выгорят.Из-за наведенного мощным электромагнитным импульсом взрыва токов в катушке. мой юный друг. в условиях ядерной войны у всего мира явный паритет. ибо независимо от количества боеголовок, уничтожена будет вся планета. поэтому передовые технологии таки решают. а передовые технологии амеров явно идут впереди планеты всей.

F-35 чтоль?

Цитата (Basarov @ 17.02.2016 - 14:04)

Пару лет назад читал статейку от дарпы про разрабатываемую рельсопушку. Идея вроде была, что эта хрень стреляет по баллистической траектории по целям на суше, а разрушения будут за счет кинетической энергии

вот тут и кроется наебалово всего этого проекта, для тех кто физику хуево учил.
гуглим "баллистическая траектория", смотрим принцип как стреляет #этапушка и охуеваем - ей действительно невозможно выстрелить "за горизонт". + управляемого снаряда нет - есть только летящая болванка. Теоретически если только стрелять по долговременным укреплениям прямой наводкой - эта вундервафля сгодится.

Всю тему не читал, но пусть поиграют хоть в игры про дальнобойную стрельбу. Без автонаведения у тебя цель уйдет уже далеко, цели то видно что в неё что то летит и курс меняет немножко. Либо в такую фигню непонятную загодя уже автоматика пуляет и разрушает уже нормальным взрывом. А при обнаружении ракеты с автонаведением её нахер в море уводят. Клоуны :)
Это сообщение отредактировал Mux - 14 апр. 2016 г. в 01:04

Цитата (pavel1774 @ 17.02.2016 - 11:31)

При таких скоростях полета болванки, металл снаряда сам становится взрывчаткой

каким образом? поясни свою концепцию...

Цитата (merlins @ 13.04.2016 - 22:15)

Про такую "кинетическую энергию" слышал? ну вот, тут она такая что не будет уже чего "забивать"...

Эмм... Речь идет о каких целях? А с другой строны можно замороиться и примерно прикинуть массу снаряда и его начальную скорость, отсюда можно прикинуть кинетическую энергию снаряда. Предлагаю Вам, как категоричному авторитету прикинуть кинетическую энергию, отдаваемую при столкновении снаряда с мишенью при условии, что масса снаряда 10 кг, а цель- бетонный бункер. Начальную скорость и расстояние можете придумать свои. Это для облегчения рассчетов. Научите нас физике. Пожалуйста.

vaisman
Нисколько не сомневаюсь, что проблем с этой пукалкой полно. Но и потенциал у нее огромный. Что касается энергии...
Ну представим себе сборку следующих агрегатов
1. Е-САТ (Андреа Росси)
2. Паровой двигатель Cyclone Power Tehcnologies
3. Генератор
4. Конденсаторы большой емкости в барабане

Вот тебе и основа для пулемета :)

Кстати... над аналогами Е-САТ работают и в России и в Украине... Так что вопрос наверно во времени и в спросе. Но это в прочем перестало быть фантастикой, это скорее уже реальность, но пока просто не повсеместная...

Ну и конечно на этом пути будут и тупики и не правильные решения и свои траблы и ошибки. Но это все равно ближайшее будущее

А как это так снято интересно? Ахуенный оператор - ведет панораму прямо за снарядом и не выпускает его из кадра. Обычно выстрелы снимаются в статике сбоку или из-за орудия по направлению выстрела, чтобы рассмотреть полет снаряда. Сдается мне, что съемки - холивуд.

Цитата (SLex @ 17.02.2016 - 21:04)

Цитата (Alex762 @ 17.02.2016 - 10:42) кинетическая энергия такой огромной мощности не просто пробьет дыру а разнесет в хлам любую посудину. В этом смысл. В снарядах даже взрывчатки нет снаряд движется на магнитной подушке, там нет трения

я чего то на видео не видел что бы он туда подушку засовывал, снаряд и всё :)))

Цитата (keylis @ 14.04.2016 - 00:49)

А как это так снято интересно? Ахуенный оператор - ведет панораму прямо за снарядом и не выпускает его из кадра. Обычно выстрелы снимаются в статике сбоку или из-за орудия по направлению выстрела, чтобы рассмотреть полет снаряда. Сдается мне, что съемки - холивуд.

Как вариант - камеры с не сильно большим шагом, синхронизированные по времени.

Если речь про рельсы нужно звать Белорусских партизан.

Это анадысь тут один иксперд абсирал Зумвольт, поебень говорил редкая. А тута опаньки - идеальный караблик для вундервафли оказывается. Вот оно че, Михалыч!

SMak044, вот я когда про Е-САТ слышу, тут самое смешное и начинается... понимаешь, если бы там что-то было, оно уже было бы засекречено по самое не балуйся (именно для вояк) а не отдано нам и украинцам на потеху, это первое, политическое наблюдение, а второе, оно гораздо более печальное - чистого эксперимента они ведь так и не показали, и внятно объяснить физический принцип не смогли.

Цитата (niiBerd @ 17.02.2016 - 11:05)

Интересно, почему на видео снаряд из ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ пушки вылетает в клубах огня и дыма, как при выстреле из обычного орудия ???

Потому же, почему космический корабль в фильмах тормозит в космосе и увиливает от снарядов - "Так интереснее" ))

Цитата (merlins @ 13.04.2016 - 23:06)

Цитата Вы тут кидаетесь в некоторых словами кремлеботы, но вопрос. дальность планируется? супер, т.е. какая она, никто не знает. На данный момент заявленная дальность 200 км, на последних полевых испытаниях стрельнули на 180 км, планируется увеличит дальность до 400 км, что непонятно?

вы там статейку не дочитали настильная траектория пока обеспечивается на 30 километрах, а на 200 это стрельба по квадрату .....

DimaEblan, я не могу удержаться


Кораблик изначально под эту пушку пилился, но успеют только к третьему в серии, похоже. У меня вся концепция вызывает много всяких вопросов, то есть технологии интересные, но вот их комбинация и применение...