Так ЧВК законны, али нет? Я что-то нихуя не пойму.
игиловцы будут писать заявы в полицию, что их убивают парни из чвк ? ну никто не запрещает ехать в страну , где ведутся боевые дествия и зарабатывать там, каждому свое
В любую страну по желанию? И даже возвращаться домой, и не получить статью за наёмничество? Чудны дела твои, Господи.
очень много букафф про правовое понятие "Наёмничество", поэтому кому интересно ссылка
Это понятие всегда было сильно растяжимое в зависимости от конкретных геополитических условий. Например, в англо-бурской войне участвовало несколько тысяч русских добровольцев. Кадровых военных среди них было больше половины. С точки зрения Великобритании все они военные преступники, наёмники и террористы. В Российской Империи - герои, сражавшиеся за свободу буров.
Это сообщение отредактировал Silver867 - 18 окт 2017 в 00:39
Желающие повоевать всегда найдутся, просто раньше, когда не было ЧВК, они назывались добровольцами. А умереть можно и на гражданке, попав под машину например. Просто на войне эта вероятность несколько больше. Не срочников же посылать туда. Земля им пухом.
А ты думаешь за страну ты задарма воюешь :) , денежное довольствие Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. суточные , Чем эти парни отличаются ?
Статья 47 - Наемники
1. Наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного.
2. Наемник - это любое лицо, которое:
а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
б) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
в) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
г) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
д) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
е) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.
Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года
А ты это все постил ,когда эти же ребята котлы хохлам устраивали?
Так ЧВК законны, али нет? Я что-то нихуя не пойму.
игиловцы будут писать заявы в полицию, что их убивают парни из чвк ? ну никто не запрещает ехать в страну , где ведутся боевые дествия и зарабатывать там, каждому свое
Нет. По закону просто, наёмничество - уголовно наказуемо. А с этими хз, может РФ специально отправляет их, формально под видом ЧВК чтобы не противоречить официальной информации что наземная операция от РФ не ведётся. Мол это частники хуль с них взять. Так что хз хз.
Потому что они за деньги убивают людей. Пусть ужасных вонючих террористов, но все же людей. Профессия схожа с профессией палача, а палачей никогда и нигде не считали достойной профессией.
Ты считаешь игиловцев людьми?В интернете много материала что они творят на захваченных территориях с женщинами,детьми..Ознакомься на досуге.Вряд ли ты и после этого будешь их за людей считать..Парни выполняют работу по очистке мира от игиловского дерьма..
А ты думаешь за страну ты задарма воюешь :) , денежное довольствие Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. суточные , Чем эти парни отличаются ?
Статья 47 - Наемники
1. Наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного.
2. Наемник - это любое лицо, которое:
а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
б) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
в) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
г) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
д) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
е) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.
Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года
А ты это все постил ,когда эти же ребята котлы хохлам устраивали?
Это - ЧВК, дружище!!!!!!!
Сами выбрали свой путь.
Кстати, укры в 2008-м поставили грузинам комплексы ПВО. Вместе с расчётами. И разведчиков. И танкистов. Укровский мат в эфире я лично слушал.
Наивные укры надеялись: "А нас за шо? Ответки не будет!".
Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 18 окт 2017 в 10:58
А ты думаешь за страну ты задарма воюешь :) , денежное довольствие Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. суточные , Чем эти парни отличаются ?
Статья 47 - Наемники
1. Наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного.
2. Наемник - это любое лицо, которое:
а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
б) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
в) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
г) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
д) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
е) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.
Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года
А ты это все постил ,когда эти же ребята котлы хохлам устраивали?
Это - ЧВК, дружище!!!!!!!
Сами выбрали свой путь.
Кстати, укры в 2008-м поставили грузинам комплексы ПВО. Вместе с расчётами. И разведчиков. И танкистов. Укровский мат в эфире я лично слушал.
Наивные укры надеялись: "А нас за шо? Ответки не будет!".
Понятно что ЧВК, но это же не повод радоваться улюлюкать и с презрением припечатывать,"наемник".Как тут многие делают.
Это сообщение отредактировал Анти - 18 окт 2017 в 11:40
В ЧВК набирают самых духовитых и им дают опасные задания, корректировка ударов с воздуха и т.п.
Это сообщение отредактировал VolnaOleg - 18 окт 2017 в 14:55
Так ЧВК законны, али нет? Я что-то нихуя не пойму.
В теории не законны, но по бумагам в МО их как бы нет, ЧВК Вагнера зарегестрирована в Гонкоге, по опять же не потвержденным данным занимается охраной нефтяных вышек. Короче одни слухи, а правды никто не знает
Всё законно. Достаточно прочесть информацию с сайта президента РФ.
Справка Государственно-правового управления
Федеральным законом предусматривается возможность заключения с военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, и с гражданами, пребывающими в запасе, по их желанию краткосрочных контрактов о прохождении военной службы в период чрезвычайных обстоятельств (ликвидация последствий стихийных бедствий, выполнение мероприятий чрезвычайного положения, восстановление конституционного порядка и иные чрезвычайные ситуации), либо для участия их в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации, либо для участия в походах кораблей.
Так ЧВК законны, али нет? Я что-то нихуя не пойму.
В теории не законны, но по бумагам в МО их как бы нет, ЧВК Вагнера зарегестрирована в Гонкоге, по опять же не потвержденным данным занимается охраной нефтяных вышек. Короче одни слухи, а правды никто не знает
Всё законно. Достаточно прочесть информацию с сайта президента РФ.
Справка Государственно-правового управления
Федеральным законом предусматривается возможность заключения с военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, и с гражданами, пребывающими в запасе, по их желанию краткосрочных контрактов о прохождении военной службы в период чрезвычайных обстоятельств (ликвидация последствий стихийных бедствий, выполнение мероприятий чрезвычайного положения, восстановление конституционного порядка и иные чрезвычайные ситуации), либо для участия их в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации, либо для участия в походах кораблей.
Я вот не понимаю, наемничество вроде как запрещено законодательно и подсудно....мне плакать изволите за двух долбоебов, которым легких денег захотелось? Они пойдут любого убивать. Это бизнес и ни чего более. Чего хотели, то и получили.
Минус, аргументируйся. Я кстати еще так же ненавижу ура-патриотов, как и наемников. Сдохли-туда им и дорога. Сами полезли, по своей воле воевать за чужие интересы на чужой земле. За деньги.
Очередной кусок говна для мясорубки.
Пойду посру.
Это сообщение отредактировал Montez - 19 окт 2017 в 20:02
очень много букафф про правовое понятие "Наёмничество", поэтому кому интересно ссылка
Это понятие всегда было сильно растяжимое в зависимости от конкретных геополитических условий. Например, в англо-бурской войне участвовало несколько тысяч русских добровольцев. Кадровых военных среди них было больше половины. С точки зрения Великобритании все они военные преступники, наёмники и террористы. В Российской Империи - герои, сражавшиеся за свободу буров.
Что понятие растяжимое - согласен, но пример неудачный. Первые попытки устаканить понятие наёмник относятся к 1907 году вроде бы, бурская война закончилась в 1902. Тогда ехали действительно идейные добровольцы, а первый и самый важный признак наемничества - корыстные мотивы.
А что можно ещё ожидать от 20 летних ....... нет ещё оcознания самосохранения. Сложившийся мужик, семьянин, туда не поедет ..... не пустят! Это их выбор .... за кого, или за что умереть (((((
Это сообщение отредактировал ENDEMOS - 19 окт 2017 в 19:46
если были контракты - почему МО от них открестилось?
Я так понимаю, в той справке описана возможность заключения контракта только между МО РФ и солдатом, но не между солдатом, и еще каким-нибудь зарубежным МО. Так что незаконные наёмники они, как ни крути. Просто "тут читаем, а тут - не читаем", в зависимости от того, кто оценивает законность.
Это сообщение отредактировал Mourner - 19 окт 2017 в 19:48
А что можно ещё ожидать от 20 летних ....... нет ещё оcознания самосохранения. Сложившийся мужик, семьянин, туда не поедет ..... не пустят! Это их выбор .... за кого, или за что умереть (((((
А у нас вот такой, семейный, поехал .... В конце сентября его смогли опознать только по жетону, сегодня приехал домой в своем, персональном, цинковом домике. Для многих местных это был шок - никто не знал и не догадывался, где он был на заработках. Жаль парня, еще и сорока нет. Судя по поступающим ко мне вопросам - желающих его проводить в последний путь много.
"Оба молодых человека попали в Сирию через ЧВК Вагнера в качестве наемников воевать против ИГИЛ." ТС хорош пиздеть, в РФ нет закона о наёмниках, копируешь херьню, сам сходи в военкомат и скажи" я Рембо-хочу в Сирии воевать", тебя накуй пошлют Они что оружие за свой счёт покупали, а броню?, ладно я пойму Прилепина с Донбассом у нас границы нет, там обеспечат, хоть за русский мир пошёл воевать, а эти крендели какого хуя попёрлись в Сирию? думай головой, а не жопой
Это сообщение отредактировал матвей7 - 20 окт 2017 в 22:27
Юридически. Ну например я, как работник ЧВК, подрядился охранять некий объект (возможно это штаб или точка ПВО, я знать не обязан). При нападении на объект я его обороняю, переходя в наступление и принимая иные действия, направленные на защиту объекта. Где грань между охраной в рамках ЧВК или наемничеством?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ну никто не запрещает ехать в страну , где ведутся боевые дествия и зарабатывать там, каждому свое 
yaplakal.com
Жекатанкуй18 окт 2017 в 00:34