Narian Schuka Вы розовые братья что-ли? Или с хохляндии?
Нет и нет. Я так понимаю, вам не нравится когда вам открывают глаза на очевидные вещи? Например то что курсы первой помощи не накладывают обязательств? Давайте заменим курсы. Например курсы программирование на питоне, не обязывают вас исправлять все увиденные ошибки у других, или верстать что либо по первому требованию. Это просто знания.
Любой взрослый (от 18) обязан перед 13 -ти летним. В такой ситуации. О чем и указано в 125-й статье.
Вообще-то Narian на самом деле прав. Трактовка закона, что любой человек несет обязанность за оставление в опасности (даже ребенка) давно отменена.
Другое дело, как суд поступит в конкретном случае. Сожитель, хоть и не муж, но в решениях судов бывали случаи, когда права по гражданским бракам приравнивались к законным. Если в суде будет показано, что сожитель постоянно жиль с детьми, их ему мать регулярно оставляла под наблюдение, вели совместное хозяйство и т.п., то вполне могут и 125 даже в нынешней трактовке предъявить.
Не получится. Там список лиц регулируется ФЗ. Да и СК явно указывает кто есть член семьи.
Что бы привлечь этого мужика в данном случае, нам нужно, или его родство с детьми, или его вину в происшествии (например если бы он поджег). и то и то накладывает обязанность заботы.
Второе - уже убийство, а не "обязанность заботы".
Не совсем. Скажем он не затушил сигарету, кошка опрокинула пепельницу, загорелись шторы и т.д. Это убийство? Врят ли. Но действия его есть? Есть. Есть и обязанность.
Кошка опрокинула - это не его вина в проишествии, а несчастный случай. Вот если бы он сам, например, за газовой плитой не уследил - другое дело. Но здесь было бы "по неосторожности".
То есть вас учили оказывать помощь -сугубо исходя из родства?
Вы опять путаете "может" и "должен". Должен он будет, если это будет его служебной обязанностью, либо если этого потребуют его действия приведшие к угрозе жизни.
Он Обязан был в силу их возраста. И там была угроза жизни. В который раз спрошу-вы издеваетесь?
Ну нет такой обязанности - в силу возраста. Есть обязанность в силу родства, в силу должностных обязанностей, в силу того что совершил правонарушение в отношении лиц, а вот возраста нет.
Кстати - по вашей логике это касается только тех кому меньше 18ти? А если больше?
В вашем случае-"гляжу в книгу да вижу-фигу..."@ там ясно описаны случаи "оставлении в опасности" вы как проходивший курсы пмп -обязаны. Или будете отмазыватся? Даже если больше 18 вы как проходивший курсы-обязаны (если это проф.подготовка по курсу оказания и выживания в непригодной для дыхания (И жизни среде))
Любой взрослый (от 18) обязан перед 13 -ти летним. В такой ситуации. О чем и указано в 125-й статье.
Вообще-то Narian на самом деле прав. Трактовка закона, что любой человек несет обязанность за оставление в опасности (даже ребенка) давно отменена.
Другое дело, как суд поступит в конкретном случае. Сожитель, хоть и не муж, но в решениях судов бывали случаи, когда права по гражданским бракам приравнивались к законным. Если в суде будет показано, что сожитель постоянно жиль с детьми, их ему мать регулярно оставляла под наблюдение, вели совместное хозяйство и т.п., то вполне могут и 125 даже в нынешней трактовке предъявить.
SSerg84
Спасибо за разъяснения. Мне с этой статьей никогда сталкиваться не приходилось, сейчас судорожно пытался разобраться в действующих положениях.
Narian Schuka Вы розовые братья что-ли? Или с хохляндии?
Нет и нет. Я так понимаю, вам не нравится когда вам открывают глаза на очевидные вещи? Например то что курсы первой помощи не накладывают обязательств? Давайте заменим курсы. Например курсы программирование на питоне, не обязывают вас исправлять все увиденные ошибки у других, или верстать что либо по первому требованию. Это просто знания.
Курсов пмп уже нет. Но,Вы упорно пытаетесь обелить взрослого и 13ти летнего подростка -в аналогию принятии решений в экстремальной ситуации-это бред!
Любой взрослый (от 18) обязан перед 13 -ти летним. В такой ситуации. О чем и указано в 125-й статье.
Вообще-то Narian на самом деле прав. Трактовка закона, что любой человек несет обязанность за оставление в опасности (даже ребенка) давно отменена.
Другое дело, как суд поступит в конкретном случае. Сожитель, хоть и не муж, но в решениях судов бывали случаи, когда права по гражданским бракам приравнивались к законным. Если в суде будет показано, что сожитель постоянно жиль с детьми, их ему мать регулярно оставляла под наблюдение, вели совместное хозяйство и т.п., то вполне могут и 125 даже в нынешней трактовке предъявить.
Не получится. Там список лиц регулируется ФЗ. Да и СК явно указывает кто есть член семьи.
Суд на то и суд, что иногда осуществялется расширенная трактовка законов, чем нежели их можно понять буквально. Иначе не было огромных томов "Комментариев" и "разьяснений Конституционного/Верховного судов".
Повторюсь - в 125 статье упоминания об обязательном родстве нет. А фразу "обязанности по заботе" можно уже трактовать широко. И не думаю, что в данной ситуации, если мужику 125 все же припишут, многие закричат о "беспределе власти".
Это сообщение отредактировал SSerg84 - 31 янв 2019 в 01:14
То есть вас учили оказывать помощь -сугубо исходя из родства?
Вы опять путаете "может" и "должен". Должен он будет, если это будет его служебной обязанностью, либо если этого потребуют его действия приведшие к угрозе жизни.
Он Обязан был в силу их возраста. И там была угроза жизни. В который раз спрошу-вы издеваетесь?
Ну нет такой обязанности - в силу возраста. Есть обязанность в силу родства, в силу должностных обязанностей, в силу того что совершил правонарушение в отношении лиц, а вот возраста нет.
Кстати - по вашей логике это касается только тех кому меньше 18ти? А если больше?
В вашем случае-"гляжу в книгу да вижу-фигу..."@ там ясно описаны случаи "оставлении в опасности" вы как проходивший курсы пмп -обязаны. Или будете отмазыватся? Даже если больше 18 вы как проходивший курсы-обязаны (если это проф.подготовка по курсу оказания и выживания в непригодной для дыхания (И жизни среде))
Ну тогда сошлитесь на норму права. Ну вот где указано что я обязан заботится?
И более того - если мы говорим о курсах - то первое чему учат - нет явной угрозы жизни пострадавшему - не трогайте. Есть угроза жизни спасителю - не лезьте. Вызовите службу спасения.
А если взять США, то добровольцы не имеют права давать лекарства пострадавшему, а должны рассыпать их рядом, так что бы пострадавший сам их принял. И не дай боже вложить лекарство в рот.
Любой взрослый (от 18) обязан перед 13 -ти летним. В такой ситуации. О чем и указано в 125-й статье.
Вообще-то Narian на самом деле прав. Трактовка закона, что любой человек несет обязанность за оставление в опасности (даже ребенка) давно отменена.
Другое дело, как суд поступит в конкретном случае. Сожитель, хоть и не муж, но в решениях судов бывали случаи, когда права по гражданским бракам приравнивались к законным. Если в суде будет показано, что сожитель постоянно жиль с детьми, их ему мать регулярно оставляла под наблюдение, вели совместное хозяйство и т.п., то вполне могут и 125 даже в нынешней трактовке предъявить.
Не получится. Там список лиц регулируется ФЗ. Да и СК явно указывает кто есть член семьи.
Суд на то и суд, что иногда осуществялется расширенная трактовка законов, чем нежели их можно понять буквально. Иначе не было огромных томов "Комментариев" и "разьяснений Конституционного/Верховного судов".
Повторюсь - в 125 статье упоминания об обязательном родстве нет. А фразу "обязанности по заботе" можно уже трактовать широко. И не думаю, что в данной ситуации, если мужику 125 все же припишут, многие закричат о "беспределе власти".
Коментарии это не трактовка, да и обычному суда запрещено трактовать законы. И толи ВС толи КС на эту тему уже высказался - третьи лица не несут ответственности.
Это сообщение отредактировал Schuka - 31 янв 2019 в 01:20
То есть вас учили оказывать помощь -сугубо исходя из родства?
Вы опять путаете "может" и "должен". Должен он будет, если это будет его служебной обязанностью, либо если этого потребуют его действия приведшие к угрозе жизни.
Он Обязан был в силу их возраста. И там была угроза жизни. В который раз спрошу-вы издеваетесь?
Ну нет такой обязанности - в силу возраста. Есть обязанность в силу родства, в силу должностных обязанностей, в силу того что совершил правонарушение в отношении лиц, а вот возраста нет.
Кстати - по вашей логике это касается только тех кому меньше 18ти? А если больше?
В вашем случае-"гляжу в книгу да вижу-фигу..."@ там ясно описаны случаи "оставлении в опасности" вы как проходивший курсы пмп -обязаны. Или будете отмазыватся? Даже если больше 18 вы как проходивший курсы-обязаны (если это проф.подготовка по курсу оказания и выживания в непригодной для дыхания (И жизни среде))
Ну тогда сошлитесь на норму права. Ну вот где указано что я обязан заботится?
И более того - если мы говорим о курсах - то первое чему учат - нет явной угрозы жизни пострадавшему - не трогайте. Есть угроза жизни спасителю - не лезьте. Вызовите службу спасения.
А если взять США, то добровольцы не имеют права давать лекарства пострадавшему, а должны рассыпать их рядом, так что бы пострадавший сам их принял. И не дай боже вложить лекарство в рот.
Слышь,тебя чему учили? США тут причем? Ты ещё женеву с конвекцией вспомни.
...А фразу "обязанности по заботе" можно уже трактовать широко. ...
Коментарии это не трактовка. И толи ВС толи КС на эту тему уже высказался - третьи лица не несут ответственности.
А есть статья в которой написано, что заботятся только родители? Есть, что родители обязаны... но где-то есть запрет на передачу заботы третьим лицам? Это сообщение отредактировал SSerg84 - 31 янв 2019 в 01:22
Хм. Если имеется ввиду классический дачный домик, то там в каждой комнате по окну ведь есть. Я хз как могло произойти такая хуйня, чтобы 13 и 14 летние девочки не смогли бы разбить окно чем-нибудь и вылезти. Короче нужно больше подробностей.
Тогда судить по этой статье мать - в чем вопрос? Если сожитель никакого отношения к детям не имел, то значит мать бросила несовершеннолетних без присмотра - так получается?
Но она тоже погибла, и поэтому ее судить нельзя. Если бы они выбрались вдвоем, ее бы судили конечно.
В оригинале новости - путаница. Упоминания про погибшую мать с детьми относится к другому случаю. Так что все же или его под статью, либо мать.
Это сообщение отредактировал SSerg84 - 31 янв 2019 в 01:46
Narian Schuka Вы розовые братья что-ли? Или с хохляндии?
Нет и нет. Я так понимаю, вам не нравится когда вам открывают глаза на очевидные вещи? Например то что курсы первой помощи не накладывают обязательств? Давайте заменим курсы. Например курсы программирование на питоне, не обязывают вас исправлять все увиденные ошибки у других, или верстать что либо по первому требованию. Это просто знания.
Какие очевидные вещи? То что взрослый бросил детей?
Schuka Аву смени...такие как ты в Одессе сжигали...черти.
О так ты из катрюлеголовых, понятно почему у тебя такой пиздец в голове творится. У вас ещё наверно революция была, а не переворот. А на донбасе террористы, а не карательные операции.
Schuka Аву смени...такие как ты в Одессе сжигали...черти.
О так ты из катрюлеголовых, понятно почему у тебя такой пиздец в голове творится. У вас ещё наверно революция была, а не переворот. А на донбасе террористы, а не карательные операции.
Ещё один...кто в Одессе людей сжег? И почему я их осуждаю? В сравнении-с теми кто обеляет тех кто детей в горящем доме бросил...ну,ок Яп сила.
...А фразу "обязанности по заботе" можно уже трактовать широко. ...
Коментарии это не трактовка. И толи ВС толи КС на эту тему уже высказался - третьи лица не несут ответственности.
А есть статья в которой написано, что заботятся только родители? Есть, что родители обязаны... но где-то есть запрет на передачу заботы третьим лицам?
А как фиксируется тогда согласие субъекта, которому передаётся забота ? А то мама срулила и нееб...т, а сожитель и не собирался. Да и кстати, мужику не 125-ю, а 109 статью шьют.
Если ему вменяют причинение смерти по неосторожности- значит причина пожара связана с какими-то его действиями (покурил например, оставил электроприбор и т.д.) А что касается "не спас из пожара"- так это оставление в опасности- 125 УК РФ Сдается мне, инфа здесь не точная
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Сдается мне, инфа здесь не точная
yaplakal.com