МАК опубликовал отчет о катастрофе SSJ100 в Шереметьево

Цитата (SomEgorka @ 15.06.2019 - 00:28)

Пилот действовал по обстановке , которой не владеем ни Вы, ни я. А от пилота зависит не все и не всегда, к сожалению. Почему-то этот факт не принимается во внимание. В этом весть смысл моих постов, не более.

А какая была обстановка? Вот выше человек пишет о каких-то не работавших (возможно) приборах. Вы пишите о какой-то обстановке. Управляемый самолёт садится по точной системе (только вручную). На отклонения сайдстика реагирует в правильном направлении. А то, что пилот ожидал иного темпа реакции, так ведь я выше привёл из отчёта. Пилотируй плавно. Но в стрессе он задёргался. Вот и вся обстановка.

Выдали козла в режиме ручного управления. Просто в пдф на сто страниц описали все с использованием терминов(кабрирование,реверс,обжатие стоек шасси)… ,а по факту как и везде...готовим экономистов ,которые станут мэнэджерами, юристов,которые станут мэнэджерами,врачей-ссука мэнэджеров...пилотов мэрчендайзеров.

Это сообщение отредактировал zlegik - 15 июн. 2019 г. в 00:34

Цитата (Teuton @ 15.06.2019 - 00:31)

Вы считаете отказ важных узлов в электронике при молнии нормальной ситуацией?

Я не считаю это ни аварийной, ни катастрофической ситуацией.

Цитата (vlad107 @ 15.06.2019 - 00:22)

Страшно летать на русском говне! 5 штук уже этих эсэсов 100 разъебенилось!

А сколько из них по вине самолёта, долбоеб ты, клинический?

Цитата (Кырр @ 15.06.2019 - 00:32)

Цитата (SomEgorka @ 15.06.2019 - 00:28) Пилот действовал по обстановке , которой не владеем ни Вы, ни я. А от пилота зависит не все и не всегда, к сожалению. Почему-то этот факт не принимается во внимание. В этом весть смысл моих постов, не более. А какая была обстановка? Вот выше человек пишет о каких-то не работавших (возможно) приборах. Вы пишите о какой-то обстановке. Управляемый самолёт садится по точной системе (только вручную). На отклонения сайдстика реагирует в правильном направлении. А то, что пилот ожидал иного темпа реакции, так ведь я выше привёл из отчёта. Пилотируй плавно. Но в стрессе он задёргался. Вот и вся обстановка.

Я пишу о том, что неплохо бы и вторую сторону заслушать, потому что в переговорах было зафиксировано удивление квса реакцией самолета и вопрос, в чем там были проблемы.
Вы рассматриваете только ручку притом игнорируете то, что в отчете сказано, что 15 сек самописец регистрировал ошибочные данные, и в отрыве от данных пилотов насчет ожидаемой управляемости и реальной это бессмысленно рассматривать.

Притом вы как раз и молнию не рассматриваете как фактор, запустивший всю цепочку событий. Этого просто не должно быть, чтобы так выбивало электронику. Работал бы автопилот, все были бы живы и не встретился весь ком проблем.

Опять концентрация авиаэкспердов зашкаливает за все мыслимые пределы. А причина катастрофы лежит на поверхности: САМОЛЁТ НЕ ВИНОВАТ, ЧТО ПИЛОТОВ НЕ УЧИЛИ НА НЕМ ЛЕТАТЬ!!!

Цитата (Кырр @ 15.06.2019 - 00:32)

Цитата (SomEgorka @ 15.06.2019 - 00:28) Пилот действовал по обстановке , которой не владеем ни Вы, ни я. А от пилота зависит не все и не всегда, к сожалению. Почему-то этот факт не принимается во внимание. В этом весть смысл моих постов, не более. А какая была обстановка? Вот выше человек пишет о каких-то не работавших (возможно) приборах. Вы пишите о какой-то обстановке. Управляемый самолёт садится по точной системе (только вручную). На отклонения сайдстика реагирует в правильном направлении. А то, что пилот ожидал иного темпа реакции, так ведь я выше привёл из отчёта. Пилотируй плавно. Но в стрессе он задёргался. Вот и вся обстановка.

Вы просто вводите некий несуществующий критерий и называете его "управляемость". Это, дорогой товарищ, софистика и попытка манипуляции.
А истина в том, что "управляемость" любой машины - это производная тысяч функций, разделенных во времени и пространстве.
Это Вам не лампочка вкл-выкл.

Это сообщение отредактировал SomEgorka - 15 июн. 2019 г. в 00:40

Цитата (Кырр @ 15.06.2019 - 00:34)

Цитата (Teuton @ 15.06.2019 - 00:31) Вы считаете отказ важных узлов в электронике при молнии нормальной ситуацией? Я не считаю это ни аварийной, ни катастрофической ситуацией.

Вы занимаетесь подменой понятий.

Я вас спрашиваю, нормально ли, когда отрубаются важные узлы в электронике от этого и нет гарантий, что не отрубится то, что сразу сделает ситуацию критической, я не спрашиваю Вас, убила ли молния всех напрямую в воздухе. Убила людей совокупность факторов, но все это запустил именно отказ, которого быть не должно.

И этот отказ может и еще неоднократно вылезти и в разных вариациях, ибо электроника ССЖ оказалась уязвима.

А ещё очень веселит критика боковых ручек управления. Вы пилотам 10000 самолётов Airbus это скажите. Вот они удивятся, когда узнают, что таким способом неудобно управлять.

8 страниц. Вам не лениво?
на всех форумах уже обсудили, летчики разложили практически исправный с-т на полосе, погубили около 40 пассажиров.
Все.
Там много всего от обучения, и т.д.
Но факт не перестанет быть фактом.

Цитата (agoragoran @ 15.06.2019 - 00:42)

8 страниц. Вам не лениво? на всех форумах уже обсудили, летчики разложили практически исправный с-т на полосе, погубили около 40 пассажиров. Все. Там много всего от обучения, и т.д. Но факт не перестанет быть фактом.

Нет такого факта, методичку смени.

Цитата (AlexFly1981 @ 15.06.2019 - 00:38)

Опять концентрация авиаэкспердов зашкаливает за все мыслимые пределы. А причина катастрофы лежит на поверхности: САМОЛЁТ НЕ ВИНОВАТ, ЧТО ПИЛОТОВ НЕ УЧИЛИ НА НЕМ ЛЕТАТЬ!!!

Но отказ электроники - это ничего, фигня какая-то? И в этом самолет тоже не виноват?

Цитата

Нет такого факта, методичку смени.

Хуичку, если не смогли генераторы перезапустить, грош цена таким летчикам.
На АКБ могли 60 минут выработать топливо, приборы работали.

Цитата (Кырр @ 15.06.2019 - 00:29)

Цитата (Teuton @ 15.06.2019 - 00:26) Проблема в том, что и пилот получает инфу от приборов, а где гарантия, что их работа была корректная и он получал информацию правильную и управление было адекватным? Потому стоит еще дождаться их показаний. В отчёте. Шли по глиссаде. Предупреждение о сдвиге ветра получили. Retard получили. О каких мифических не работающих приборах Вы говорите?

Где я написал про неработающие приборы? Процитируйте. Или читайте внимательно. Я писал о том, что не было гарантии в правильности показаний и правильности в реакции управления после сбоя в электронике, разницу чувствуете?

Цитата (Teuton @ 15.06.2019 - 00:44)

Цитата (AlexFly1981 @ 15.06.2019 - 00:38) Опять концентрация авиаэкспердов зашкаливает за все мыслимые пределы. А причина катастрофы лежит на поверхности: САМОЛЁТ НЕ ВИНОВАТ, ЧТО ПИЛОТОВ НЕ УЧИЛИ НА НЕМ ЛЕТАТЬ!!! Но отказ электроники - это ничего, фигня какая-то? И в этом самолет тоже не виноват?

Да вы заипали с этим отказом электроники. Пока достоверно известно только об отказе основной рации. Режим ДМ не является аварийным. Это обмусолено уже ни одну сотню раз. По отзывам летчиков, которые летали в этом режиме (смотрим Викидот) пилотирование в этом режиме практически не отличается от прочих режимов. За исключением того, что из цепочки убраны электронные мозги, исправляющие человеческие косяки. Вот и все.

Цитата (agoragoran @ 15.06.2019 - 00:47)

Цитата Нет такого факта, методичку смени. Хуичку, если не смогли генераторы перезапустить, грош цена таким летчикам. На АКБ могли 60 минут выработать топливо, приборы работали.

Ещё один... Они ВСУ запустили и могли летать часами, вырабатывая керосин.

Цитата (AlexFly1981 @ 15.06.2019 - 00:50)

Цитата (Teuton @ 15.06.2019 - 00:44) Цитата (AlexFly1981 @ 15.06.2019 - 00:38) Опять концентрация авиаэкспердов зашкаливает за все мыслимые пределы. А причина катастрофы лежит на поверхности: САМОЛЁТ НЕ ВИНОВАТ, ЧТО ПИЛОТОВ НЕ УЧИЛИ НА НЕМ ЛЕТАТЬ!!! Но отказ электроники - это ничего, фигня какая-то? И в этом самолет тоже не виноват? Да вы заипали с этим отказом электроники. Пока достоверно известно только об отказе основной рации. Режим ДМ не является аварийным. Это обмусолено уже ни одну сотню раз. По отзывам летчиков, которые летали в этом режиме (смотрим Викидот) пилотирование в этом режиме практически не отличается от прочих режимов. За исключением того, что из цепочки убраны электронные мозги, исправляющие человеческие косяки. Вот и все.

Был отказ связи, был отказ в работе автопилота. У вас есть гарантии в том, что притом вся остальная электроника правильно реагировала? Речь идет не про отказ, а корректную работу, что и могло повлиять на посадку.
Прочитайте отчет внимательно. Квс еще на подлете сказал: «да что такое, 200 плюс минус».

Цитата (AlexFly1981 @ 15.06.2019 - 00:51)

Цитата (agoragoran @ 15.06.2019 - 00:47) Цитата Нет такого факта, методичку смени. Хуичку, если не смогли генераторы перезапустить, грош цена таким летчикам. На АКБ могли 60 минут выработать топливо, приборы работали. Ещё один... Они ВСУ запустили и могли летать часами, вырабатывая керосин.

Наконец-то. Я думал не доживу. Хоть один человек заподозрил существование некого "жареного петуха", который погнал экипаж на посадку вместо массы вариантов.

Цитата

Ещё один... Они ВСУ запустили и могли летать часами, вырабатывая керосин.

На кой хрен запускать ВСУ при работающих движках?
Перезапусти питание левый/правый борт,все. Причем здесь ВСУ?

У меня одного ощущение, что минусят адекватные посты про вину летчиков, и не трогают посты про то что самолет во всём виноват?

Тина Канделаки, ты что ли ботов своих выпустила?

Цитата (Teuton @ 15.06.2019 - 01:37)

Цитата (Кырр @ 15.06.2019 - 00:32) Цитата (SomEgorka @ 15.06.2019 - 00:28) Пилот действовал по обстановке , которой не владеем ни Вы, ни я. А от пилота зависит не все и не всегда, к сожалению. Почему-то этот факт не принимается во внимание. В этом весть смысл моих постов, не более. А какая была обстановка? Вот выше человек пишет о каких-то не работавших (возможно) приборах. Вы пишите о какой-то обстановке. Управляемый самолёт садится по точной системе (только вручную). На отклонения сайдстика реагирует в правильном направлении. А то, что пилот ожидал иного темпа реакции, так ведь я выше привёл из отчёта. Пилотируй плавно. Но в стрессе он задёргался. Вот и вся обстановка. Я пишу о том, что неплохо бы и вторую сторону заслушать, потому что в переговорах было зафиксировано удивление квса реакцией самолета и вопрос, в чем там были проблемы. Вы рассматриваете только ручку притом игнорируете то, что в отчете сказано, что 15 сек самописец регистрировал ошибочные данные, и в отрыве от данных пилотов насчет ожидаемой управляемости и реальной это бессмысленно рассматривать. Притом вы как раз и молнию не рассматриваете как фактор, запустивший всю цепочку событий. Этого просто не должно быть, чтобы так выбивало электронику. Работал бы автопилот, все были бы живы и не встретился весь ком проблем.

Епт, ну написано уже в отчете, пусть и предварительном) перегружались системы после молнии. Самописцы не работали сразу после этого 15 секунд. После работало все, кроме основного канала связи и автопилота. Ни одного подтверждения каких либо других отказов техники до касания нет. А цепочка событий на мой взгляд такая: эффективный менеджмент афл - тренажер нам нахер не нужен - переучивание на тип? Ну месяц два, и так сойдет. В итоге в пму, в домашнем порту, ссж прикладывают об планету, как 76й. 76й бы скорее всего выдержал, но там и тип другой и задачи перед разработчиками ставились вояками. И кто в данном случае был больше пилотом? Бездушный робот автопилот или тот кто в левом кресле сидел?

Цитата (odinman @ 15.06.2019 - 01:15)

У меня одного ощущение, что минусят адекватные посты про вину летчиков, и не трогают посты про то что самолет во всём виноват? Тина Канделаки, ты что ли ботов своих выпустила?

У меня впечатление, что проплаченные тролли винят летчиков без суда и следствия. Не имея компетенций, аргументов, образования и пр.
Беда. Как нее стыдно?

Это сообщение отредактировал SomEgorka - 15 июн. 2019 г. в 01:22

Цитата

У меня одного ощущение, что минусят адекватные посты про вину летчиков

Это норм.
как и на "показухе" в Крыму летчик не ту кнопку нажал и сбросил ТП.
Могу привести много примеров, как МиГ-27 особо одаренный летчик посадил на бетонку без шасси, правда стесал УБ-32 на 1/2 подвеске. Лерц, если что.

Я не эксперт, но появилось мнение, а не могло ли случиться следующее, квс заходит на посадку, естественно с превышением вертикальной скорости, поскольку самолёт выше предельной посадочной массы. Происходит касание, после которого должен разблокироваться реверс, но он не разблокируется, квс решает ещё раз стукнуть шасси о впп, чем обусловлено его движение ручкой управления. На втором касании реверс все же включается, но поскольку после первого касания он не включился, посадочная скорость велика и квс решает уйти на второй круг, добавляет мощности, но реверс уже погасил часть скорости и квс тупо не хватило времени и опыта перекинуть закрылки в режим взлет, выключить реверс и уйти на второй круг, он запаниковал и не смог принять решение, второй круг или посадка, когда самолёт пытался уйти на второй круг, квс решил, что нужно садится и отклонил ручку от себя при наборе высоты, чем собственно совершил приземление на переднюю стойку.
Повторюсь, я не эксперт, это так, моё предложение

Качаем ЯП для Android!