В Башкирии оправдали водителя, насмерть сбившего школьника

По видео вины водителя нет, что и подтвердилось тем, что освобожден от уголовной ответственности.
Но представьте если бы за рулем был какой нибудь сотрудник или чиновник, сразу бы начали кричать, что он использовал свои связи и следствие его покрывает и отмазывает

Родителям соболезнования,хотя вряд ли что поможет,простите,но мне кажется больше вопросов не к водителю сбившему парня(ему и так жить с этим всю жизнь),нужно узнать у ребят которые были тогда с мальчишкой,что произошло.С чего он решил выскочить на проезжую часть?На слабо сыграли?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (startrack @ 24.10.2019 - 11:33)

Цитата (koryuun @ 24.10.2019 - 11:10) А какие последствия должны быть у этой гражданско-правовой презумпции вины? По Гражданскому кодексу - владелец средства повышенной опасности несёт ответственность за вред, нанесённый им, если не докажет, что вред произошёл вследствие непреодолимой силы или умысла пострадавшего. Если пострадавший проявил грубую небрежность - ответственность может быть уменьшена, но не до нуля.

Не преодолимая сила - законы физики, машина "колом" не встанет ни с 60км/час ни с 40.
Это сообщение отредактировал werwolf717 - 24 окт 2019 в 11:40

ну тут всё очевидно, родителям просто нужен обязательно "виновный"
что бы оправдать себя в душе что это не они виноваты что не усмотрели за ребёнком, как говориться психически с себя переложить вину на кого угодно

даа...это какой то ужас! Надо бы возле таких вот обочечников-пешеходов в будущем проползать а не проезжать

Была похожая ситуация: в машине грудной ребёнок с мамой. У меня и фары включены и еду я не быстрее 50кмч. Вижу что дети переходят в неположенном месте, через трамвайные пути. Были они далеко от линии следования, шли неторопливо, старшие оглядывались. Я прекрасно успевал проехать, запас был по расстоянию, им не пришлось бы даже меня пропускать. И тут из этой толпы девочка выпрыгнула мне под колёса, причём спиной вперёд. Было просто место уйти и она испугалась сигнала и визга тормозов видимо, метнулась назад. Но "яйца опустились" у меня в тот момент.

Записал с регика фрагмент на диск, отнёс в две школы рядом. Везде сказали "какой ужас!" и "не может быть, это не наши дети!". Ну, может всё таки кому-то это помогло.

Напоминалка всем: видите кого-то близко к дороге - возьмитесь за руль как положено, сосредоточьтесь, "не неситесь": мало ли что у него в голове, может он задумался, пьяный или плохо ему. Особенно осторожно, если видите детей. Не до правил им, они так устроены, они вообще не смотрят вокруг, особенно если в компании.
Это сообщение отредактировал Kucher2 - 24 окт 2019 в 11:48

Цитата (startrack @ 24.10.2019 - 11:33)

Цитата (koryuun @ 24.10.2019 - 11:10) А какие последствия должны быть у этой гражданско-правовой презумпции вины? По Гражданскому кодексу - владелец средства повышенной опасности несёт ответственность за вред, нанесённый им, если не докажет, что вред произошёл вследствие непреодолимой силы или умысла пострадавшего. Если пострадавший проявил грубую небрежность - ответственность может быть уменьшена, но не до нуля.

А машинку починить не хочешь?

Цитата (Конрад23rus @ 24.10.2019 - 07:10)

Цитата (bestofgood @ 24.10.2019 - 06:56) Задолбали  ссылаться на эту фразу,  на самом деле она означает что водитель должен стараться избегать аварии с пешеходом даже если пешеход не прав. Тут избежать аварии возможности не было, водителя правильно оправдали послушай дядю юриста. на самом деле данная формулировка означает, что в связи с тем, что бибика- средство повышенной опасности, его владелец также несет ответственность. здесь его вины нет, нет и наказания уголовного. но ответственность- осталась. поэтому на невиновного фактически водителя можно подать в суд с требованием некой компенсации.

схуяли?! Так можно требовать "некую компенсацию" и за то, что какой-то самоубивец падая с крыши многоэтажки упал на чью-то машину

Цитата (Scrembler @ 24.10.2019 - 07:39)

Я за водителя, у нас в городе, детишки так развлекаются, на спор перебегают дорогу перед близко идущими машинами, так вот этот не успел. А мотать срок за то что родители ребенка не научили что такое плохо, а что такое хорошо не вижу смысла.

Я бы выследил и отпиздил пару-тройку развлекающихся... остальные разбежались бы.
Желаю минуснувшему поймать такого развлекающегося на капот!Вот повеселишся
Это сообщение отредактировал Markus2000 - 24 окт 2019 в 12:18

Цитата (Ugresha @ 24.10.2019 - 11:23)

Такие обвинения всего лишь до первого такого ловца синего кита или как они там называются. В колонии (поселении) попариться, кровавых мальчиков по ночам понаблюдать - и все встанет на места: ребенок реально побежал под машину, водитель ничего сделать не мог.

Мои слова обращены не к водителю (вины его почти нет), а к злобным комментаторам
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Конрад23rus @ 24.10.2019 - 07:10)

Цитата (bestofgood @ 24.10.2019 - 06:56) Задолбали  ссылаться на эту фразу,  на самом деле она означает что водитель должен стараться избегать аварии с пешеходом даже если пешеход не прав. Тут избежать аварии возможности не было, водителя правильно оправдали послушай дядю юриста. на самом деле данная формулировка означает, что в связи с тем, что бибика- средство повышенной опасности, его владелец также несет ответственность. здесь его вины нет, нет и наказания уголовного. но ответственность- осталась. поэтому на невиновного фактически водителя можно подать в суд с требованием некой компенсации.

Ну тогда хозяин ТС вправе потребовать средства на ремонт ТС. Кроме того, водитель, ставший не по своей вине, но по-факту убийцей, имеет право на моральную компенсацию

Вот не хочется в тюрьму из-за какого нибудь самоубийцы.
Как ни жалко пацана, но водитель не меньше жертва. Недовоспитали и недосмотрели. И не фиг писать такие соплевыжимающие статейки, пацана не вернешь. Невиновного добить?

а че нельзя признать что мальчик хотел совершить самоубийство ? или все равно будет виноват водитель хоть с небо упадет ?

Цитата (Njarlatotep @ 24.10.2019 - 12:14)

Вот не хочется в тюрьму из-за какого нибудь самоубийцы. Как ни жалко пацана, но водитель не меньше жертва. Недовоспитали и недосмотрели. И не фиг писать такие соплевыжимающие статейки, пацана не вернешь. Невиновного добить?

А какая тюрьма? С таким видео - разве что деньги на компенсацию расходов на похороны. Не юрист, но мне кажется реальный срок за такое не дают.

Цитата

зы. водила- не профи. профи в том, чтобы знать про эту игру и ожидать от молодых дураков такой хуйни.

тогда вообще невозможно будет передвигаться по городу на машине - вокруг полно людей, любой может так выпрыгнуть. Тормозить возле каждого?

Нужны жесткие законы для пешеходов - попал под машину в неположенном месте? Сам виноват, тебя тут быть не должно! Штраф, ремонт авто, возмещение морального водителю.

ТС, ты решил на жалость надавить? Хуй получится! Здесь не слепые.
Ребятёнка жалко. Но так дурковать - это прямой путь к самовыпиливанию. Водитель хоть на 40 км/ч не смог бы ничего сделать. Как тут кто-то сказал - воспитывать надо было и объяснять. Суду респект, мужику жизнь не испортили.

Цитата (gorynych1963 @ 24.10.2019 - 12:34)

ТС, ты решил на жалость надавить? Хуй получится! Здесь не слепые. Ребятёнка жалко. Но так дурковать - это прямой путь к самовыпиливанию. Водитель хоть на 40 км/ч не смог бы ничего сделать. Как тут кто-то сказал - воспитывать надо было и объяснять. Суду респект, мужику жизнь не испортили.

А адвокатишка, тем не менее - редкостная сука!

Вы видите, как суицидник бросается под колеса, но это не так! Ды вы охерели! Это именно так и родители ещё за ремонт должны заплатить, а не постить заведомо ложную информацию по интернету!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (kkvvnn1 @ 24.10.2019 - 08:00)

Такого в ПДД нет. И вы не водитель. Т.к. с вашей логикой в городе (где по тротуарам народ идет сплошным потоком) вы должны ехать со скоростью 5 км/ч, а вдруг кто из малолетних ломанется через дорогу.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (blackbot @ 24.10.2019 - 07:44)

Цитату и ссылку на норму, или пиздобол ? Во втором абзаце 10.1 все четко написано. Ну и до кучи норму чтения дорожной обстановки приведите. Заебали недоумки на дорогах. Качаем ЯП для Android!

к нормам пдд есть ещё голова, чтобы не только туда есть, и за бубнилкой не следить.
удачи на дорогах!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ZloySobakin @ 24.10.2019 - 17:40)

Цитата (blackbot @ 24.10.2019 - 07:44) Цитату и ссылку на норму, или пиздобол ? Во втором абзаце 10.1 все четко написано. Ну и до кучи норму чтения дорожной обстановки приведите. Заебали недоумки на дорогах. Качаем ЯП для Android! к нормам пдд есть ещё голова, чтобы не только туда есть, и за бубнилкой не следить. удачи на дорогах!

Т.е. пиздобол.
Заебали головастые дауны на дорогах. Большая часть бед изза вас.

Качаем ЯП для Android!

Цитата (startrack @ 24.10.2019 - 11:33)

Цитата (koryuun @ 24.10.2019 - 11:10) А какие последствия должны быть у этой гражданско-правовой презумпции вины? По Гражданскому кодексу - владелец средства повышенной опасности несёт ответственность за вред, нанесённый им, если не докажет, что вред произошёл вследствие непреодолимой силы или умысла пострадавшего. Если пострадавший проявил грубую небрежность - ответственность может быть уменьшена, но не до нуля.

Так а в чём суть ответственности, если нет уголовки? Административное наказание или моральное порицание и душевные страдания? Или по суду с него компенсацию можно стрясти?
Это сообщение отредактировал koryuun - 24 окт 2019 в 14:10

Цитата (AlexanderYar @ 24.10.2019 - 13:17)

Цитата (gorynych1963 @ 24.10.2019 - 12:34) ТС, ты решил на жалость надавить? Хуй получится! Здесь не слепые. Ребятёнка жалко. Но так дурковать - это прямой путь к самовыпиливанию. Водитель хоть на 40 км/ч не смог бы ничего сделать. Как тут кто-то сказал - воспитывать надо было и объяснять. Суду респект, мужику жизнь не испортили. А адвокатишка, тем не менее - редкостная сука!

Переведи. Почему?

Цитата (Crestovskiy @ 24.10.2019 - 08:25)

Цитата По словам женщины, Азат пытался избежать аварии, однако мальчик выбежал перед ними неожиданно, хотя видел надвигающуюся машину. Мое предположение - хотел перебежать дорогу, ждал когда проедет автобус, потом рванул вперед. Налево он похоже, вообще не смотрел.

всё верно, тоже так считаю. сконцентрировал свое внимание на автобусе, мб мельком посмотрев налево и не увидев опасности, и как только автобус поравнялся с ним бросился чз дорогу. всё внимание было на автобус. и никаких суицидов и игр. жалко пацана...

Цитата (koryuun @ 24.10.2019 - 16:09)

Цитата (startrack @ 24.10.2019 - 11:33) Цитата (koryuun @ 24.10.2019 - 11:10) А какие последствия должны быть у этой гражданско-правовой презумпции вины? По Гражданскому кодексу - владелец средства повышенной опасности несёт ответственность за вред, нанесённый им, если не докажет, что вред произошёл вследствие непреодолимой силы или умысла пострадавшего. Если пострадавший проявил грубую небрежность - ответственность может быть уменьшена, но не до нуля. Так а в чём суть ответственности, если нет уголовки? Административное наказание или моральное порицание и душевные страдания? Или по суду с него компенсацию можно стрясти?

моральная компенсация + возмещение расходов на лекарственные средства + возмещение понесённых расходов на проведение похоронного обряда
Это сообщение отредактировал Себеш - 24 окт 2019 в 15:23