а время подтверждения транзакции? а цена транзакции? это блин шутка? купил пиццу за 2 бакса , заплатил 7 сверху и ждёшь 30 минут подтверждения.....
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Сальвадор прикупил 400 биткоинов Биткоин в руках спекулянтов, которые контролируют его курс. Посмотрите на объем и координацию этих операций. Надо быть дебилом, что бы влезать в актив, который ни кем не регулируется и находится полностью в руках спекулянтов.
Это сообщение отредактировал фыва - 8 сен 2021 в 11:11
Надо быть дебилом, что бы влезать в актив, который ни кем не регулируется и находится полностью в руках спекулянтов.
Это вы про добычу золота?
Объем добычи никем не регулируется, а стоимость полностью определяется биржевыми спекулянтами.
Если не секрет, а почему вы решили что то, что кем то регулируется, чем то лучше? Почему регулятор будет регулировать так как выгодно вам, а не ему любимому?
У биткоина нет собственной стоимости. Вот его проблема.
Есть. Его стоимость - доверие людей, которые в него вкладывают деньги. И которые им пользуются во взаиморасчётах.
За биткоином - те деньги, которые люди хотят в него вложить. И да, это не централизованное дело, но это и хорошо, чтобы никто не мог крышкой эту вещь накрыть.
В этом смысл и есть. А бонды можно и обнулить, верно. Или как в СССР - пару нулей от купюр убрали просто.
Биткоин - нельзя.
Нет, ты не понял. У компании есть капитализация, а есть ее стоимость, основанная на других факторах.
Например - есть акции компании, которая выплачивает по 10р. на акцию. Если принять за норма выплат на рынке в 10% годовых, то акции такой компании должны стоить 100р. за акцию. Это их стоимость, рассчитанная по методу дисконтирования денежных потоков (все сложнее, это просто пример). Капитализация компании может быть отлична от ее стоимости и быть меньше или больше стоимости. Например, если акции стоят 50р., то доходность по ним 20% в год. Это большая доходность и можно ждать рост цен на акции. Т.е. можно ждать сближения стоимости компании и ее капитализации.
У биткоина-же нет стоимости. У него есть только капитализация.
Это если мы говорим о нем как о финансовом инструменте.
Столько дилетантов в одной теме))) Я торгую на криптобирже уже более 4 лет, за 4 года я достиг +600% в год независимо от курса. BTC (биткоин) вообще не покупаю, есть на это альткоины. Достаточно 40 пар, всё происходит в автоматическом режиме, вывод в течении 1-2х минут в любую валюту. Для меня главное чтобы не было стагнации курса, а куда он идет мне похер, я зарабатываю во всех трендах. Сейчас все друзья и друзья друзей, кому я говрил что финико и др. говнофонды лопнут, просят подключить робота и к их счетам, а я этого не делаю если средства заемные, если имеются ипотеки автокредиты и долги. Ну и диверсификацию никто не отменял.
Окей, тогда зайдем с другой стороны) За время с 2017 года, это твои 4 года так ведь?) У меня счет вырос в 10 раз. Это +900%. При этом это было сделано на активах которые гораздо стабильнее и прогнозируемее биткоина. Да, на это было затрачено время на изучение, но я не болтался как в казино туда-сюда. Я был уверен в своих активах. Стоит-ли переходить в биткоин?) Я не думаю)
Нет, ты не понял. У компании есть капитализация, а есть ее стоимость, основанная на других факторах.
Когда рубль рухнул - все компании остались на месте. Все материальные активы страны - также. А рубль - упал.
В любом учебнике макроэкономики совершенно четко написано, что современные валюты - хоть рубли, хоть доллары - НИЧЕМ не обеспечены кроме доверия к эмитенту. Именно это и определяет ценность биткоина. Оказалось, что потребитель может доверять никому не известным участникам сети.
Нет, ты не понял. У компании есть капитализация, а есть ее стоимость, основанная на других факторах.
Когда рубль рухнул - все компании остались на месте. Все материальные активы страны - также. А рубль - упал.
В любом учебнике макроэкономики совершенно четко написано, что современные валюты - хоть рубли, хоть доллары - НИЧЕМ не обеспечены кроме доверия к эмитенту. Именно это и определяет ценность биткоина. Оказалось, что потребитель может доверять никому не известным участникам сети.
Вот цитата из "Макроэкономики" Ивашковского:
Ну в целом так, обеспеченности золотом нет, но обеспеченность в плане надежности и зависимости от финансовых успехов государства - есть.
Да, компании переживают такие ситуации, но и у них есть свои пути к краху)
У биткоина-же нет стоимости. У него есть только капитализация.
Это если мы говорим о нем как о финансовом инструменте.
Ровно так же, как у любой не обеспеченой валюты. Что рубля, что доллара, что евро.
Тогда мы начинаем говорить о биткоине не как о финансовом инструменте, а как о валюте. Хорошо. Тогда расскажи, зачем нужна эта валюта, курс которой скачет как хер знает что и которую все равно надо переводить в другую валюту для оплаты? Даже в Сальвадоре, который по хорошему нах никому не сдался?
Ведь эта валюта, биткоин, еще более волатильна чем рубль, а сохранять сбережения в рубле у нас и так желающих мало.
В любом учебнике макроэкономики совершенно четко написано, что современные валюты - хоть рубли, хоть доллары - НИЧЕМ не обеспечены кроме доверия к эмитенту. Именно это и определяет ценность биткоина. Оказалось, что потребитель может доверять никому не известным участникам сети.
Ни в одном нормальном учебнике экономики такой дичи не написано. Современные, фиатные деньги, обеспечены в первую очередь ВВП и экономикой страны. И пока вы на современные деньги в любой стране мира можете их валюту обменять на товары или услуги, говорить о том что они ничем не обеспечены может только идиот.
Ну в целом так, обеспеченности золотом нет, но обеспеченность в плане надежности и зависимости от финансовых успехов государства - есть.
Да, компании переживают такие ситуации, но и у них есть свои пути к краху)
мало того- совершенно непонятно зачем обеспечивать деньги именно золотом, когда по сути деньги- это инструмент обмена между участниками рынка товарами и услугами, которые они производят Это сообщение отредактировал DDDmitry - 8 сен 2021 в 12:47
Ни в одном нормальном учебнике экономики такой дичи не написано. Современные, фиатные деньги, обеспечены в первую очередь ВВП и экономикой страны. И пока вы на современные деньги в любой стране мира можете их валюту обменять на товары или услуги, говорить о том что они ничем не обеспечены может только идиот.
Ты сперва открой учебник, и почитай.
Я тебе дал скриншот. Вполне себе хороший вузовский учебник С.Н. Ивашковского. Набирай в Яндексе "Макроэкономика Ивашковского" - выйдешь на него.
Не нравится Ивашковский - бери любой другой. Там будет написано абсолютно тоже самое.
Но, понятное дело, ты умнее маститых авторов ВУЗовских учебников... Это сообщение отредактировал Laryx - 8 сен 2021 в 12:58
Ни в одном нормальном учебнике экономики такой дичи не написано. Современные, фиатные деньги, обеспечены в первую очередь ВВП и экономикой страны. И пока вы на современные деньги в любой стране мира можете их валюту обменять на товары или услуги, говорить о том что они ничем не обеспечены может только идиот.
Ты сперва открой его, и почитай.
Я тебе дал скриншот. Вполне себе хороший вузовский учебник С.Н. Ивашковского. Набирай в Яндексе "Макроэкономика Ивашковского" - выйдешь на него.
И любом другом учебнике экономики написано абсолютно тоже самое.
ты дал скриншОт какой то херни, которую написал идиот, который даж не знает что деньги сейчас не "декретные" а фиатные что блеать вообще такое- декретные деньги?
Рубль обеспечен товарами и услугами,на которые вы можете его обменять. Откуда вы лезете, экономисты мамкины
Повторю вопрос для диванных гуру-экономистов - почему рубль в 1991г падал за один день в разы ? Товары-услуги - никуда не делись, все остались на месте.
ты дал скриншОт какой то херни, которую написал идиот, который даж не знает что деньги сейчас не "декретные" а фиатные что блеать вообще такое- декретные деньги?
Да-да. Представляешь какая измена...
С. Н. Ивашковский, профессор кафедры экономической теории МГИМО МИД РФ, канд. экон. наук, доктор философии в области, оказывается, "идиот", который даже не знает то, что знает некий диванный искперд DDDmitry
Рубль обеспечен товарами и услугами,на которые вы можете его обменять. Откуда вы лезете, экономисты мамкины
Повторю вопрос для диванных гуру-экономистов - почему рубль в 1991г падал за один день в разы ? Товары-услуги - никуда не делись, все остались на месте.
"Обеспечены", говоришь ???
потому что их количество, выпущенное в совке, не соответсвовало кол-ву товаров и услуг произведенных в стране, и результате рыночного регулирования установился реальный курс рубля. Платежным инструментов в обмене товаров и услуг оставался все равно рубль, который по твоему мнений и мнению других мамкиных экономистов НИЧЕМ не обеспечен
Но, понятное дело, ты умнее маститых авторов ВУЗовских учебников...
в каком вузе данная писанина принята к обучению, с пруфами?
Очевидно, в МГИМо.
Но, понятное дело, такому гиганту мысли, как тебе, это не авторитет.
Хорошо, дай ссылку на ВУЗовский учебник Макроэкономики, который по-твоему, авторитетен. Я его почитаю, и ткну тебя в раздел, где будет написано про обеспеченность современных денег.
ты дал скриншОт какой то херни, которую написал идиот, который даж не знает что деньги сейчас не "декретные" а фиатные что блеать вообще такое- декретные деньги?
Да-да. Представляешь какая измена...
С. Н. Ивашковский, профессор кафедры экономической теории МГИМО МИД РФ, канд. экон. наук, доктор философии в области, оказывается, "идиот", который даже не знает то, что знает некий диванный искперд DDDmitry
ну да, дебил с регалиями, еще раз , что такое декретные деньги, так как в мировой экономике, как науке, такое понятие отсутствует в принципе? вот в этом то и проблема, что ты не разбираясь в вопросе в принципе, выхватил цитату, в которой тод ничего не понимаешь и пытаешься потом обратить к сомнительному авторитету автора
потому что их количество, выпущенное в совке, не соответсвовало кол-ву товаров и услуг произведенных в стране, и результате рыночного регулирования установился реальный курс рубля. Платежным инструментов в обмене товаров и услуг оставался все равно рубль, который по твоему мнений и мнению других мамкиных экономистов НИЧЕМ не обеспечен
Дык если "не соответствовало" - это же и значит "не было обеспечено" !
Жду указание на "правильный" учебник Макроэкономики.
Но, понятное дело, ты умнее маститых авторов ВУЗовских учебников...
в каком вузе данная писанина принята к обучению, с пруфами?
Очевидно, в МГИМо.
Но, понятное дело, такому гиганту мысли, как тебе, это не авторитет.
Хорошо, дай ссылку на ВУЗовский учебник Макроэкономики, который по-твоему, авторитетен. Я его почитаю, и ткну тебя в раздел, где будет написано про обеспеченность современных денег.
Так это ты говоришь что во ВСЕХ учебниках написано про необеспеченность, а пока ты сотрясаешь только цитатой из одной книги,, где еще то?
ну да, дебил с регалиями, еще раз , что такое декретные деньги, так как в мировой экономике, как науке, такое понятие отсутствует в принципе? вот в этом то и проблема, что ты не разбираясь в вопросе в принципе, выхватил цитату, в которой тод ничего не понимаешь и пытаешься потом обратить к сомнительному авторитету автора
Ну, да, называть "дебилом" автора весьма толкового учебника - это по-ЯПовски.
Хорошо. Пусть дебил.
Давай не-дебила. В каком учебнике написано что-то принципиально другое ?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com