С родителей юного челябинца, попавшего под машину, требуют 150 000 рублей

виновность участников ДТП (в том числе степень вины каждого участника) определяет не ГИБДД, а суд. Вот пусть он и определяет....

Это сообщение отредактировал dimboxsakh - 9 июн. 2017 г. в 20:25

Цитата (Klientt @ 9.06.2017 - 13:24)

Цитата (кортес17 @ 9.06.2017 - 11:19) "Выехал  по зебре".  Нарушение ПДД. Всё. Более обсуждать нечего. Виновны родители, не научившие ребенка. Мальчика жаль. Ну да, кончно. А водятел на зебре при красном светофоре тут типа не причйм?

Водитель скорее всего поворачивал, поэтому горел Зелёный им обоим!
И нарушал Только мальчик.
Я за то чтобы наконец велосипедистам ( и иже с ними, роллерам итд) разъяснили наконец что нельзя ехать по зебре!!!! Сам пару тройку раз чуть не сбивал их. Вылетают на проезжую часть негодяи!

Цитата (idol2 @ 9.06.2017 - 20:20)

Не пойму, что за споры? На пешеходке зелёный, значит водятлы стоять должны, есть там кто, нет никого, похрен. Пешеходу зелёный, водятлы стоят. Точка, спор окончен.

О, еще один с альтернативным пониманием ПДД. Пункт процитируешь, по которому "зеленый человечек" является запрещающим сигналом для автомобиля? Вот такие и тупят на выезде с перекрестка: никого нет, но пешеходам зеленый - и пиздец...стоят и смотрят, как баран на новые ворота. Зеленый пешеходам не значит, что ехать нельзя, он значит, что пешеходы имеют приоритет. ВСЕ!

Родители велосипедиста должны оплатить ущерб. Точка.

Цитата (HellMagic @ 9.06.2017 - 13:25)

Цитата (кортес17 @ 9.06.2017 - 13:19) "Выехал  по зебре".  Нарушение ПДД. Всё. Более обсуждать нечего. Виновны родители, не научившие ребенка. Мальчика жаль. Ну так я понял, что мальчику горел зеленый, а авто видимо красный. т.е. получается 1. Мальчик ехал на зеленый +1 мальчику 2. Мальчик ехал, а не шел -1 мальчику 3. Авто сбило на пешеходнике -1 авто 4. Авто ехало на красный -1 авто итого -2 : 0 в пользу мальчика Подозреваю, что если водитель мегачиновник или какой-нить мвдшник, то ничего водителю не будет. Виновать будет кто-угодно, но не водитель. Ну уж такая у нас продажная система.

да машу вашу какие нахуй коррумпированные чиновники на авенсисах.че вам везде рука путина то мерещится?!дело в отношении водителя прекращено? прекращено.значит или заканчивал маневр или вообще мелкому красный горел, а он херашил как по беговой дорожке, мама рассказать дохера может.наказали и правильно, а то только водила всегда виноват.перебегаешь в неположеном и тя сбили?ущерб за счет страховой, а ремонт авто за твой ибо нехуй.на великах гоняют вообще по беспределу, то на дороге то на тротуаре.я за все время максимум троих велосипедистов видел кто по зебре пешком шел.вот вроде и моты и велики хороший вид транспорта и места мало на полосе занимает и быстро и удобно, но у нас все сука наоборот, одни пулей в междурядье летают, вторые или весь тротуар займут и едут со скоростью 30 км час, что для пешеходов как мотик в пробке или с дороги на тротуар и обратно прыгают когда им удобно.давайте друг друга уважать и хоть как то книжку с буквами ПДД соблюдать
и чего то на видосе пешеходника я не увидел.справа есть пешеходный с зеброй и всеми удовольствиями, а по прямой нихрена

Это сообщение отредактировал Black7500 - 9 июн. 2017 г. в 20:41

Этот юный челябинец сам долбаеб.

Цитата (dimboxsakh @ 9.06.2017 - 20:25)

виновность участников ДТП (в том числе степень вины каждого участника) определяет не ГИБДД, а суд. Вот пусть он и определяет....

Вот он и определяет. Вопрос только в том, что он определяет степень вины на основании материалов из ГИБДД, и в основном ориентируется на протоколы которые ГИБДД составляет. И вопрос, почему в отношении водителя не составили протокол по нарушению п.13.1. и дальше отменили за причинение легкого вреда здоровью.
Налицо мальчик нарушил не помню номер, что нельзя ехать по переходу, водитель нарушил 13.1.. а дальше в суд, он должен определить степень вины каждого и кто кому сколько должен. Но мне кажется вина пацана процентов 5, остальные у водителя, судя по расхераченной морде авенсиса. Получается не мальчик въехал, а на мальчика наехали.

Цитата (Malcevo @ 9.06.2017 - 13:54)

Цитата (HellMagic @ 9.06.2017 - 13:25) Цитата (кортес17 @ 9.06.2017 - 13:19) "Выехал  по зебре".  Нарушение ПДД. Всё. Более обсуждать нечего. Виновны родители, не научившие ребенка. Мальчика жаль. Ну так я понял, что мальчику горел зеленый, а авто видимо красный. т.е. получается 1. Мальчик ехал на зеленый +1 мальчику 2. Мальчик ехал, а не шел -1 мальчику 3. Авто сбило на пешеходнике -1 авто 4. Авто ехало на красный -1 авто итого -2 : 0 в пользу мальчика Подозреваю, что если водитель мегачиновник или какой-нить мвдшник, то ничего водителю не будет. Виновать будет кто-угодно, но не водитель. Ну уж такая у нас продажная система. А если водитель поворачивал направо на зеленый? Вот переход, пешикам тоже зеленый, их не было, вот и поехал...

то у меня для него плохие новости... он слепой :)

я вот чего не понял. школьник же вроде - пусть ехал - но на разрешающий сигнал светофора. то есть с него можно взять штраф за то что не опешился.

а вот что автомобиль забыл на запрещающем сигнале (раз для пешехода он был разрешающий) на зебре? по видео же видно что машина справа не двигалась, а этот хрен слева внезапно ускорился...

Это сообщение отредактировал Chucke1992 - 9 июн. 2017 г. в 20:42

Цитата (MLooN @ 9.06.2017 - 13:19)

Цитата Просто потому, что он обязан пропустить всех (пешеходов, велосипедистов Ага. И автомобили, которые едут поперек по зебре, мотоциклы. да? Что за бред?

Написано "кто идет". Но мальчик не шел, а ехал на транспортном средстве. Таким образом он является виновником ДТП.

Обоюдка.
С мальчика ремонт машины. С водилы - ремонт мальчика и велика. Обоим штраф.
Итог: наварилось ООО МВД РФ.

Назовите имя водителя из Челябинска, и я сожгу к херам его тоёту авенсис в течение недели. Нечего будет ремонтировать.

И что не так то?
Если у родителей не хватило ума объяснить ребенку, что по зебре ходят, а не ездят, так пусть платят!
Не понятно только про светофор! Если он на разрешающий ехал...значит авто на красный поперлась!
Тогда по идее, велику штраф за езду по зебре, а водиле за проезд на красный и ДТП.

Это сообщение отредактировал Захарко - 9 июн. 2017 г. в 20:51

Цитата (кортес17 @ 9.06.2017 - 13:19)

"Выехал по зебре". Нарушение ПДД. Всё. Более обсуждать нечего. Виновны родители, не научившие ребенка. Мальчика жаль.

Ничо, что он на зеленый ехал? Там регулируемый переход был.

Пацан был на велике, значит полноценный участник дорожного движения. Но водила какбэ под запрещающий сигнал проехал. В ДТП он все же виновник.

Цитата (UnZip @ 9.06.2017 - 12:22)

Цитата (ledchik74 @ 9.06.2017 - 13:15) – Несмотря на то, что подросток двигался на велосипеде по пешеходному переходу, водитель, сбивший его, в этой ситуации чаще всего признается не правым. Просто потому, что он обязан пропустить всех (пешеходов, велосипедистов), кто идет по полосатой разметке, да еще и на свой зеленый. Авотхуй Пешеходов - да! Велосипедист - не пешеход, соответственно обязанности уступить ему дорогу, у водителя нет. Пацана конечно жаль, но жив остался и слава Богу. Родители отпрыска элементарным правилам ПДД не научили, а возмещать ущерб водителю Пушкин будет?

Какая разница, на чем он ехал по зебре. Сказано - на свой зеленый. Значит водителю красный. То есть машине на красный - не вопрос? Или же в теме неточность....

Решение обосновано, но стоимость ремонта завышена в разы. Нужно настаивать на независимой, а лучше на госэкспертизе. Думаю сумма будет не более 20 тысяч.

Так, не понял, ситуация выставлена кособоко, если это пешеходный переход, со светофором, и машине горел красный, то обоюдка, если это перекрёсток и водитель авто ехал на разрешаюший, то велосипедист виноват.

Цитата (UnZip @ 9.06.2017 - 13:22)

Цитата (ledchik74 @ 9.06.2017 - 13:15) – Несмотря на то, что подросток двигался на велосипеде по пешеходному переходу, водитель, сбивший его, в этой ситуации чаще всего признается не правым. Просто потому, что он обязан пропустить всех (пешеходов, велосипедистов), кто идет по полосатой разметке, да еще и на свой зеленый. Авотхуй Пешеходов - да! Велосипедист - не пешеход, соответственно обязанности уступить ему дорогу, у водителя нет. Пацана конечно жаль, но жив остался и слава Богу. Родители отпрыска элементарным правилам ПДД не научили, а возмещать ущерб водителю Пушкин будет?

Я вот не совсем понял. Поясните пожалуйста пацан виноват что не спешился с велика пересекая дорогу по регулируемому пешеходному переходу на СВОЙ зеленый так? Если для него горел зеленый, то для водителя запрещающий красный так? Если бы он спешился то водителю нельзя было ехать на красный, а так как не спешился значит можно проезжать на красный? Так красный это запрещающий цвет или если нельзя, но очень хочется то можно?
Или все таки там перекресток, а не отдельный пешеходный переход?

Это сообщение отредактировал Klotik - 9 июн. 2017 г. в 20:55

Интересно как водила доказал, что пацан ехал, а не шел?

Если есть светофор, то как не крути виноват водитель проехавший на запрещающий сигнал.
Если там у водителя доп секция со стрелкой, то в ПДД четко написано, что он должен уступить всем при маневре, пусть там даже на лошадях будут.
Если со дворов выезжал, не попадая под основной светофор, то опять в ПДД четко сказано что обязан всех пропустить, вне зависимости кто на чем.

В реальности же, если дети переезжают переход - можно простить, а если "активная жизненная позиция" то остановись за переходом, подойди да разъясни.

Цитата

выехал на зебру возле дома №73 по улице Сони Кривой на разрешающий сигнал светофора.

То есть водитель выехал на запрещающий сигнал, и он прав?
Хуйня у нас, а не законы.

Пацана жаль, по правилам виноваты оба, вот только автомобиль транспортное средство повышенной опасности и водятел должен был тормозить перед зеброй, а не сбивать пацана. Он виновен больше. И да, ценник завышен, наверное навариться хочет гаденыш.

Цитата (MLooN @ 9.06.2017 - 14:19)

Цитата Просто потому, что он обязан пропустить всех (пешеходов, велосипедистов Ага. И автомобили, которые едут поперек по зебре, мотоциклы. да? Что за бред?

Если там светофора не было, то водила абсолютно прав. А это автоматом неправ велосипедист(намерено не пишу ребенок). так что все правильно мужик делает.

Цитата (Cokoll @ 9.06.2017 - 13:21)

А фото можно? Я мерседесу всю морду снаружи (бампер, крыло, решетка радиатора, одна фара, капот) поменял за 170 тыс после того как столкнулся с аудюхой ехавшей поперек. Что можно в сраном авенсисе за эти деньги поменять?

ну... запчасти и на Тойоту ваще то недешевы.

и потом - а чо йто авенсис сраный??