С родителей юного челябинца, попавшего под машину, требуют 150 000 рублей

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (25) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
ledchik74 9 июн. 2017 г. в 13:15
Ярила  •  На сайте 9 лет
Сообщений: 2054
169
ДТП, о котором идет речь, произошло в прошлом году – 15 сентября. До судов с требованиями возместить причиненный ущерб ситуация докатилась только сейчас. 15-летний Артём (имя изменено) катался на велосипеде. Около 14:30 подросток выехал на зебру возле дома №73 по улице Сони Кривой на разрешающий сигнал светофора. Одну полосу ему миновать удалось, а вот на второй мальчик попал под удар Toyota Avensis. Серьезных ранений школьник не получил

– Сперва было подозрение, что у сына перелом ребер, однако позже предварительный диагноз не подтвердился – оказалось, что это ушиб грудной клетки. Ему после аварии было тяжело дышать, лежать, сидеть, жаловался постоянно на боль и чувство сдавленности в груди, – рассказывает мама пострадавшего подростка Ирина (имя изменено). – На фоне этого у Артёма произошло обострение бронхиальной астмы, он пропустил очень важные соревнования. Помимо этого, после аварии у него был также зафиксирован ушиб мягких тканей головы

Вред здоровью Артёма в ДТП можно квалифицировать как легкой тяжести. И за его причинение для водителя автомобиля по КоАП есть ответственность – по ч. 1. ст. 12.24.

Часть 1 статьи 12.24: нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение прав на срок от одного года до полутора лет

В ноябре производство по делу об административном нарушении в отношении водителя Toyota Avensis было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения (ч.1 ст. 24.5 п.2 КоАП РФ). А вот юного велосипедиста Артёма уличили в нарушении п. 24.8 ПДД РФ, поскольку юноша двигался по зебре не спешившись, что запрещено.
Именно это, по сути, и позволило владельцу автомобиля предъявить велосипедисту требование оплатить ущерб, причиненный в ДТП его автомобилю. Мальчик еще несовершеннолетний, поэтому ответчиком по делу выступает его мама Ирина

Ущерб получился весьма солидный – 126 с лишним тысяч рублей. Кроме того, истец требует взыскать с матери велосипедиста расходы на проведение экспертизы, госпошлину, юридические услуги и оформление нотариальной доверенности. В итоге общая сумма по иску выросла до 156 000 тысяч рублей.
Автоюрист Лев Воропаев подчеркивает, что в этой ситуации родителям попавшего под колеса мальчика необходимо через суд попытаться обжаловать решение ГИБДД и все-таки привлечь водителя Toyota к ответственности по ч. 1. ст. 12.24

– Несмотря на то, что подросток двигался на велосипеде по пешеходному переходу, водитель, сбивший его, в этой ситуации чаще всего признается не правым. Просто потому, что он обязан пропустить всех (пешеходов, велосипедистов), кто идет по полосатой разметке, да еще и на свой зеленый. Необходимо обратиться в районный суд с жалобой на решение ГИБДД, просьбой его отменить и направить дело на новое рассмотрение, – объясняет автоюрист. – Если этого не сделать, велика вероятность, что в гражданском суде вся материальная ответственность за ущерб, причиненный автомобилю, возложат все-таки на родителей велосипедиста

При этом Лев Воропаев подчеркивает, что уже сейчас родители пострадавшего велосипедиста могут обратиться к страховой компании автомобилиста за возмещением вреда, причиненного здоровью их сына.
Предварительное судебное заседание назначено на 7 июня. 74.ru будет следить за развитием событий

via
Yap 09.04.2026 - 11:22
Продам слона  •  На сайте 21 год
Все комментарии:
Sensistar86 9 июн. 2017 г. в 13:18
Весельчак  •  На сайте 9 лет
307
не ну а что?я в детстве стекло разбил -родители оплатили.так всегда было.
минусят родители,которые считают что онжеребенок,и водитель сам должен оплачивать ремонт?

Это сообщение отредактировал Sensistar86 - 9 июн. 2017 г. в 13:22
MLooN 9 июн. 2017 г. в 13:19
Ярила  •  На сайте 13 лет
158
Цитата
Просто потому, что он обязан пропустить всех (пешеходов, велосипедистов

Ага. И автомобили, которые едут поперек по зебре, мотоциклы. да?
Что за бред?
кортес17 9 июн. 2017 г. в 13:19
Ярила  •  На сайте 9 лет
257
"Выехал по зебре". Нарушение ПДД. Всё. Более обсуждать нечего. Виновны родители, не научившие ребенка. Мальчика жаль.
ahsanm 9 июн. 2017 г. в 13:20
Весельчак  •  На сайте 11 лет
158
15-летний мальчик? Есть пункт в ПДД, что велосипедист обязан спешиваться, еще недорого урок обошелся
Василич505 9 июн. 2017 г. в 13:20
Ярила  •  На сайте 14 лет
33
ну тут вроде все по закону
Cokoll 9 июн. 2017 г. в 13:21
Ярила  •  На сайте 14 лет
139
А фото можно? Я мерседесу всю морду снаружи (бампер, крыло, решетка радиатора, одна фара, капот) поменял за 170 тыс после того как столкнулся с аудюхой ехавшей поперек. Что можно в сраном авенсисе за эти деньги поменять? велосипед был весом с грузовик, а подросток на самом деле т-700 под прикрытием?
Cokoll 9 июн. 2017 г. в 13:21
Ярила  •  На сайте 14 лет
22
Цитата (кортес17 @ 9.06.2017 - 13:19)
"Выехал  по зебре".  Нарушение ПДД. Всё. Более обсуждать нечего. Виновны родители, не научившие ребенка. Мальчика жаль.

Это да. Но ценник на ремонт тойоты завышен раза в два. Нормального фото нет, но есть не очень ясное видео. Тойота ехала медленно. велик легкий. 99% там только царапины, покрасить которые стоит ну максимум тысяч 30.

Это сообщение отредактировал Cokoll - 9 июн. 2017 г. в 13:23
ElGringo 9 июн. 2017 г. в 13:22
Хохмач  •  На сайте 13 лет
86
Цитата (кортес17 @ 9.06.2017 - 13:19)
"Выехал  по зебре".  Нарушение ПДД. Всё. Более обсуждать нечего. Виновны родители, не научившие ребенка. Мальчика жаль.

Абсолютно согласен. Пока идёшь и катишь рядом - ты пешеход. Когда сидишь и крутишь педали, с точки зрения ПДД ты управляешь транспортным средством со всеми вытекающими.

Это сообщение отредактировал ElGringo - 9 июн. 2017 г. в 13:22
killerlot 9 июн. 2017 г. в 13:22
Заслуженный Тролль Аргентины!  •  На сайте 17 лет
52
Блин, сами себе противоречат.
Несмотря на то, что подросток двигался на велосипеде по пешеходному переходу, водитель, сбивший его, в этой ситуации чаще всего признается не правым. Просто потому, что он обязан пропустить всех (пешеходов, велосипедистов), кто идет по полосатой разметке, да еще и на свой зеленый.
UnZip 9 июн. 2017 г. в 13:22
Балагур  •  На сайте 16 лет
63
Цитата (ledchik74 @ 9.06.2017 - 13:15)
– Несмотря на то, что подросток двигался на велосипеде по пешеходному переходу, водитель, сбивший его, в этой ситуации чаще всего признается не правым. Просто потому, что он обязан пропустить всех (пешеходов, велосипедистов), кто идет по полосатой разметке, да еще и на свой зеленый.

Авотхуй
Пешеходов - да!
Велосипедист - не пешеход, соответственно обязанности уступить ему дорогу, у водителя нет.
Пацана конечно жаль, но жив остался и слава Богу. Родители отпрыска элементарным правилам ПДД не научили, а возмещать ущерб водителю Пушкин будет?
devor 9 июн. 2017 г. в 13:23
Юморист  •  На сайте 12 лет
16
Все абсолютно в рамках закона
TomZenger 9 июн. 2017 г. в 13:23
Ярила  •  На сайте 12 лет
39
Штрафануть обоих и хрен им, а не компенсация ущерба. У одного в ПДД прописано что он должен скорость сбавлять перед зеброй, а у второго, что он должен по зебре ногами идти, а не лететь стрелой на двух колесах.

Это сообщение отредактировал TomZenger - 9 июн. 2017 г. в 13:24
NeiroNx 9 июн. 2017 г. в 13:24
Весельчак  •  На сайте 10 лет
143
Странно что ехать по зебре на запрещающий сигнал светофора считается нормой. И отмазываться что пешеходов не было и валить всю вину на несовершеннолетнего.
Cokoll 9 июн. 2017 г. в 13:24
Ярила  •  На сайте 14 лет
16
Цитата (TomZenger @ 9.06.2017 - 13:23)
Штрафануть обоих и хрен им, а не компенсация ущерб. Обоим. У одного в ПДД прописано что он должен скорость сбавлять перед зеброй, а у второго, что он должен по зебре ногами идти, а не лететь стрелой на двух колесах.

я бы тоже назвал обоюдкой)
Klientt 9 июн. 2017 г. в 13:24
С вами говорит телевизор  •  На сайте 12 лет
121
Цитата (кортес17 @ 9.06.2017 - 11:19)
"Выехал  по зебре".  Нарушение ПДД. Всё. Более обсуждать нечего. Виновны родители, не научившие ребенка. Мальчика жаль.

Ну да, кончно. А водятел на зебре при красном светофоре тут типа не причйм?
YGI 9 июн. 2017 г. в 13:24
Весельчак  •  На сайте 11 лет
28
Я так тоже разок чуть велосипедиста на капоте не прокатил. Как ебанутые выскакивают под колеса

Это сообщение отредактировал YGI - 9 июн. 2017 г. в 13:24
ledchik74 автор 9 июн. 2017 г. в 13:25
Ярила  •  На сайте 9 лет
-4
Цитата (Bariiga @ 9.06.2017 - 13:21)
У нас какие правила .... водила с волосатой рукой и деньгами ... вот весь набор ... кто прав по любым правилам....

да вот и нет!
с велосипедиста надо , до-кучи, взыскать моральный ущер в пользу водителя
... что было бы с мужиком, если он нормальный мужик, если бы он раздавил к хуям, этого паврнишку
Magikan 9 июн. 2017 г. в 13:25
Весельчак  •  На сайте 10 лет
62
Цитата (ledchik74 @ 9.06.2017 - 13:15)
Около 14:30 подросток выехал на зебру возле дома №73 по улице Сони Кривой на разрешающий сигнал светофора.

так то водятел сам нарушал, получается, если верить источнику. коли мальчик выехал на зеленый, то автомобиля там быть не должно было, а значит, что он проехал на красный свет.
тут только нюанс еще может быть - если водитель заканчивал маневр - велосипедист должен был его пропустить.

а вот если водятел внаглую выехал на красный свет, то, имхо, виноват он и не важно, на велике ехал пацан или пешком.

Это сообщение отредактировал Magikan - 9 июн. 2017 г. в 13:25
АзмъестьЯ 9 июн. 2017 г. в 13:25
Ярила  •  На сайте 11 лет
2
Цитата
Что можно в сраном авенсисе за эти деньги поменять? велосипед был весом с грузовик, а подросток на самом деле т-700 под прикрытием?


Предположу что приплюсовали судебные издержки и моральный ущерб..
HellMagic 9 июн. 2017 г. в 13:25
Ярила  •  На сайте 10 лет
65
Цитата (кортес17 @ 9.06.2017 - 13:19)
"Выехал  по зебре".  Нарушение ПДД. Всё. Более обсуждать нечего. Виновны родители, не научившие ребенка. Мальчика жаль.

Ну так я понял, что мальчику горел зеленый, а авто видимо красный.

т.е. получается
1. Мальчик ехал на зеленый +1 мальчику
2. Мальчик ехал, а не шел -1 мальчику
3. Авто сбило на пешеходнике -1 авто
4. Авто ехало на красный -1 авто

итого -2 : 0 в пользу мальчика

Подозреваю, что если водитель мегачиновник или какой-нить мвдшник, то ничего водителю не будет. Виновать будет кто-угодно, но не водитель. Ну уж такая у нас продажная система.

Это сообщение отредактировал HellMagic - 9 июн. 2017 г. в 13:27
Paramaunt 9 июн. 2017 г. в 13:26
Хохмач  •  На сайте 9 лет
8
И в чём проблема? Ехал по зебре на лисапеде? Ну будет уроком и в следующий раз покатит свой лисапед, а не поедет на нём. ПДД должны все соблюдать, и юные лисапедисты тем более.
ledchik74 автор 9 июн. 2017 г. в 13:26
Ярила  •  На сайте 9 лет
11
по хорошему, переход ,даже, перебегать опасно
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 44246
0 Пользователей:
Страницы: (25) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх