Итак: "По словам источника, знакомого с ситуацией, отец погибшего Алеши Ш. — сотрудник Росгвардии, в прошлом военный". Росгвардия сейчас состоит в некоторой степени из полицейских. Видимо, корпоративная этика была у полицейских и экспертов отключена напрочь. Таким образом, полицейские были на стороне жены бандита и против сотрудника Росгвардии. Кто кого одолеет, и если одолеет жена бандита в смычке с оборотнями, хватит ли росгвардейцу сил чтобы смириться или нет?...
Ебучая страна, выйдя на митинг против реальной коррупции, можно получить 15 суток ареста или даже 30, не выходя из дома, как Навальный, а за убийство ребенка - гулять под подпиской о невыезде
Почему один файл не выложить, не отсканировать страницу, не выложить фото постановления полностью? Где полностью видно ФИО освидетельственного, заключение эксперта. Так-то можно любую сенсацию сделать из ничего.
Понятно что есть желающие когда дел натворили отмазаться, понятно что коррупция имеется... но тут очень мутная история. Перепутаны пробы? И тут есть сомнения. Если за взятку закрыть пытались угловное дело, то озвученный способ верх дебилизма.
...
Вряд ли это что-то изменит. 21 век на дворе. Если кому-то нужно сделать фейк - он его сделает. Затрат никаких. Несколько минут и сенсация готова.
Это сообщение отредактировал эни1ххх - 17 июн. 2017 г. в 14:50
Ебучая страна, выйдя на митинг против реальной коррупции, можно получить 15 суток ареста или даже 30, не выходя из дома, как Навальный, а за убийство ребенка - гулять под подпиской о невыезде
Навальный - пидеразд, он своих сторонников должен выгуливать в специально отведенных местах.
Убийце за рулем есть большой смысл сделать ребенка пьяным. Сбить ребенка и сбить пьяного - согласитесь, звучит по разному.
никакой разницы
задавить на придомовой территории трезвого ребёнка - ч.3 ст.264 УК РФ задавать на придомовой территории пьяного ребёнка- ч. 3 ст. 264 УК РФ задавить на придомовой территории пьяного бомжа- ч.3 ст. 264 УК РФ
это для обывателя звучит по разному. для следствия и для суда- абсолютно одно и то же. И наказание будет что за трезвого, что за пьяного одинаковым
Напомню что годика так 3 назад было тоже громкое дело, когда следствие не смогло установить причинно-следственную связь между ударом профессионального бойца, падением на землю вследствие удара и смертью вследствие удара об землю. Могу предположить, что не будь общественной огласки и отца из росгрвардии, следствие могло бы прийти к выводу что смерть и наезд машины не связаны и машина наехала на уже мертвого мальчика. Блядь, такое даже писать сложно, но для нашего "правосудия" очень даже сойдет.
Сама постановка вопроса о том что шестилетний ребёнок мог въебать поллстакана водки и пойти кататься на велике может прийти в голову только абсолютно продажному менту-подонку. Знаю я этих продажных тварей очень хорошо. И то что в тексте эта версия повторяется несколько раз с успокаивающей интонацией, мне лично говорит только о том что кто то начинает готовить общественное мнение, мол "и такое могло быть, давайте не будем эксгумировать, все равно там ничего нету, и "эксперд" по любому прав, он же профи!"
Суки одним словом. Все менты суки и твари. Дядя Стёпа вернись!!!
Убийце за рулем есть большой смысл сделать ребенка пьяным. Сбить ребенка и сбить пьяного - согласитесь, звучит по разному.
никакой разницы
задавить на придомовой территории трезвого ребёнка - ч.3 ст.264 УК РФ задавать на придомовой территории пьяного ребёнка- ч. 3 ст. 264 УК РФ задавить на придомовой территории пьяного бомжа- ч.3 ст. 264 УК РФ
это для обывателя звучит по разному. для следствия и для суда- абсолютно одно и то же. И наказание будет что за трезвого, что за пьяного одинаковым
А я не говорю про суд, а про то, как это будет звучать у обывателей лет через 5.
Ебучая страна, выйдя на митинг против реальной коррупции, можно получить 15 суток ареста или даже 30, не выходя из дома, как Навальный, а за убийство ребенка - гулять под подпиской о невыезде
может быть разница в том, что вы не соображаете разницу?
арест сторонников Навального- это административное наказание. Наказание за уже совершённое нарушение закона и общественного порядка.
арест (заключение под стражу) в уголовном праве- это мера пресечения (ограничения свободы) до суда. вроде нет необходимости до суда, водителя-женщину совершившего неумышленное преступление помещать в СИЗО, а её несовершеннолетнего ребёнка в приют. цели заключения под стражу- не наказание за содеянное, а недопущение совершения повторных преступлений основания для ареста чётко определены законом (УПК). Она не подпадает ни под один критерий. Не нравится наши законы?- милости просим в депутаты. Пишите свои
Это сообщение отредактировал alex252306 - 17 июн. 2017 г. в 14:59
Тут надо переезжать не ее ребенка, а всех хуесосов, причастных прямо или косвенно к фальсификации. Ведь, будь на месте ребенка взрослый - это сошло бы с рук. И скорее всего это отработанный сценарий по отмазке "нужных" людей.
Это сообщение отредактировал Ice4 - 17 июн. 2017 г. в 15:09
ты убил чьего то ребенка, взамен убили твоего. Я думаю это нормальный цивилизованный подход.
Убив ребёнка убийцы, ты не станешь мстителем - ты станешь ещё одним убийцей... Странно, что ты этого не понимаешь... Хотя почитав твои комментарии, я уже не вижу ничего странного, в твоих словах - ты больной на голову...
Это сообщение отредактировал ДарусскийЯ - 17 июн. 2017 г. в 15:13
ты убил чьего то ребенка, взамен убили твоего. Я думаю это нормальный цивилизованный подход.
Это не нормальный подход! Дети не виноваты в том, что их родители твари. Дети уже этим наказаны. Каждый сам должен отвечать за свои поступки, причем здесь ее ребенок? Дети - святое! Она убила ребенка, в топку ее, незачем ее ребенку жить с мамашей-убийцей, и папашей, за какие там дела он сидит...
Возникает вот какой вопрос. Даже если гипотетичесат предположить, что мальчик был пьян. Его можно безнааазанно сбивать? Пьяных.можно сбивать и убивать что-либо? Что за бред?
Ебучая страна, выйдя на митинг против реальной коррупции, можно получить 15 суток ареста или даже 30, не выходя из дома, как Навальный, а за убийство ребенка - гулять под подпиской о невыезде
может быть разница в том, что вы не соображаете разницу?
арест сторонников Навального- это административное наказание. Наказание за уже совершённое нарушение закона и общественного порядка.
арест (заключение под стражу) в уголовном праве- это мера пресечения (ограничения свободы) до суда. вроде нет необходимости до суда, водителя-женщину совершившего неумышленное преступление помещать в СИЗО, а её несовершеннолетнего ребёнка в приют. цели заключения под стражу- не наказание за содеянное, а недопущение совершения повторных преступлений основания для ареста чётко определены законом (УПК). Она не подпадает ни под один критерий. Не нравится наши законы?- милости просим в депутаты. Пишите свои
Может это вы не видите разницу, раз пишете такое: Цель помещения под стражу - не наказание за содеянное, а недопущение совершения подобных преступлений.... Зачем тогда сторонников Навального закрывать на 15 суток???? А, ради "профилактики", что-бы было неповадно говорить о прогнивщей, воровской власти.... Поэтому нечего удивительного в данном кошмаром случае нет, виновница отделяется условным сроком, продажные эксперты - выговором, но малыша не вернуть... Только мы ещё не раз, будем читать подобные новости... К сожалению...
Опять пытаются ткнуть носом в очевидное 2.7 промилле ,отводя от главного - это система ! На месте этого мальчика мог быть любой взрослый и система не дала бы сбой.
Не знаю как сейчас. В далёких начале 80х был тесно связан с судебной медициной и милицией (розыск, следствие). Дебилов там не было. А это надо быть полным идиотом, что бы документально подставить самого себя под статью за заведомо ложное заключение.
Теперь о "пьяном" пострадавшем.
По закону совершенно похуй был ли пьян пострадавший или даже водитель. Следствие устанавливает ДВА наиважнейших и решающих факта. Первый. Было ли нарушение правил дорожного движения. И втророй, самый главный, ИМЕЛ ЛИ ВОДИТЕЛЬ ТЕХНИЧЕСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗБЕЖАТЬ НАЕЗД. Если водитель не имел такой возможности, то даже если он/она был пьян, то отвечать будет ТОЛьКО за пьянку, но не за наезд. В отношении пешехода. Будь он хоть в зю зю пьян и даже если он был не на переходе, см. выше. Ну низя было давить пешеходов ни пьяных, ни трезвых, ни на дороге, ни в чистом поле.
Опять пытаются ткнуть носом в очевидное 2.7 промилле ,отводя от главного - это система ! На месте этого мальчика мог быть любой взрослый и система не дала бы сбой.
Не знаю как сейчас. В далёких начале 80х был тесно связан с судебной медициной и милицией (розыск, следствие). Дебилов там не было. А это надо быть полным идиотом, что бы документально подставить самого себя под статью за заведомо ложное заключение.
Теперь о "пьяном" пострадавшем.
По закону совершенно похуй был ли пьян пострадавший или даже водитель. Следствие устанавливает ДВА наиважнейших и решающих факта. Первый. Было ли нарушение правил дорожного движения. И втророй, самый главный, ИМЕЛ ЛИ ВОДИТЕЛЬ ТЕХНИЧЕСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗБЕЖАТЬ НАЕЗД. Если водитель не имел такой возможности, то даже если он/она был пьян, то отвечать будет ТОЛьКО за пьянку, но не за наезд. В отношении пешехода. Будь он хоть в зю зю пьян и даже если он был не на переходе, см. выше. Ну низя было давить пешеходов ни пьяных, ни трезвых, ни на дороге, ни в чистом поле.
В теории ты совершенно прав, дружище. Но на практике мы видим совершенно другое!
Зачем тогда сторонников Навального закрывать на 15 суток???? А, ради "профилактики", что-бы было неповадно говорить о прогнивщей, воровской власти....
да бросьте вы хуйню нести за "честных борцов" за правовое государство. чтобы требовать от других соблюдение законов, нужно самому эти законы соблюдать. нарушили правила проведения митингов и шествий- отвечайте по тому же самому закону, за который боретесь. и нехер жевать сопли. пусть в следующий раз регистрируются, как положено и проводят митинг там, где разрешено, а не там, где хочется. а пока из десятков сюжетов отчётливо видно, как умышленно скребли себе на жопу неприятностей. а вся "борьба с прогнившей воровской властью", закончилась судами и обристанными штанами Наваленного, публично уличённого в пиздеже
бля эти эксперты еще б написали что он георычем обдолбался - сцуки ! если посадят надеюсь на очень долго , ибо это нельзя назвать даже фальсификацией- это полный пипец
Это сообщение отредактировал masterhud - 17 июн. 2017 г. в 15:43
Возникает вот какой вопрос. Даже если гипотетичесат предположить, что мальчик был пьян. Его можно безнааазанно сбивать? Пьяных.можно сбивать и убивать что-либо? Что за бред?
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
У росгвардейца еще дите есть. А если погибший по документам пьян был, то вопрос о лишении родительских прав идет, есть где надавить. Так что эта автоблядь хотела так замять дело.
"Собака" с появлением такого заключения судмедэкспертизы зарыта там, ГДЕ РАБОТАЕТ Ольга Алисова или ХТО ИЁ ЕБЁТЪ.
Стадный инстинкт силен в наших людях.Думать не нужно, главное говорить то, что все говорят и ты молодец. Писали , что Ольга Алисова работает в салоне сотовой связи. Продавцом. Давай раскапывай " Собаку ".Ещё она ездит на Хундай Солярис, пиздец, так и веет от неё баблом. Всех бля купила, и следака, и судмедэксперта, и прокурора. Кто то вон уже про папу- " Криминального авторитета " пизданул. В двух семьях горе. В одной пацана потеряли, в другой мать сейчас присядет. А толпа радостно на костях пляшет.
ты убил чьего то ребенка, взамен убили твоего. Я думаю это нормальный цивилизованный подход.
Мразей моментально станет меньше.
....потому что только тогда будут ездить внимательнее и трезвее!-полагаю, так должны были " минусаторы" понять моё участие в этой дискуссии....
Их родители, их родители, будут ездить внимательнее! Причём тут дети-то? Ёбаные "минусаторы" и уважаемые оппоненты! Ну что же, вам каждую мысль расписывать, как у классиков? Повторяю, ТОЛЬКО ТОГДА ИХ РОДИТЕЛИ БУДУТ ОТВЕТСТВЕННО ОТНОСИТСЯ К ПЕРЕДВИЖЕНИЮ НА АВТО!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com