Хз ребят, знаю одно, я в свои 6 лет так накидался пива с настойкой, что потом блевал еще пол дня. Не вижу причин, чтобы мальчик не мог быть пьян как многи тут доказываются с пеной у рта. Почему бы и нет собственно. Дааа, понабежали минусаторы, правда глаза режет?
ну так за дело минусуют..... ты бы еще написал, что неделю похмелялся после этого...
меня тоже братец напоил лет в 5-6, слил с рюмок в один стакан, все что с вечернего застолья оставалось и предложил... я сдуру выпил и через две минуты тупо вырубился.... брат пизды огребал весь день, а меня каждые несколько минут спящего проверяли - жив - не жив...
Вопрос: Зачем делать ребенка пьяным? Я не эксперт, просто я не понимаю, это что-то меняет? P.S. Водитель на работе, несколько лет назад, на трассе проехал по телу человека по которому уже несколько фур проехало и остановился. Пешеход был в очень сильном опьянении. Вину водителя не установили, но родственники подали на водителя и кантору в суд по 500 тыс. руб. и выиграли. Сумму суд уменьшил, но платить пришлось.
Мальчик шел с дедушкой на игровую площадку.. вусмерть пьяный? Что за бред! Можно же опросить дедушку, свидетелей, посмотреть видео с регистраторов - шестилетний ребенок после употребления 400 граммов водки вряд ли мог ходить. А следовательно, имеет место подлог со стороны судмедэкспертов.
Ну не 400 все-таки - для его веса грамм 100 надо.
Но загуглил ради интереса:
Цитата
При употреблении алкоголя происходит угнетение деятельности центральной нервной системы ребёнка. В зависимости от попавшего в организм объёма и концентрации алкоголя, различают следующие стадии опьянения:
лёгкая – содержание этанола в крови колеблется между 1 и 1,5 промилле, очевидные симптомы опьянения отсутствуют;
средняя – концентрация этанола повышается до 3 промилле, ребёнок ощущает эйфорию, появляется двигательное и эмоциональное возбуждение, речь становится бурной, затем наступает спад и депрессивные настроения;
тяжёлая – объём этанола поднимается до 5 промилле, прогрессирует чувство тошноты, может начаться рвота, головокружение, походка становится неровной, кожа бледнеет, пульс учащается;
алкогольная кома – содержание этанола превышает уровень в 5 промилле, ребёнок теряет сознание, испытывает судороги;
летальный исход – смертельная доза 96% этанола находится в интервале между 4 и 12 граммами на 1 кг массы тела ребёнка.
Рискну предположить, что план был такой. За долю малую сиротскую, вместе с плачем о безвинно обвиненных в наездах на бросающихся со всех сторон под колеса, решили скромно умолчать о возрасте потерпевшего и приняли типовое решение, что тот был пьян. На каком этапе подмена пробо- это уже детали. То что медэскпертиза не мвд, а минздрав- вообще пох. Там канал налажен и нужные результаты выдает. Присмотрелись к родственникам погибшего и решили, что те терпилы и простодыры. Плюс наверняка напиздела ей водительница , что все схвачено на всех уровнях и уже договорились от нее (почти) с родственниками что все им возместят и те согласились. И возмущаться особо не будут. Хорошо подумала следачка... делаем ход конем и уголовку переводим в гражданский суд, чтобы там по примерению сторон все закрыли. Но решение не она принимает, а если стопкой пьянки и проч подать, то их стопкой и проштампуют. А дальше дело плевое- все пришли в суд, выслушали, претензий нет, сами признали что случайность... Занавес!
Это сообщение отредактировал Inforest - 20 июн. 2017 г. в 11:16
Как нарколог не понимаю, зачем они 2,7 промилле сделали. Сделали бы 0,5 - 1,0 и резонанса меньше было бы. Линчевать!
по вашему, алкоголь в крови у 6 летнего ребенка 0.5, 1,0 это норма?? как нарколог Вы часто принимаете детей в 6 летнем возрасте в алкогольном опьянении? и что говорят Ваши инструкции, куда нужно звонить, сообщить о ЧП?А про резонанс, это Вы зачем написали? все таки считаете нормой 0,5-1,0 промилле у ребенка?
0.5-1,0 промилле, хоть как то объяснимо. Что то придумать можно, со столпа там схватил или ещё как. Но 2,7 это пиздец.
Кому придумать можно? судмедэксперту? или кто должен предположить, что со стола схватил? родители? хоть как то объяснимо для кого? для ЯПовчан?
С ребёнком не могут решить который ясен хуй не мог быть пьян,
а с чего вы вот это взяли?
я вот понятия не имею что произошло на самом деле.... но.... 1)жена рассказывала как они с двоюродной сестрой однажды примерно в таком же возрасте налакаклись до состояния "мордой в салат". просто взрослые не убрали бутылку, а они решили попробовать что там взрослые пьют . Да потом им было тяжко..... 2) насколько сильным было опьянение-это очень индивидуально,организмы у всех разные.... лично сталкивался за столом с двумя крайностями: мужчины примерно 30-35 лет вес 75-85 кг
один после трех рюмок (150гр) "мордой в салат" второй сел за стол уже выпивший(сколько х.з.). заглотил 750 гр водки (пили из фужеров по 125гр, лично мне уже хватило ). гордо спросил есть ли еще, и полирнул сверху ещё поллитрой вина... после чего своими ногами в полном адеквате и даже не спотыкаясь убыл домой.....
в обоих случаях закуска присутствовала, в том числе и мясо и салаты....
исходя из этого,я не имя никаких фактов не делал бы таких заявлений.. в этой жизни может быть ВСЕ....
Вопрос у меня - даже если ребенок был так пьян - какого хера его сбивать? Тем более, что такой пьяный ребенок и ходить-то толком не могет.
Состояние ребенка в данном случае рояля не играет. Даже если он бессознательно лежал на дороге - давить все равно нельзя. тем более на такой скорости катаясь внутри жилого квартала.
Ну вообще, чтобы ребёнку 2.7 промилле набрать, нужно выпить немногим больше стопки 50 гр., про 400 гр. - это к взрослому здоровому мужику, там же пропорция идёт. Но вообще, конечно, сомнительно, что ребёнок так вот взял, хлестанул стопочку и побежал дальше играть, его бы на месте рвало и вообще пренеприятные последствия имели бы место быть.
и тут пока до путина не дойдет никто жопу не почешет. коррупционер на коррупционере, воры и гниды на теле народа. уже давно их вилами в живот вместе с их семьями пора!
Вопрос у меня - даже если ребенок был так пьян - какого хера его сбивать? Тем более, что такой пьяный ребенок и ходить-то толком не могет.
Состояние ребенка в данном случае рояля не играет. Даже если он бессознательно лежал на дороге - давить все равно нельзя. тем более на такой скорости катаясь внутри жилого квартала.
Да женщина там уже давно признательные дала и вину полностью признала, не будет являться смягчающим состояние ребёнка. Вопрос в том, лишат ли родительских прав на второго ребёнка семью, из-за этого и сыр-бор весь.
У меня только один вопрос: сколько занесли этому судмедэксперту?
Думаю нормально, если ему насрать стало на репутацию и карьеру!
Да какой смысл то в этом? Никакого не вижу - даже если ребенок был трезв - мадам врядли посадят. Зачем городить такой огород не пойму? причем с такими ну очевидно тупейшими фактами. Тут другое что то я думаю.
Они(бабы) блять не чуствуют габариты машины вообще, хоть пять лет на одной и той же тачке будут ездить. Эта 100% причина смерти мальчика. Этой пизде нужно было сразу остановиться, как почувствовала удар. Может это и спасло бы пацана. Но нет блять, она ещё 10 метров его протащила, мразина. Я ниразу за 15 лет стажа не видел бабу, которая умеет сдавать задом! Постоянно пиздят по телефону за рулем. Едут посередине двух полос, все бабы едут посередине двух полос, все блять!
Это сообщение отредактировал minzh - 20 июн. 2017 г. в 11:30
ну как бы несколько соображений: 1.Охуевшая бабца,пиздя по телефону или крася губы,ехала с превышением скорости и убила ребенка с отягчающими(по моему мнению) и нихуя за это ей не будет.Вот просто нихуя - наличие несовершеннолетних детей гарантирует ей отсрочку приговора до их совершеннолетия,а пока суть да дело - амнистия и все.Таким образом,если ты баба - рожай детей,покупай права,твори беспредел - нихуя тебе не будет.Мозг слегка поебут (если дело получит широкую огласку) и все.Безнаказанность называется. 2.Охуевшие судмедэксперты (в сговоре ли,по халатности или из-за банального распиздяйства - не суть)ваяют откровенно бредовые документы (попутно ломая чьи то судьбы) даже не заморачиваясь включить мозг и проверить их содержание. Охуевшие следаки МВД пропускают подобные документы в дело,не заморачиваясь их содержанием,не пытаясь выяснить - что за хуйня вообще творится. Я просто не допускаю мысли,что все это было умышленно подстроено,потому что если умышленно,то это финиш,это значит,что у нас на отв. постах сидят такие дебилы конченные и кладут такой большой буй на законы,на мораль,на сами устои человеческого общества,что их просто нужно пожизненно изолировать как особо опасных буйнопомешанных... Я все же логически исхожу,что это непредумышленная системная ошибка,когда всем на все похуй,главное чтобы по-тихому,главное чтобы резонанса не было,главное чтобы в газете не написали,в новостях не рассказали,Путину в прямом эфире не доложили. В лучшем случае этих "профессионалов" уволят со службы и может быть как то накажут (что там у нас по статье "Халатность"?),высокое полицейское начальство показательно выебет и высушит всех и вся,поорет,потихоньку все успокоится и вернется на круги своя - все это уже проходили и не раз. Болото...
Это сообщение отредактировал Сашшик - 20 июн. 2017 г. в 11:30
Судмедэксперт Михаил Клейменов настаивает на том, что в крови ребёнка действительно нашли 2,7 промилле алкоголя, что соответствует тяжёлой стадии опьянения. Ранее он убеждал родителей ребёнка и Лайф, что лишь взял у трупа образцы, направил их на экспертизу в Москву и подписал готовый акт
Теперь он заявляет, что содержание акта его сразу смутило, поэтому были назначены дополнительные экспертизы, в том числе и генетические. После этого он абсолютно уверен в том, что кровь с алкоголем была из тела Алёши.
Опять журнашлюхи хероту пишут. Вывернули всё наизнанку, желтушники, и перевернули с ног на голову. В этих формулировках - ни слова правды. В реальности было: 1. Судмедэксперт взял из трупа образцы для исследования. 2. Образцы были направлены в лабораторию для проведения химического исследования на алкоголь. 3. Специалист-химик провёл исследование, установил наличие алкоголя, составил Акт по его результатам - который САМ же и подписал. 4. Акт химика поступил к судмедэксперту - тот включил его в своё заключение, - ибо именно так и обязан сделать. 5. Усомнившись в столь высоких показателях алкоголя - судмедэксперт назначил генетическое исследование - для сравнения образцов и установления принадлежности их одному человеку. На генетику были направлены: - образец крови, по которому проводилась химия - контрольный образец крови, также изъятый при вскрытии. 6. Генетика дала категоричный вывод, что оба образца принадлежат одному и тому же человеку. Акт генетики судмедэксперт также получил, и отразил в своём заключении. 7. Судмедэксперт составил и подписал СВОЁ заключение судебно-медицинской экспертизы (в которой были отражены выводы химиков и генетиков). Ну и где тут - "нарушения", "подписал готовый акт" и "подписал не глядя"? Журнашлюхи и блохеры задрали уже пороть чушь и раздувать липовую чернуху.
ЗЫ: кстати, - до сих пор нигде не прозвучало мнение специалиста-химика, - который и проводил собственно химическое исследование на алкоголь, и который подписал Акт химии.
Значит тогда получается ребенку ввели в кровь алкоголь, но переборщили с дозой. Кто мог ввести, медики скорой в которой его везли в морг, в морге эксперт проводивший вскрытие и отправлявший образцы на исследование.
Думаю срочно надо передавать дело из МВД в СКР, проверять билинг эксперта кто ему мог звонить и зачем и тд. кто имел доступ к трупу ребенка. Билинг водятловцы и ее окружения, проверка финансовой информации по эксперту, водятловцы, родственников. Пока мундиры будут защищать себя ничего не получится.
Это же наша страна, чему вы удивляетесь? Это уже нормально. Копите деньги сможете так же.
Никакие деньги не помогут. Если у тебя нет подвязов в этой системе, то становишься терпилой и не докажешь ничего.
Эксперт может написать все что угодно и ему ничего не будет за это! Да, ты можешь нагуглить правила, указать на 100500 несоответствий в заключении эксперта - но для суда будет важно то что эксперт-эксперт, а ты - никто. Они ж тыщу раз так делали, и будут делать.
назначить молекулярно-генетическую экспертизу и сравнить образец с образцом биологического объекта, который возьмут у матери.
а с чем сравнивать материал матери?
с тем материалом, где нашли алкоголь совпадёт ДНК, значит ткани ребёнка на самом деле
"По мнению родителей, слова Клейменова о проведённых экспертизах говорят только одно: "Он имел в виду: две пробирки, основной и контрольный образцы, показали алкоголь, это значит, что два образца — лажа". Поэтому родителя заинтересованы в повторной экспертизе после эксгумации, родители не верят, что СМЭ исследовали "материал" мальчика.
я вот понятия не имею что произошло на самом деле.... но.... 1)жена рассказывала как они с двоюродной сестрой однажды примерно в таком же возрасте налакаклись до состояния "мордой в салат". просто взрослые не убрали бутылку, а они решили попробовать что там взрослые пьют . Да потом им было тяжко.....
мы с братцем во втором классе у родителей стакан ликера выдули. Интересно было, что пьют взрослые. По вкусу - компот сладенький. А между тем, 6 летнему ребенку на 2,7 промилле надо 230 гр. ликера крепостью 25%
я ничего не утверждаю но чисто теоретически возможно.
С логикой полная херня. Можно пойти еще дальше, если найти в желудке пистолет эту бабу еще и наградить надо за обезвреживание вооруженного преступника.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Да потом им было тяжко.....
). гордо спросил есть ли еще, и полирнул сверху ещё поллитрой вина... после чего своими ногами в полном адеквате и даже не спотыкаясь убыл домой.....
yaplakal.com
doctorlama20 июн. 2017 г. в 11:12