Пассажирка пьяного виновника ДТП требует денег с потерявшего жену саратовца

Соучастница непреднамеренного убийства требует компенсацию????
Блядь, это как????

Хммм…. Саратовский суд прям, слов нет, смертную казнь им, с взысканием компенсации в пользу вдовца.

Цитата (Grinders85 @ 17.03.2019 - 17:00)

По Гражданскому кодексу можно требовать от участников ДТП вне зависимости от вины... Пиздец короче

Не понятно, а ОСАГО тогда зачем по которой до 500 000 причем с каждого автомобиля участвовавшего в ДТП и каждому пострадавшему?!

Цитата (1982Werwolf @ 17.03.2019 - 20:29)

Соучастница непреднамеренного убийства требует компенсацию???? Блядь, это как????

Ну если бы она была признана виновной по приговору суда как соучастница. Например на основании того, что есть видео как она хваталась за руль или ещё как чудила в машине, то ты был бы прав. Но такого приговора не существует как такового. Не стоит выдумывать того чего нет и не может быть.

Цитата (capul @ 17.03.2019 - 19:59)

виновника легко запрессовать даже по имеющимся законам, должен и не платит,на "выходе" суд и на еще 5, уже лагеря, не платит на "выходе" суд еще 5, еще лагерь, не платит на выходе еще 5, уже строгача , юкак рецидивисту, так то всю жизнь можно сидеть безвылазно...

А он там работать отказывается, так и будем кормить, одевать и греть этот кусок дерьма…. условия в тюрьме надо по примеру Японских, чтобы смертная казнь лучше казалась, нежели отсидка, вот тогда остепенятся.

Самое поганое, это то что 450 ублюдков принимающих законы сейчас обсуждают не поправки в гражданский кодекс, а штрафы за оскорбление власти.

Это сообщение отредактировал shchur - 17 мар. 2019 г. в 20:51

Цитата (kosteg37 @ 17.03.2019 - 16:54)

деньги требуют с невиновного водителя, правильно я понял?

А теперь представь,ты на Украине это ведь можно и к судье прийти и указать на её ошибки,ну например закинуть эту суку в мусорный бак или ебало в зеленке измазать,хотя бы выпустить пар....
Заебала нахуй стабильность,особенно после того как до смерти заставили работать...
Шпальте пидорасы

Это сообщение отредактировал razord - 17 мар. 2019 г. в 20:57

полный пеиздец... кстати, дохуя дел, когда водитель выплачивает лечебные расходы алкашу, сбитому вне пешеходного перехода.

Цитата (grey71 @ 17.03.2019 - 20:33)

Цитата (Grinders85 @ 17.03.2019 - 17:00) По Гражданскому кодексу можно требовать от участников ДТП вне зависимости от вины... Пиздец короче Не понятно, а ОСАГО тогда зачем по которой до 500 000 причем с каждого автомобиля участвовавшего в ДТП и каждому пострадавшему?!

Страховка-возмещение материального вреда, она же еще требует моральной компенсации, выше написал, минуса полетели.
Посмотрите, выше привели постановление суда, там всё написано.

Ну она распивала с виновником вместе и является соучастницей преступления - ей тоже надо бы в соседней зоне на годик место присмотреть....

Иногда я думаю, что в стране уже ничего не исправить... сплошная тоска и безнадега... страна превратилась в территорию тьмы и какого-то тотального паскудства. Но каждый думает, что лично его все это дерьмо не коснется...
Детей очень жалко... впереди будет еще хуже...

Ток не понял, а Осага?

Это реальный абсурд и жесть, но, по закону, к сожалению. Водитель в России считается владельцем источника повышенной опасности. И даже, если невиновен ДТП, будет должен выплачивать моральный ущерб по решению суда потерпевшему.
Исключение -если судом будет доказано, что потерпевший имел умысел (т.е., сам кинулся под колёса с целью самовыпилиться)
Вот такие чудеса на виражах :(
Надеюсь, Верховный Суд тут своё веское скажет. Там варианты есть, к чему по процедуре докопаться, если очень захотеть.

Цитата (Plastelin55 @ 17.03.2019 - 21:06)

Ток не понял, а Осага?

По ОСАГО лечение оплачивается. Моралка, насколько я знаю, нет.

Ну если до верховного суда дошло, то вероятно что эту ситуацию исправят.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (АймСкотмэн @ 17.03.2019 - 20:58)

полный пеиздец... кстати, дохуя дел, когда водитель выплачивает лечебные расходы алкашу, сбитому вне пешеходного перехода.

Несколько лет назад знакомый таксист так попал. Ночью сбил в нулину пьяного утырка, шел по среди дороги, виражи нарезал. Нашлись свидетели, которые подтвердили это и сами еле увернулись.
Ну и что, на 80 тысяч все равно налетел. Похрен, что пьяный, посреди дороги, что водила не виновен-у него средство повышенной опасности, значит автоматически виноват, вне зависимости от степени его вины.

Добивать нужно было синюю после ДТП? К такой логике нас толкают? Сюр какой то.

я одно не пойму, сумма в пределах осаго, почему страховая не отвечает за ущерб?

Цитата (Бульбяш @ 17.03.2019 - 21:11)

Добивать нужно было синюю после ДТП? К такой логике нас толкают? Сюр какой то.

В Китае, кажется, водители уже ездят по такому принципу. Добивают сбитого, проехавшись по нему несколько раз, чтобы наверняка, т.к. платить за дальнейшее лечение пострадавшего можно пожизненно.

Цитата (Yjhfr75 @ 17.03.2019 - 16:56)

Щас кремлебот придкт и обьяснит, что суд не ошибается, закон есть закон и нефиг было на машине ехать.

У меня такое впечатление, что все кто постоянно используют обзывалки типа "кремлебот" , "либераст" и тому подобное, некое пидарье которым запрещают орать что они такие, из-за чего прдумывают обзывалки другим и постоянно используют.
По теме, нужно подымать. Закон принят в 90-х, по принципу "демократии и либерализма", так что многое менять надо и разделять.
Вобще, автотранспорт давно надо переводить в отдельные главы а не совмещать с атомной энергией как в этом законе.
Закон начинал создаватся, когда личного транспорта практически небыло. Уставканивался, когда личный транспорт был полузбыточной мечтой.
Сейчас, настало время менять а не обощать.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред
Ну не должно там быть ТС, из-за того что это единственный вариант когда в 90% случаев, есть виновный и невиновный, но закон их подводит под одну гребенку из-за остальной деятельности повышенной опасности.
Тут не тупостью о кремлеботах орать надо а обсудить современные реалии на будущее. Ведь это в перемешку советское прошлое и прошлое "счастливых 90-х".

Цитата (Grinders85 @ 17.03.2019 - 17:00)

По Гражданскому кодексу можно требовать от участников ДТП вне зависимости от вины... Пиздец короче

В таком случае ему необходимо на инвалидку встречный иск подавать!Правильно?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну и где защитники-минусаторы?
Которые так любят и расхваливают правительство и "честные суды".
Пьяный за рулём - убийца!
Тем более в дтп погибла женщина, значит преднамеренное убийство с вытекающим сроком и местом отбывания.
А не срок в колонии поселения.

Она чё мразь, совсем охуела?! Жаль что наглухо не ушла в момент аварии....

Цитата (kosteg37 @ 17.03.2019 - 13:54)

деньги требуют с невиновного водителя, правильно я понял?

да, это эрэфия. это норма.
страна хахелевского кривосудия

Прочитал я это определение, бред полный. Вот уж во истину "Закон как дышло, куда повернешь, туда и вышло". Вот, если кому интересно, с сайта Областного суда:

https://oblsud--sar.sudrf.ru/modules.php?na...case_id=1073853

Дело № 33-5064

Основная идея в том заключается, что по закону, якобы (я с этими выводами обл.суда не согласен) потерпевшая сторона может предъявить иск, в случае не удовлетворения ее требований в солидарном порядке с обоих водителей, так как они управляют источниками повышенной опасности. А то, что она села к бухому в машину, не состоит в причинной - следственной связью, с последствиями возникшими в результате ДТП. Вот, как коллегия пишет:

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Действия потерпевшей Конновой Ю.Д. не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ей телесных повреждений, поскольку ее действия не повлияли на возникновение опасной дорожной ситуации, повлекшей впоследствии ДТП.

Вот еще цитата:

Судебная коллегия отмечает, что при причинении вреда третьим лицам, каковыми в настоящем деле является Коннова Ю.Д. (пассажир автомобиля Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак Н 239 НА 58), владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред, солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них.

Ну короче пиздец.