Главное что бы они шифры успели уничтожить, а то капитану крышка будет
Капитану и всем кто нес вахту на мостике точно крышка. Потеря корабля в мирных условиях, да еще корабля несущего хренову тучу систем радио и гидролокации - конец карьеры для офицеров как минимум. Не заметить можно шаланду турецкого рыбака , но скотовоз с таким высоким надводным бортом далеко не судно невидимка типа "Стелс", даже когда стоит на месте. Есть еще и система АИС ,которая помогает ориентироваться в море и все суда проходящие Босфор в обязательном порядке должны ее использовать. Вывод один- вахта на мостике проспала встречное судно.
Да тупо звук даже, глухие что ли все были. И слепые совсем даже с туманом? Я молчу про электронику.
Независимый эксперт политолог-вирусолог • На сайте 11 лет
1
Цитата (Teuton @ 28.04.2017 - 00:29)
Цитата (azard @ 27.04.2017 - 20:22)
"По предварительным данным, причиной стала низкая видимость из-за тумана".
Туман - не причина, а обстановка перед столкновением. Если бы "Лиман" соблюдал МППСС-72, то столкновения не было б. Пробоина в правом борту говорит, что "Лиман" или повернул влево от другого судна, когда оно было впереди правого траверза, или изменил курс в сторону судна, находящегося на траверзе или позади траверза.
Вот теперь и вопрос. Что на корабле делало такое количество человек и зачем оно вообще и зачем вообще на корабле аппаратура, когда во-первых, происходит грубое нарушение, во -вторых, не смогло избежать столкновения, в-третьих, фактически потопило корабль в мирное время.
Извините, но это лютый ппц! Этот "моряк и НШ ЧФ видно весь мозг пропил или где ещё потерял. Я уж не говорю, что вряд ли он видел, как 300-метровые MSC и прочие ящиковозы отворачивают от парусных безмоторных яхт!!!
Я когда то читал что во времена парусного флота было что-то подобное ....может он не адмирал а генерал танкист?
"По предварительным данным, причиной стала низкая видимость из-за тумана".
Туман - не причина, а обстановка перед столкновением. Если бы "Лиман" соблюдал МППСС-72, то столкновения не было б. Пробоина в правом борту говорит, что "Лиман" или повернул влево от другого судна, когда оно было впереди правого траверза, или изменил курс в сторону судна, находящегося на траверзе или позади траверза.
Вот теперь и вопрос. Что на корабле делало такое количество человек и зачем оно вообще и зачем вообще на корабле аппаратура, когда во-первых, происходит грубое нарушение, во -вторых, не смогло избежать столкновения, в-третьих, фактически потопило корабль в мирное время.
Кто не смогло? Кто потопило?
Не совсем ясно выразился. Что делали все эти люди дружной командой на борту, когда потопили попросту в мирное время на ровном месте корабль, да еще и разведчик.
По данным турецкого издания Hurriyet, в районе столкновения стоял сильный туман. То, что именно туман стал причиной аварии, предположил и пресс-атташе генконсульства России в крупнейшем турецком городе Сергей Лосев. В министерстве транспорта Турции также тоже предположили, что причиной крушения мог стать сильный туман, и при этом признали, что «Лиман» в этот момент был в международных водах, а не в территориальных (полоса территориальных вод не превышает 12 миль от берега, а «Лиман» утонул в 18 милях).
О том, что «Лиман» соблюдал все правила навигации и поэтому вина в его аварии может лежать на иностранном судне, сразу предположил источник в штабе Черноморского флота.
«Уступать путь должно было судно меньшего водоизмещения. Не играет роли, что один корабль был военным, а второй – гражданским», - пояснил газете ВЗГЛЯД начальник штаба российского Черноморского флота в 1992-97 годах, вице-адмирал Петр Святашов. Он подчеркнул: по международным правилам важно, «кто у кого был на правом и левом борту», - уступать путь должно было судно меньшего водоизмещения, то есть «Ашот-7».
Но «любой командир всегда должен помнить про опасность «наткнуться на дурака», - и если командир корабля допускает столкновение, то «нужно разбираться, как они рассчитывали маневр, потому что сейчас предостаточно навигационных средств по расхождению», - сказал Святашов.
Судя по характеру повреждения, Святашов предположил, что виновен в столкновении «Ашот-7», который «влупил носовой бульбой» в борт «Лиману», отметив, что гражданские корабли специально оборудуются бульбами для уменьшения сопротивления течению воды. Бульб или носовой бульб, напомним, - это выступающая чуть ниже ватерлинии часть носа судна, имеющая выпуклую эллипсоидную форму.
«Здесь будет разбираться международный арбитраж. Но меры по предупреждению столкновения должны были принять оба капитана. Если они допустили это, то виноват что один, что другой. Но в большой мере тот, что влупил в правый борт», - уверен Святашов. Он, однако, не согласен с тем, что туман послужит оправданием для капитана «Лимана» - тот должен был реагировать на опасные маневры «Ашота-7», ведь туман никак не влияет на работу локационных приборов. Если в итоге расследования подтвердится вина капитана «Лимана», ему может грозить заключение под стражу.
Можно ли поднять корабль
По словам источника РИА «Новости», «Лиман» залегает на небольшой глубине и в связи с этим вероятность проведения успеха операции по его подъему очень велика.
Контр-адмирал, главный специалист ВМФ СССР по аварийно-спасательным и судоподъемным работам Юрий Сенатский сказал газете ВЗГЛЯД, что поднять корабль не будет проблемой, так как история знает уникальные случаи, когда американцы пытались поднять и советскую подлодку с глубины 4,5 км.
Эксперты в Турции не исключили, что Анкара из политических соображений поможет России в возможной операции по подъему «Лимана». «Думаю, теперь пойдут переговоры правительств двух стран о судьбе корабля, - заявил газете ВЗГЛЯД политолог Тогрул Исмаил из Университета экономики и технологий торговой палаты и биржи Турции. - Предполагаю, если Россия захочет поднять корабль, то совместные усилия какие-то будут предприняты».
Турки уже могли «порыться» в корабле
На «Лимане» была установлена радиолокационная система «Дон», гидроакустическая система «Бронза», а также аппаратура радиоразведки: «Ротор-Н», «Вахта-М», «Вахта-10», «Вахта-12», МРР-1-7 и др. Из вооружения на борту имеется лишь переносной зенитный ракетный комплекс «Игла». «Это оборудование представляет огромный интерес для потенциального противника России. «Лиман» оснащен сверхсекретным оборудованием. На нем установлены средства пеленгования различных судов. Ясно, что он не рыбу шел ловить», - подчеркнул вице-адмирал.
Святашов не исключает, что турецкие спецслужбы уже могли воспользоваться случаем, в первые же часы проникнув на борт «Лимана». Он напомнил, что около 20 лет назад после потери подлодки Тихоокеанского флота «американцы там копались». Когда затонула подлодка «Курск», то на место ее гибели сразу пришел крейсер «Петр Великий» и другие корабли охранения, чтобы не допустить к лодке корабли НАТО. А Сенатский добавил, что в данном случае неважно, что затонул «Лиман» в нейтральных водах, - «этот вопрос с правовой точки зрения не ограничен», поэтому турецкие спецслужбы в таком случае формально ничего не нарушают.
Компенсировать потерю корабля «Лиман» может новый корабль «Иван Хурс», который, как ожидается, будет спущен на воду в мае, сказал «Интерфаксу» бывший начальник главного штаба ВМФ РФ адмирал Виктор Кравченко. По его словам, «Хурс» превосходит по техническим характеристикам ушедший на дно корабль. «У него новая аппаратура, возможности увеличились в разы», - отметил адмирал
при ограниченной видимости судно обычно уступает дорогу другому судну, находящемуся по правому борту. Ну, а чтоб позлить еще больше, скажу, что для того, чтобы мирно пашущий скотовоз с одного захода потопил другой пароход, а сам при этом не получил никаких повреждений, он должен был перед собой парочку торпед пульнуть.
Посмотрел МаринТраффик. "Улус Стар", как было в спешке заявлено, никуда не идёт, и никаких наших моряков в Севастополь не везёт, а стоит себе мирно на яше в районе для неопасных грузов.
А, вот скотовоз отогнали подальше от района дрейфа ждущих очереди на проход Босфора. И к нему??? полным ходом несётся SB-739, который подойдёт ориентировочно к 09.00 LT (т.е. по Мск).
В принципе всё понятно. "Улус Стар" идёт из Астрахани уже 2+ недели. Вряд ли у них там есть столько продуктов и воды на ещё 78 моряков. Да, на суточный переход. Да, средств спасения тоже столько нет.
У скотовоза, думаю хавчика даже для животных тоже в обрез, средств спасения тоже столько нет. Да, и не предназначены они оба для перевозки такого количества людей, хоть и форс-мажёр. Вот решили наших передать нашим. На буксир, и на боевые корабли, идущие тоже на выручку.
Наверное я плохо страницы пролистал, но так и не понял - как называется корабль, который наш "Лиман" утопил? - чей это корабль? - что за корабль (сухогруз, танкер)? - кто виноват в столкновении?
Наверное я плохо страницы пролистал, но так и не понял - как называется корабль, который наш "Лиман" утопил? - чей это корабль? - что за корабль (сухогруз, танкер)? - кто виноват в столкновении?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
....может он не адмирал а генерал танкист?
yaplakal.com