на яндексе говорят что причиной стал туман. ударился об туман и затонул
А если на яндексе скажут часто судно шло со скоростью 11 узлов в час вы этому поверите Это наверное правило такое, давать только общую информацию, без деталей и ньюансов как с захватом наших моряков в плен пиратами в Нигерии....
Я понимаю я дебил в морских вопросах, но ""11 узлов в час"даже для меня перегиб.
Чёт я в ахуе! РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ СУДНО!!! Должна быть куча радаров на борту, помимо радиопеленгации.... и не заметить охуенную скотовозку. Я в непонятках...
Это на барже–скотовозе может быть ограниченная видимость, сдохший 10 лет назад единственный радиолокатор и пьяный капитан. Но на боевом разведывательном корабле, специально предназначенном для обнаружения вражеских кораблей, в том числе использующих все возможные средства пассивной и активной маскировки?
"По предварительным данным, причиной стала низкая видимость из-за тумана".
Туман - не причина, а обстановка перед столкновением. Если бы "Лиман" соблюдал МППСС-72, то столкновения не было б. Пробоина в правом борту говорит, что "Лиман" или повернул влево от другого судна, когда оно было впереди правого траверза, или изменил курс в сторону судна, находящегося на траверзе или позади траверза.
Вот теперь и вопрос. Что на корабле делало такое количество человек и зачем оно вообще и зачем вообще на корабле аппаратура, когда во-первых, происходит грубое нарушение, во -вторых, не смогло избежать столкновения, в-третьих, фактически потопило корабль в мирное время.
Чёт я в ахуе! РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ СУДНО!!! Должна быть куча радаров на борту, помимо радиопеленгации.... и не заметить охуенную скотовозку. Я в непонятках...
Это на барже–скотовозе может быть ограниченная видимость, сдохший 10 лет назад единственный радиолокатор и пьяный капитан. Но на боевом разведывательном корабле, специально предназначенном для обнаружения вражеских кораблей, в том числе использующих все возможные средства пассивной и активной маскировки?
Это как раз показатель, когда у нас на бумаге все хорошо и на словах.
Чёт я в ахуе! РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ СУДНО!!! Должна быть куча радаров на борту, помимо радиопеленгации.... и не заметить охуенную скотовозку. Я в непонятках...
Это на барже–скотовозе может быть ограниченная видимость, сдохший 10 лет назад единственный радиолокатор и пьяный капитан. Но на боевом разведывательном корабле, специально предназначенном для обнаружения вражеских кораблей, в том числе использующих все возможные средства пассивной и активной маскировки?
Это как раз показатель, когда у нас на бумаге все хорошо и на словах.
Главное что бы они шифры успели уничтожить, а то капитану крышка будет
Капитану и всем кто нес вахту на мостике точно крышка. Потеря корабля в мирных условиях, да еще корабля несущего хренову тучу систем радио и гидролокации - конец карьеры для офицеров как минимум. Не заметить можно шаланду турецкого рыбака , но скотовоз с таким высоким надводным бортом далеко не судно невидимка типа "Стелс", даже когда стоит на месте. Есть еще и система АИС ,которая помогает ориентироваться в море и все суда проходящие Босфор в обязательном порядке должны ее использовать. Вывод один- вахта на мостике проспала встречное судно.
На якоре там не стать - глубины 80 - 100 метров. Вот такая ситуация. АИСа на нём или не было или был в неизлучающем режиме.
Если верить морской карте, то в той точке глубина 278 метров. Пока ещё шельф. 10 миль к северу - провал до 2000 метров. 4 часа боролись за живучесть. Вполне достаточно для уничтожения ключевых документов и ключей, а так же разборки всей мало-мальски секретной техники по винтику. АИС воякам не положен. РЛС типа "Дон" - ни о чём (про севший на нём магнетрон и ЛБВ в гетеродине можно и не упоминать). Как и про удобство обзора обстановки. Да и выключен был скорее всего. Лежали в дрейфе и слушали эфир, или акустику. А скотовоза не увидели и не услышали.
По данным турецкого издания Hurriyet, в районе столкновения стоял сильный туман. То, что именно туман стал причиной аварии, предположил и пресс-атташе генконсульства России в крупнейшем турецком городе Сергей Лосев. В министерстве транспорта Турции также тоже предположили, что причиной крушения мог стать сильный туман, и при этом признали, что «Лиман» в этот момент был в международных водах, а не в территориальных (полоса территориальных вод не превышает 12 миль от берега, а «Лиман» утонул в 18 милях).
О том, что «Лиман» соблюдал все правила навигации и поэтому вина в его аварии может лежать на иностранном судне, сразу предположил источник в штабе Черноморского флота.
«Уступать путь должно было судно меньшего водоизмещения. Не играет роли, что один корабль был военным, а второй – гражданским», - пояснил газете ВЗГЛЯД начальник штаба российского Черноморского флота в 1992-97 годах, вице-адмирал Петр Святашов. Он подчеркнул: по международным правилам важно, «кто у кого был на правом и левом борту», - уступать путь должно было судно меньшего водоизмещения, то есть «Ашот-7».
Но «любой командир всегда должен помнить про опасность «наткнуться на дурака», - и если командир корабля допускает столкновение, то «нужно разбираться, как они рассчитывали маневр, потому что сейчас предостаточно навигационных средств по расхождению», - сказал Святашов.
Судя по характеру повреждения, Святашов предположил, что виновен в столкновении «Ашот-7», который «влупил носовой бульбой» в борт «Лиману», отметив, что гражданские корабли специально оборудуются бульбами для уменьшения сопротивления течению воды. Бульб или носовой бульб, напомним, - это выступающая чуть ниже ватерлинии часть носа судна, имеющая выпуклую эллипсоидную форму.
«Здесь будет разбираться международный арбитраж. Но меры по предупреждению столкновения должны были принять оба капитана. Если они допустили это, то виноват что один, что другой. Но в большой мере тот, что влупил в правый борт», - уверен Святашов. Он, однако, не согласен с тем, что туман послужит оправданием для капитана «Лимана» - тот должен был реагировать на опасные маневры «Ашота-7», ведь туман никак не влияет на работу локационных приборов. Если в итоге расследования подтвердится вина капитана «Лимана», ему может грозить заключение под стражу.
Можно ли поднять корабль
По словам источника РИА «Новости», «Лиман» залегает на небольшой глубине и в связи с этим вероятность проведения успеха операции по его подъему очень велика.
Контр-адмирал, главный специалист ВМФ СССР по аварийно-спасательным и судоподъемным работам Юрий Сенатский сказал газете ВЗГЛЯД, что поднять корабль не будет проблемой, так как история знает уникальные случаи, когда американцы пытались поднять и советскую подлодку с глубины 4,5 км.
Эксперты в Турции не исключили, что Анкара из политических соображений поможет России в возможной операции по подъему «Лимана». «Думаю, теперь пойдут переговоры правительств двух стран о судьбе корабля, - заявил газете ВЗГЛЯД политолог Тогрул Исмаил из Университета экономики и технологий торговой палаты и биржи Турции. - Предполагаю, если Россия захочет поднять корабль, то совместные усилия какие-то будут предприняты».
Турки уже могли «порыться» в корабле
На «Лимане» была установлена радиолокационная система «Дон», гидроакустическая система «Бронза», а также аппаратура радиоразведки: «Ротор-Н», «Вахта-М», «Вахта-10», «Вахта-12», МРР-1-7 и др. Из вооружения на борту имеется лишь переносной зенитный ракетный комплекс «Игла». «Это оборудование представляет огромный интерес для потенциального противника России. «Лиман» оснащен сверхсекретным оборудованием. На нем установлены средства пеленгования различных судов. Ясно, что он не рыбу шел ловить», - подчеркнул вице-адмирал.
Святашов не исключает, что турецкие спецслужбы уже могли воспользоваться случаем, в первые же часы проникнув на борт «Лимана». Он напомнил, что около 20 лет назад после потери подлодки Тихоокеанского флота «американцы там копались». Когда затонула подлодка «Курск», то на место ее гибели сразу пришел крейсер «Петр Великий» и другие корабли охранения, чтобы не допустить к лодке корабли НАТО. А Сенатский добавил, что в данном случае неважно, что затонул «Лиман» в нейтральных водах, - «этот вопрос с правовой точки зрения не ограничен», поэтому турецкие спецслужбы в таком случае формально ничего не нарушают.
Компенсировать потерю корабля «Лиман» может новый корабль «Иван Хурс», который, как ожидается, будет спущен на воду в мае, сказал «Интерфаксу» бывший начальник главного штаба ВМФ РФ адмирал Виктор Кравченко. По его словам, «Хурс» превосходит по техническим характеристикам ушедший на дно корабль. «У него новая аппаратура, возможности увеличились в разы», - отметил адмирал
Разведывательные корабли проектов 861 и 861M предназначены для слежения за крупными кораблями, соединениями флота противника, учениями и испытаниями вооружения. Могут использоваться для мониторинга ситуации в районе боевых действий. Корабли получили современное радиоэлектронное оборудование и средства слежения. Самый массовый проект разведывательного корабля ВМФ СССР. В составе Черноморского флота: «Лиман» (1989 г.), «Кильдин» (1979 г.), «Экватор» (1968 г.). Экватор» (1968 г.).
Тактико технические характеристики разведывательных кораблей проекта 861
Водоизмещение (стандартное/полное): 1240/1600 т; Размерения: 73,3 х 11,6 х 3,9 м; ГЭУ: 2 дизеля = 3600 л.с.; Скорость: 17 уз; Дальность плавания: 9000 миль (11 уз); Экипаж: 70 человек (в т.ч. 15 офицеров); Вооружение: 2х1-7,62-мм (на «Лимане»)
Ну, хз как можно на курсе встречный проебать.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Это сообщение отредактировал Suriel - 27 апр. 2017 г. в 21:11
«Уступать путь должно было судно меньшего водоизмещения. Не играет роли, что один корабль был военным, а второй – гражданским», - пояснил газете ВЗГЛЯД начальник штаба российского Черноморского флота в 1992-97 годах, вице-адмирал Петр Святашов. Он подчеркнул: по международным правилам важно, «кто у кого был на правом и левом борту», - уступать путь должно было судно меньшего водоизмещения, то есть «Ашот-7».
Что за бред? Они там определяться с названием второго судна или нет? Скотовоз имел водоизмещение более 2000 тонн, а "Лиман" около 1500 тонн. И кто кому уступает?
«Уступать путь должно было судно меньшего водоизмещения. Не играет роли, что один корабль был военным, а второй – гражданским», - пояснил газете ВЗГЛЯД начальник штаба российского Черноморского флота в 1992-97 годах, вице-адмирал Петр Святашов. Не знаю, какой-то лютый пиздец а не адмирал.......неужели они все такие...
«Уступать путь должно было судно меньшего водоизмещения. Не играет роли, что один корабль был военным, а второй – гражданским», - пояснил газете ВЗГЛЯД начальник штаба российского Черноморского флота в 1992-97 годах, вице-адмирал Петр Святашов. Он подчеркнул: по международным правилам важно, «кто у кого был на правом и левом борту», - уступать путь должно было судно меньшего водоизмещения, то есть «Ашот-7».
Что за бред? Они там определяться с названием второго судна или нет? Скотовоз имел водоизмещение более 2000 тонн, а "Лиман" около 1500 тонн. И кто кому уступает?
Как пить дать, скоро окажется что адмирала " нетакпоняли"
О том, что «Лиман» соблюдал все правила навигации и поэтому вина в его аварии может лежать на иностранном судне, сразу предположил источник в штабе Черноморского флота. - Не очень понятно на каком основании сделаны подобные предположения....
Военные и правила навигации? Это из параллельной вселенной? Сухогруз 196-лохматого года в 50 000 тонн швартуется за 30 минут 5-ю человеками и 2-мя буксирами. МПК водоизмещением 800 тонн швартовался 1 час , и 50 человек на берегу, 50 на борту с концами бегали. Результат 2 помятых борта.
Это сообщение отредактировал VonDorn - 27 апр. 2017 г. в 21:47
Он подчеркнул: по международным правилам важно, «кто у кого был на правом и левом борту», - уступать путь должно было судно меньшего водоизмещения, то есть «Ашот-7».
Но пробоина в правом борту вообще то. Если верить сообщениям того же ТАСС. Правило "береги свой правый борт" ещё ни кто не отменял.
Военные и правила навигации? Это из параллельной вселенной? Сухогруз 196-лохматого года в 50 000 тонн швартуется за 30 минут 5-ю человеками и 2-мя буксирами. МПК водоизмещением 800 тонн швартовался 1 час , и 50 человек на берегу, 50 на борту с концами бегали. Результат 2 помятых борта.
5 - ю человеками?маловато будет.....может 5 на баке и 5 на корме
Военные и правила навигации? Это из параллельной вселенной? Сухогруз 196-лохматого года в 50 000 тонн швартуется за 30 минут 5-ю человеками и 2-мя буксирами. МПК водоизмещением 800 тонн швартовался 1 час , и 50 человек на берегу, 50 на борту с концами бегали. Результат 2 помятых борта.
Ну это ты загнул конечно. На МПК 50 человек в швартовую команду не наберешь. В машине ни кого не останется. А как гражданские плавпричал пытаются снести в штиль и в максимальный отлив видел своими глазами. Хотя этот же танкер умудрялся швартоваться, когда на причале был один наш электрик. Он у них принял кормовой, потом носовой. А дополнительные они завели сами, потом, когда трап бросили. Так что хз, на счет "правил навигации", я бы это назвал "морской практикой"
Извините, но это лютый ппц! Этот "моряк и НШ ЧФ видно весь мозг пропил или где ещё потерял. Я уж не говорю, что вряд ли он видел, как 300-метровые MSC и прочие ящиковозы отворачивают от парусных безмоторных яхт!!!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com