Народ, что вы пережевываете эти промилле, мог выпить - не мог. У меня лично другой вопрос: по каким таким соображениям кровь 6и летнего пацана отправили на экспертизу по алкоголю? кто это инициировал, или это порядок такой?
Окститесь, у мальчика было обнаружено 2,7 промилле. Для ребенка это смерть.
Мужчина весит 82 кг, им было выпито 300 мл водки или 6 рюмок (в водке 40% этилового спирта). Поскольку мужчины состоят из 70% жидкости, получается 57,4 кг это вода. Концентрация этанола 120 мл (300*40), а в граммах это 120*0,78=94 грамма, получается, чистого этанола содержится 84,6 граммов. Если рассчитывать в промилле, то получится 84,6/57,4=1,47 ‰.
Если концентрация не превышает 0,3%, то алкоголь не оказывает влияния; Доза от 0,3 до 0,5% оказывать минимальное влияние; Содержание в пределах 0,5-1,5% говорит о легкой степени воздействия; Концентрация в рамках 1,5-2,5% предполагает наличие средней степени; Когда содержание доходит до 2,5-3%, то началось сильнейшее отравление организма; Предвестником летального исхода является концентрация 3-5% – человек может впасть в коматозное состояния; Смертоносная доза 5-6%.
А куда делись видео с камер наблюдения в тот день ответ будет?
А зачем они нужны? Там очевидцы были. Тормозной путь замерить, схему составить и потом машину виновницы на автотехническую экспертизу (исправна/неисправна) и всё
Если я выпью 400 грамм водки, то я с дивана не слезу. Как 6-ти летний мальчик добрался до дороги в таком состоянии?
400 - это для взрослого, для 6 летнего ребенка эта доза 40-70 грамм водки или чуть больше вина или пива. Писали же уже, что вы к этим 400 гр водки цепляетесь?
А кто же ребенку СТАКАН вина или пива даст?! За водку - вообще сомнения сильнейшие, ибо детям она явно не по вкусу будет, им сладкое нравится. Вот вино, особенно сладкое еще туда - сюда, все же в основе виноградный сок... но чтобы целый стакан налили ребенку шести лет? Сильно сомневаюсь почему то.
ЗЫ: Минусящий эхперд может объяснить, как шестилетку напоили в присутствии дедушки?
Блин, почти в каждой семье есть история как ребёнок махнул со стола стопку водки.
Тут надо сначала определить обстоятельства ДТП, а уже потом разбираться с дедом ребёнка и его семьёй.
Блять, пока лежал полтора месяца алкашка в кровь впиталась. Пизда которая вафлила по телефону во время движения невиновна я так понимаю! Че блять я не так написал? Давайте эту пизду к награде представим тогда..
Это сообщение отредактировал Rusinov - 21 июн. 2017 г. в 16:10
Если абстрагироваться от случившегося и просто задаться вопросом: Просто интересно. "Какие нужно привести доказательства, что бы народ поверил в том, что мальчик мог употребить алкоголь? Станиславское:"Не верю!" от большинства "обывателей" в конкретном случае не победят даже с десяток заключений любых экспертов.
У нас могут и трупу алкоголь залить.Что-то тут не чисто.
Специально для тех, кто читает по первой и последней букве...
Цитата
полученные результаты никак не могут быть объяснены посмертным закачиванием алкоголя в кровь ребенка. Обменные процессы с остановкой сердечной деятельности прекращаются достаточно быстро, а имеющиеся лабораторные данные однозначно свидетельствуют о прижизненном попадании алкоголя в кровь
А что, опытный эксперт не мог залить в образец крови продукты распада спирта?
Смысл в названии, это продукты распада. Как он это сделает? Даже чужую не залить кровь. Там генетическую делали.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Эмм... Ну если эксперт знает, что при распаде этанола в печени образуется уксусная кислота и другие вещества, что мешает добавить немного этилового спирта и этой уксусной кислоты (и других веществ) в кровь ребенка?
Уверен, что тесты на алкоголь реагируют на определенное вещество в крови, значит, достаточно туда добавить это вещество в нужном количестве, зная принципы этих тестов.
Так о чем и была речь, что не сможет продавщица в Евросети на Солярисе занести столько денег, чтобы такую толпу народу (судмедэксперты, следаки, оперы) подкупить...
А может ее мужик-бандюк слишком много дел делал с нынешними главами ментов и у него на них компромат есть нехилый. В нашей стране такое возможно с легкостью. Все нынешние генералы, политики, большие чины в 90хх сами дела бандитские делали или якшались вовсю с криминалом.
Я тоже. Но допустим...(допустим я сказал!) мальчик выпил бутылку водки и пошел гулять. И что из того? У нас пьяных можно безнаказанно давить?
Если я бутылку водки выпью- гулять не пойду. пойду спать. Да и выпить бутылку водки для меня не так просто: взял и выпил. мне потребуется несколько подходов с промежуточными заедами.
Не могу допустить мысль, что мальчик был пьян! И не соглашусь ни с одним экспертом!
А на твой вопрос "что из того?" могу сказать лишь одно: эксперты лжецы и воры. Полицаи- однозначно не лучше. Но убить из-за этого ребенка - нельзя. Пусть с этот раз эксперты отмазались, но убийца должна сесть.
а за погибшего мальца не скажу, но было, что засел как-то за игрулю и выпил 3 по 0,5. При этом не ползал и не хрюкал. Сам охуел.
любопытно. Я вот подумал- многие говорят "при чем тут, был ли мальчик пьяный или нет.".. А если он умер от передоза алкоголем а не от повреждений автомобилем? может в этом суть прений?
Какому уроду вообще пришла мысль в голову проверять шестилетнего ребенка на алкоголь? И что если он и пьян, его давить надо? Нужно вообще запретить парковать машины во дворах. Засрали своими тазами с гайками все дворовое пространство.
Alekz64 Вот именно. Беспредел: Обычный водитель давит обычного ребёнка: лишение прав и реальный срок, огромный штраф. "Социально близкий" озёрышам водитель давит обычного ребёнка: ребёнок оказывается бухарем/нариком со стажем (и это в 6 лет?!), водиле условка с отсрочкой и даже без лишения прав, родителям ребёнка штраф за повреждение машины и лишение прав на других детей.
Кастовая система, только навыворот: чем выше, тем уёбищнее.
Мне интересно, кто пишет 'ребенок кникак не мог выпить водки', они вообще читали коменты тут ? Ну положим водки и не мог, а 'ягуара' баночку - вполне себе мог.
И так по порядку мои мысли. Кому выгодно, чтобы ребенок оказался пьяным ?
Жене 'авторитета'? (который как выяснилось никакой и не авторитет, а просто неудачный недобандос) Ей это зачем ? В любом случае отвечать что за пьяного, что за трезвого. Наоборото алкоголь в крови ребенка - лишний повод привлечь внимание к делу.
Экспертам ? Им то это для чего ? Или жена 'псевдоавторитета' где - то нашла денег (солярис наверное продала) и занесла экспертам, чтобы они объявили ребенка пьяным, чтобы дело стало резонансным и чтобы уж точно по - тихому с этого дела не съехать ?
Родителям ? Уж кому - а родителям то точно это нафиг не надо.
Отсюда какой наиболее вероятный вариант ? Ребенок каким то образом употребил банку 'ягуара' (или чего - то подобного).
My kung fu is stronger than yours • На сайте 13 лет
0
а че сразу тогда не сказать что ребенок уже лежал пьяный на асфальте, а тетка его просто не заметила?
чет я всё же не верю. и что не менее напрягает, так это сколько бабла занесли такому количеству народа, чтоб все эксперты подтвердили наличие алкоголя?
hede Тоже версия имеющая право на жизнь, за распад не уверен, школа была лет 20 назад, единствеенное что помню, что любая сложная органика склонна к распаду. Ща поищу про этот энзим
Да пацанчику просто судмедэксперт вколол водки .Отец его давал интервью сказал,водка только в крови,трахеи не обожжены,в желудке водки нет
На счет ожога трахеи не уверена, не эксперт, но неужели эксперт настолько тупой, что набацал в кровь столько алкоголя и при этом сам же в этом же заключении написал, что в желудке алкоголя нет? Исключительно в крови? Он совсем тупой? Эксперт про следы распада алкоголя говорят. Оно, вроде в печени происходит.
,даже обезьяна ехавшая по двору со скоростью 5 км.ч не избежала бы наезда.
а ты видел ли в телевизоре у малахава тут змеицу что ребенка погубила тварина? ей хоть глаз засы- она бы детский сад раскатала и вины за собой не чуяла
Народ, что вы пережевываете эти промилле, мог выпить - не мог. У меня лично другой вопрос: по каким таким соображениям кровь 6и летнего пацана отправили на экспертизу по алкоголю? кто это инициировал, или это порядок такой?
Обычная процедура, кровь отправляют на экспертизу в любом случае.
---Между тем отец погибшего мальчика в интервью «Радио 1» заявил о том, что близкие ребенка готовы перейти к решительным действиям, если повторная экспертиза крови докажет алкогольное опьянение мальчика в момент ДТП--- А отец офицер Россгвардии..... жалобы пишет .... А может в оружейку пора сходить? Ужас сут и сут на голову....
Да пацанчику просто судмедэксперт вколол водки .Отец его давал интервью сказал,водка только в крови,трахеи не обожжены,в желудке водки нет
На счет ожога трахеи не уверена, не эксперт, но неужели эксперт настолько тупой, что набацал в кровь столько алкоголя и при этом сам же в этом же заключении написал, что в желудке алкоголя нет? Исключительно в крови? Он совсем тупой? Эксперт про следы распада алкоголя говорят. Оно, вроде в печени происходит.
получается погибший был хроник(хронический алкоголик) ибо разовая выпитая доза для юного организма будет чревата тем что не только двигаться покрывая рвотой все вокруг себя не сможет, но и возможен смертельный исход. А тут получается с 4~5 возраста усиленных возлияний юный организм осиливает такую дозу алкоголя в крови причем еще садясь на двухколесное средство передвижения. А никакого алкоголя при эксгумации не будет обнаружено. Но найдут изменения в печени и скажут дааа ебать алкаш. И вправду говорят купить можно все и что угодно, кроме здоровья и жизни, но и такой пиздецовый разворот событий может быть, Жалко ребенка, родителей...
Вопрос уже не в том , откуда в крови ребенка алкоголь( дед дал стакан пива выпить, есть такое , наблюдал даже в более -менее нормальных семьях), а почему это обстоятельство освободило ее от ответственности!!!! Стопудово занесли денег и дохуя.
Блеать, у меня было ДТП с пешеходом. Никто не отмазывает от вины алкогольным опьянением пешехода.
Отмазывают только по не возможности предотвратить ДТП, всё!!!
А был пьян пешеход или не был, это вторично, ибо пьяного тоже нельзя давить.
Это для обычного пешехода справедливо, но не для ребёнка под надзором родственников. Будут давить на то, что споили и не уследили, и переложат вину на родных.
Чего? Вы если сможете переложить ответственность за ДТП со смертельным исходом на родственников жертвы, вам тогда докторскую дадут в юриспруденции, не меньше. А то и академика сразу
Пиздец какой-то вместо того что бы эту блядищу судить они над трупом мальчика издеваются. Простите весь на эмоциях.. Интересно что бы с таким водителем сделали в тех же штатах?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com