Эксперты подтвердили наличие алкоголя в крови погибшего мальчика из Балашихи

Цитата (nailek @ 21.06.2017 - 15:59)

Да пацанчику просто судмедэксперт вколол водки .Отец его давал интервью сказал,водка только в крови,трахеи не обожжены,в желудке водки нет

"Водка в крови"? О_о
Ух ты, ну круто, прямо водку в крови нашли! А сумели определить, что за водка в крови: "Парламент", али "Путинка"?!

Цитата (Heldar @ 21.06.2017 - 15:59)

Народ, что вы пережевываете эти промилле, мог выпить - не мог. У меня лично другой вопрос: по каким таким соображениям кровь 6и летнего пацана отправили на экспертизу по алкоголю? кто это инициировал, или это порядок такой?

Порядок такой. Все акты о вскрытии трупа содержат сведения о наличии следов распада этила.

Цитата (odinizvas @ 21.06.2017 - 16:02)

Цитата (EnsiferumSPb @ 21.06.2017 - 15:42) Alekz64 Вот именно. Беспредел: Обычный водитель давит обычного ребёнка: лишение прав и реальный срок, огромный штраф. "Социально близкий" озёрышам водитель давит обычного ребёнка: ребёнок оказывается бухарем/нариком со стажем (и это в 6 лет?!), водиле условка с отсрочкой и даже без лишения прав, родителям ребёнка штраф за повреждение машины и лишение прав на других детей. Кастовая система, только навыворот: чем выше, тем уёбищнее. Какие социально близкие "озёрышам", ущерб? Ты бы еще написал "хозяйка жизни на солярисе". как можно мыслить только тупыми штампами?

Не обращай внимания на убогих. Навальный головного мозга у него.

Цитата (Raam @ 21.06.2017 - 14:50)

Цитата (Бeнeдикт @ 21.06.2017 - 14:45) Я тоже. Но допустим...(допустим я сказал!) мальчик выпил бутылку водки и пошел гулять. И что из того? У нас пьяных можно безнаказанно давить? Если я бутылку водки выпью- гулять не пойду. пойду спать. Да и выпить бутылку водки для меня не так просто: взял и выпил. мне потребуется несколько подходов с промежуточными заедами. Не могу допустить мысль, что мальчик был пьян! И не соглашусь ни с одним экспертом! А на твой вопрос "что из того?" могу сказать лишь одно: эксперты лжецы и воры. Полицаи- однозначно не лучше. Но убить из-за этого ребенка - нельзя. Пусть с этот раз эксперты отмазались, но убийца должна сесть.

да даже если мадама продаст солярис почку, отрастит еще одну продаст ее, а потом еще и хату свою продаст хрен у нее денег хватит купить экспертов, а уж тем более СКашных!комитетчикам ментов опустить за бальзам на душу.что вы думаете мелкий не мог по ошибке выпить из стаканчика непонятной жидкости, которая оказалась водкой?да легко.Вину тетки это не отменяет, но и ничего сверхъестественного в обнаружении алкоголя в крови я не вижу.единственное хотелось бы узнать какой объем алкоголя соответствует найденному если стакан водки то не проблема

Цитата (llseoll @ 21.06.2017 - 14:43)

Так о чем и была речь, что не сможет продавщица в Евросети на Солярисе занести столько денег, чтобы такую толпу народу (судмедэксперты, следаки, оперы) подкупить...

Предполагаю, что одному судмедэксперту все-таки "занесли". Но потом когда при повторной экспертизе выяснилось, что никакого алкоголя в теле ребенка на самом деле не было, "сверху" поступила команда умолчать об этом, дабы не тревожить "холопов" очередным коррупционным скандалом. Обычной семье погибшего ребенка ничего не доказать в этой прогнившей системе. Если же ребенок все-таки окажется "жертвой", т.е. докажут что он не был пьян в момент гибели, местным властям несдобровать. Обычная блядская политика...

"изъяли в бюро судебно-медицинской экспертизы оба образца крови, полученных при вскрытии погибшего в ДТП ребенка, — и контрольный и исследовавшийся" - и хуле???

Кто мешал самому рядовому санитару или оперу впрыснуть в пробирки с кровью водку?! От тупости и спешки впрыснул супер дозу... Другого объяснения не вижу.

Почему работали с образцами, вызвавшими такой скандал? Что мешает взять биоматериал по-новой?

Цитата (Бeнeдикт @ 21.06.2017 - 15:55)

goodhoopoe Цитата пдд читали? Не поверишь - каждый год перечитываю. Цитата но как раз таки эта веселая книжка с картинками допускает нормальное время реакции до 1.6 секунды, что при разрешенной скорости в 18кмч нам даёт, что водитель с момента обнаружения опасности, до момент принятия мер торможения может проехать ровно до 8 метров А еще эта веселая книжка говорит, что если ты не успеваешь реагировать вовремя на то, что на дороге происходит, то скорость ты выбрал неправильную. И уж точно она не говорит, что максимально разрешенная скорость является единственно правильной и обязательной.

вы притягиваете одну сторону на другую, что если водитель не успел затормозить, то он автоматически виноват. выскочил кто-то на дорогу из-за припаркованной машины? водитель виноват, нужно было ехать 2кмч, тогда бы успел затормозить.
а по факту имеем, что если смогут доказать, что ребенок выскочил например из-за другой машины, то тётку и отмазать смогут. просто расчеты из пдд.

Цитата (Катана117 @ 21.06.2017 - 17:01)

Какому уроду вообще пришла мысль в голову проверять шестилетнего ребенка на алкоголь? И что если он и пьян, его давить надо? Нужно вообще запретить парковать машины во дворах. Засрали своими тазами с гайками все дворовое пространство.

Стандартная процедура. Благодаря которой к примеру, устанавливается смертность младенцев от алкоголя в молоке матери.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (since @ 21.06.2017 - 16:04)

Цитата (Heldar @ 21.06.2017 - 15:59) Народ, что вы пережевываете эти промилле, мог выпить - не мог. У меня лично другой вопрос: по каким таким соображениям кровь 6и летнего пацана отправили на экспертизу по алкоголю? кто это инициировал, или это порядок такой? Обычная процедура, кровь отправляют на экспертизу в любом случае.

Спасибо за ответ

Цитата (DigitalBlade @ 21.06.2017 - 16:03)

а че сразу тогда не сказать что ребенок уже лежал пьяный на асфальте, а тетка его просто не заметила? чет я всё же не верю. и что не менее напрягает, так это сколько бабла занесли такому количеству народа, чтоб все эксперты подтвердили наличие алкоголя?

Может проще поверить в алкоголь, чем выдумывать теории заговора?
Ну не влияет алкоголь на виновность автоледи.
Если подумать, всем участникам покуй, пьян ребенок или нет. На дело это не влияет.

Цитата (Mihalich1980 @ 21.06.2017 - 16:04)

Цитата (Paramaunt @ 21.06.2017 - 15:57) Цитата (awolfman @ 21.06.2017 - 15:55) Цитата (pint @ 21.06.2017 - 14:58) Вопрос уже не в том , откуда в крови ребенка алкоголь( дед дал стакан пива выпить, есть такое , наблюдал даже в более -менее  нормальных семьях), а почему это обстоятельство освободило ее от ответственности!!!! Стопудово занесли денег и дохуя. Блеать, у меня было ДТП с пешеходом. Никто не отмазывает от вины алкогольным опьянением пешехода. Отмазывают только по не возможности предотвратить ДТП, всё!!! А был пьян пешеход или не был, это вторично, ибо пьяного тоже нельзя давить. Это для обычного пешехода справедливо, но не для ребёнка под надзором родственников. Будут давить на то, что споили и не уследили, и переложат вину на родных. Чего? Вы если сможете переложить ответственность за ДТП со смертельным исходом на родственников жертвы, вам тогда докторскую дадут в юриспруденции, не меньше. А то и академика сразу

Ну-ну.
Напомнить, как Шавенкову отмазывали? А как Васильеву?

Цитата (RealFair @ 21.06.2017 - 15:47)

Цитата (Raam @ 21.06.2017 - 15:50) Цитата (Бeнeдикт @ 21.06.2017 - 14:45) Я тоже. Но допустим...(допустим я сказал!) мальчик выпил бутылку водки и пошел гулять. И что из того? У нас пьяных можно безнаказанно давить? Если я бутылку водки выпью- гулять не пойду. пойду спать. Да и выпить бутылку водки для меня не так просто: взял и выпил. мне потребуется несколько подходов с промежуточными заедами. Не могу допустить мысль, что мальчик был пьян! И не соглашусь ни с одним экспертом! А на твой вопрос "что из того?" могу сказать лишь одно: эксперты лжецы и воры. Полицаи- однозначно не лучше. Но убить из-за этого ребенка - нельзя. Пусть с этот раз эксперты отмазались, но убийца должна сесть. Ну я в МВД работал. Пьяных детей видел. Пили по недогляду типа сладко и вкусно, потому что родители бухали и кроме алкоголя нихуя нет, родители давали чтобы успокоился и уснул. И видел их не просто в говно, а в говнище. Самому молодому лет 5 было, отмечали всей семьей возвращение с тюрьмы. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Я верю, что дети могут выпить. Я не верю, что при 2,7 промилле в крови в 6 лет, можно производить какие либо действия, кроме как рвотных позывов, вызванных алкогольной интоксикацией.

Цитата (Катана117 @ 21.06.2017 - 16:01)

Какому уроду вообще пришла мысль в голову проверять шестилетнего ребенка на алкоголь? И что если он и пьян, его давить надо? Нужно вообще запретить парковать машины во дворах. Засрали своими тазами с гайками все дворовое пространство.

Я с этого охуеваю уже который день. Я не знаю всех правил в таких ситуациях, но вряд ли в них входит проведение анализа ребенка на алкоголь.

Даже гипотетически представить что он случайно где то там румку свистнул со стола..

Нет не так. Хуйня.

У меня когда друга 3 года назад сбила машина насмерть, а он был пьян, ну как, пиво пил перед этим, я за все время пока дело велось, ни разу не услышал от жены, что ей следак там говорил что он сам виноват был бухой. Речи об этом не шло. Речь шла о том какого хуя вообще машина на тротуаре оказалась. Ну там история сложная была тоже. Один ударил другого и кого ударили сбил друга моего. Короче про алкоголь там речь не шла!!!!

Кто блять решил проводить тесты здесь?!??

никто не будет "выносить сор из избы".

Осталось только проверить экспертов..

Бля, я хуею с комментов. Ну есть у меня ёбнутый знакомый. Сам в подъезде бухает, и сына приучает с ним стоять там "с пацанами". При мне (ЛИЧНО ВЕДЕЛ СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ) 4летний мальчик выпивал 2 поллитровых стаканчика Бархатного разливного, и ещё просил. Хуле, сладко, вкусно. Видимых признаков "перепоя" у ребенка не наблюдалось- он просто шел спать- и всё. Это и была цель: маме нах не нужен- иди к папе в падик. Папе не нужен- накатил и иди спать.

То что папа еблан (и мама, которая не пиздит папу за такое, ещё и сама отправляет к нему бухать 4 (!!!) летнего)- вопрос десятый.

Так что неверующие- идите нахуй.
ЗЫ про подлог экспертизы в третий раз писать не буду. Нереально это. Никто не стал бы писать липовую.
Это сообщение отредактировал Аттила - 21 июн. 2017 г. в 16:12

Вот это суки

Цитата (kottor45 @ 21.06.2017 - 17:54)

6 летний пацан с 2,7 промилями выбежал! под колеса. Как он бегать и ходить то сможет. Что вообще за бред.

Чего вы гоните? Вполне мог выйти и выбежать. Для меня 2.7 промилле это около 0,5 водки, так я после 0,5 вполне себя нормально чувствую, еще и на танцульки могу сорваться, но уж всяко ходить то могу. А то что он ребенок тут не причем, речь не о кол-ве им выпитого, а как раз о промилле. Ребенок от 2.7 промилле может себя еще и получше чувствовать будет, т.к. организм почище. Никто не говорит о том что это хорошо, но объективно - совсем не факт что от этого ребенок не сможет ходить.

Цитата (nailek @ 21.06.2017 - 15:59)

Да пацанчику просто судмедэксперт вколол водки .Отец его давал интервью сказал,водка только в крови,трахеи не обожжены,в желудке водки нет

Силен папаша.... Сам трупик потрошил ? Раз заявляет об этом так уверенно.... Ведь по другому ему никто результаты экспертизы бы и не показал.

Цитата (drlyuc @ 21.06.2017 - 16:06)

Кто мешал самому рядовому санитару или оперу впрыснуть в пробирки с кровью водку?! От тупости и спешки впрыснул супер дозу... Другого объяснения не вижу.

Что мешало тебе просто нормально учиться в школе, а затем в институте, для того чтобы не задавать идиотских вопросов?

Они(эксперды) всех нас за дураков держат?
Впрочем,это - риторический вопрос...
Или пьяных мальчиков можно давить?
Это сообщение отредактировал fomich1977 - 21 июн. 2017 г. в 16:15

Спирт мог попасть в тело ребенка уже после смерти. Эту версию озвучили в передаче вчера

Цитата (drlyuc @ 21.06.2017 - 16:06)

Почему работали с образцами, вызвавшими такой скандал? Что мешает взять биоматериал по-новой?

Да где взять-то новый биоматериал???
Ребенок похоронен, его крови нигде нет.
Надо делать эксгумацию.
Чтобы этим не травмировать морально родителей раньше времени, решили сначала перепроверить имеющийся материал.
Так как он показал наличие продуктов распада алкоголя - теперь уже точно будет эксгумация!

Цитата (atata @ 21.06.2017 - 15:45)

Господа,вы бля пиздец. Какие вам нужны доказательства,если вы экспертам не верите. Скорее всего картина происшествия была такой,что мадам ехала по двору со скоростью 15км/ч ,уж поверьте в железке во дворах быстрее не поедешь,я коренной житель. Так вот, ехала она себе,скорее всего по телефону пиздела, внезапно появился ребенок,и скорее всего действительно внезапно,ибо если он был немного под мухой,то его сопровождающие взрослые  были ваще в ноль ( уж поверьте мне,в железке таких родителей  хватает),далее ребенок попадает под машину,девка пугается,жмёт на педаль,а это оказывается газ,и машина с визгом вырывается вперёд. Ну а дальше исход всем известный. Про показания свидетелей могу сказать одно,что люди часто выдают желаемое за действительное,а в стрессовой ситуации вообще теряют все чувства и реальность. Никого не оправдываю,просто объективно смотрю на ситуацию.

конечно эксперты не могут ошибаться и заниматься подлогом, у них "презумпция доверия", это свидетели ошибаются у них стресс и они же не специалисты. аргументы понятны, может еще прокомментируйте возбуждение уголовного дела спустя месяц. имхо. ясно одно то что история мутная, и если бы боролись за "честь мундира" не отписками, размотали бы как всё было, по шагам.
Это сообщение отредактировал Sergo123 - 21 июн. 2017 г. в 16:29

Учитывая как яро стали отмазывать тётю, ничего не мешало ввести шприц со спиртом мёртвому мальчугану. И да, это ничего не меняет. Двор, это пешеходная зона.