Вы статью закона приведите , где написано что обвиняемый может врать в свою защиту.
он может врать и нет статьи для его привлечения за дачу ложных показаний, так как по ст. 307 четко оговорен круг лиц, попадающий по действие, больше писать Вам не стану - нет смысла. "врать в свою защиту" по Закону = "защищаться всеми доступными средствами".
В чем не позорился? Ты тож считаешь что про себя можно врать?
Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый - не несут ответственности за отказ от дачи показаний, и за дачу ложных показаний. Точка.
Чего?!?!-Брешешь! От дачи показаний против себя ты можешь отказаться, а за дачу ложных-будешь нести уголовную ответственность, там даж подписываешь, то что ознакомлен со статьей об ответственности за дачу ложных показаний))
УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
Да, никогда ни в чем не сознавайся. Совет юриста...
Я в этом вопросе нулевой. Но в приведенных Вами пунктах не написано, что можно давать ложные показания. Значит врать нельзя
Статья 307 УК РФ, допускает ответственность за дачу ложных показаний в виде: - штрафа до 80 тысяч рублей; - обязательных работ до двух лет; - ареста до 90 дней. За дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ могут привлекаться: - очевидцы; - эксперты; - технические специалисты; - потерпевшие; - переводчики.
Ваша логика понятна - если нет наказания, то можно. Так же как и нет штрафа за превышение скорости на 20 км/ч, значит можно ехать 80 там где разрешено 60. Не смею спорить, вполне возможно Вы правы. Но там не сказано, что врать можно, а там не сказано, что можно ездить превышая разрешенную скорость.
Вы статью закона приведите , где написано что обвиняемый может врать в свою защиту.
он может врать и нет статьи для его привлечения за дачу ложных показаний, так как по ст. 307 четко оговорен круг лиц, попадающий по действие, больше писать Вам не стану - нет смысла. "врать в свою защиту" по Закону = "защищаться всеми доступными средствами".
Все доступными, подразумевается законными так? Так! Врать следователю законно?
В чем не позорился? Ты тож считаешь что про себя можно врать?
Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый - не несут ответственности за отказ от дачи показаний, и за дачу ложных показаний. Точка.
Чего?!?!-Брешешь! От дачи показаний против себя ты можешь отказаться, а за дачу ложных-будешь нести уголовную ответственность, там даж подписываешь, то что ознакомлен со статьей об ответственности за дачу ложных показаний))
УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
Да, никогда ни в чем не сознавайся. Совет юриста...
Сознаваться и препятствовать следствию и давать ложные показания, несколько разные вещи, правда ведь?
Я в этом вопросе нулевой. Но в приведенных Вами пунктах не написано, что можно давать ложные показания. Значит врать нельзя
Статья 307 УК РФ, допускает ответственность за дачу ложных показаний в виде: - штрафа до 80 тысяч рублей; - обязательных работ до двух лет; - ареста до 90 дней. За дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ могут привлекаться: - очевидцы; - эксперты; - технические специалисты; - потерпевшие; - переводчики.
Ваша логика понятна - если нет наказания, то можно. Так же как и нет штрафа за превышение скорости на 20 км/ч, значит можно ехать 80 там где разрешено 60. Не смею спорить, вполне возможно Вы правы. Но там не сказано, что врать можно, а там не сказано, что можно ездить превышая разрешенную скорость.
Конституция дает право не давать показаний против себя и родственников, а не врать в свою защиту все что угодно
Я в этом вопросе нулевой. Но в приведенных Вами пунктах не написано, что можно давать ложные показания. Значит врать нельзя
Статья 307 УК РФ, допускает ответственность за дачу ложных показаний в виде: - штрафа до 80 тысяч рублей; - обязательных работ до двух лет; - ареста до 90 дней. За дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ могут привлекаться: - очевидцы; - эксперты; - технические специалисты; - потерпевшие; - переводчики.
Ваша логика понятна - если нет наказания, то можно. Так же как и нет штрафа за превышение скорости на 20 км/ч, значит можно ехать 80 там где разрешено 60. Не смею спорить, вполне возможно Вы правы. Но там не сказано, что врать можно, а там не сказано, что можно ездить превышая разрешенную скорость.
Это не логика - это закон. Никто не заставляет подозреваемых или обвиняемых подписывать 0ознакомление с ответственностью за дачу ложных показаний. О чём ошибочно кто-то написал ранее, вроде Рекуператор. Посмотрел его профиль А это оказывается долбоёб-новорег, который гонит всякую пургу, набивая себе количество сообщений. Не важно о чём Это сообщение отредактировал Nordic125 - 27 окт 2017 в 21:14
А разве кости можно через столовую мясорубку пропустить? Хотя, если понапрягать "фантазию", то можно предположить, что мясо он пропустил через мясорубку и слил в унитаз, а кости как раз и вынес в сумках. Я не знаю, возможна ли такая версия?
это ж какой шум должен был стоять пока он кости рубил и мясо с них "сдирал"
Никакого шума. Зачем кости рубить, если они хорошо отделяются ножом по суставам и сочленениям. А мясо элементарно обваливается. Я не маньяк, я охотник...))
Это сообщение отредактировал Анестезиолог - 27 окт 2017 в 21:13
Это не логика - это закон. Никто не заставляет подозреваемых или обвиняемых подписывать 0ознакомление с ответственностью за дачу ложных показаний. О чём ошибочно кто-то написал ранее, вроде Рекуператор.
Скажите, а незнание закона освобождает от ответственности?
Ваша логика понятна - если нет наказания, то можно. Так же как и нет штрафа за превышение скорости на 20 км/ч, значит можно ехать 80 там где разрешено 60. Не смею спорить, вполне возможно Вы правы. Но там не сказано, что врать можно, а там не сказано, что можно ездить превышая разрешенную скорость.
Не по "логике" - а по действующему законодательству: - если нет запрета - значит разрешено. - если даже есть запрет, но не установлена ответственность - значит разрешено.
Это не логика - это закон. Никто не заставляет подозреваемых или обвиняемых подписывать 0ознакомление с ответственностью за дачу ложных показаний. О чём ошибочно кто-то написал ранее, вроде Рекуператор.
Скажите, а незнание закона освобождает от ответственности?
Это не логика - это закон. Никто не заставляет подозреваемых или обвиняемых подписывать 0ознакомление с ответственностью за дачу ложных показаний. О чём ошибочно кто-то написал ранее, вроде Рекуператор.
Скажите, а незнание закона освобождает от ответственности?
Это не логика - это закон. Никто не заставляет подозреваемых или обвиняемых подписывать 0ознакомление с ответственностью за дачу ложных показаний. О чём ошибочно кто-то написал ранее, вроде Рекуператор.
Скажите, а незнание закона освобождает от ответственности?
Про какую ответственность речь, по какой статье?
Про которую. как вы написали не предупреждают.
Статья??? Если про эту, то уже все написали: Статья 307 УК РФ, допускает ответственность за дачу ложных показаний в виде: - штрафа до 80 тысяч рублей; - обязательных работ до двух лет; - ареста до 90 дней. За дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ могут привлекаться: - очевидцы; - эксперты; - технические специалисты; - потерпевшие; - переводчики.
Подозреваемый/обвиняемый под неё не попадает.
Это сообщение отредактировал Nordic125 - 27 окт 2017 в 21:19
Это не логика - это закон. Никто не заставляет подозреваемых или обвиняемых подписывать 0ознакомление с ответственностью за дачу ложных показаний. О чём ошибочно кто-то написал ранее, вроде Рекуператор.
Скажите, а незнание закона освобождает от ответственности?
Про какую ответственность речь, по какой статье?
Про которую. как вы написали не предупреждают.
Статья???
Цитата
Это не логика - это закон. Никто не заставляет подозреваемых или обвиняемых подписывать 0ознакомление с ответственностью за дачу ложных показаний.
Ваша фраза? Еще раз, не знание закона освобождает от ответственности?
Это не логика - это закон. Никто не заставляет подозреваемых или обвиняемых подписывать 0ознакомление с ответственностью за дачу ложных показаний. О чём ошибочно кто-то написал ранее, вроде Рекуператор.
Скажите, а незнание закона освобождает от ответственности?
Про какую ответственность речь, по какой статье?
Про которую. как вы написали не предупреждают.
Статья???
Цитата
Это не логика - это закон. Никто не заставляет подозреваемых или обвиняемых подписывать 0ознакомление с ответственностью за дачу ложных показаний.
Ваша фраза? Еще раз, не знание закона освобождает от ответственности?
Да слоника ему с горчицей сделать и всё расскажет выродок. Для тех кто не в курсе- Слоник- метод получения показаний от подозреваемого, заключающийся в надевании противогаза и перекрывании дыхательного шланга на минуту-полторы. Слоник с горчицей- после открывания дыхательного шланга к нему вплотную подносят сухой горчичный порошок. Раскалываются все.
Это не логика - это закон. Никто не заставляет подозреваемых или обвиняемых подписывать 0ознакомление с ответственностью за дачу ложных показаний. О чём ошибочно кто-то написал ранее, вроде Рекуператор.
Скажите, а незнание закона освобождает от ответственности?
Про какую ответственность речь, по какой статье?
Про которую. как вы написали не предупреждают.
Статья??? Если про эту, то уже все написали: Статья 307 УК РФ, допускает ответственность за дачу ложных показаний в виде: - штрафа до 80 тысяч рублей; - обязательных работ до двух лет; - ареста до 90 дней. За дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ могут привлекаться: - очевидцы; - эксперты; - технические специалисты; - потерпевшие; - переводчики.
Подозреваемый/обвиняемый под неё не попадает.
Т.е. по вашему вообще никого нельзя привлечь за лжесвидетельствовавшие? Ведь как только он становиться привлекаемым за это. т.е. становится подсудимым, туж же исключается из обвиняемых! Ну по вашему мнению...
Ваша логика понятна - если нет наказания, то можно. Так же как и нет штрафа за превышение скорости на 20 км/ч, значит можно ехать 80 там где разрешено 60. Не смею спорить, вполне возможно Вы правы. Но там не сказано, что врать можно, а там не сказано, что можно ездить превышая разрешенную скорость.
Не по "логике" - а по действующему законодательству: - если нет запрета - значит разрешено. - если даже есть запрет, но не установлена ответственность - значит разрешено.
Да по тому же закону, подозреваемого сначала допросят как свидетеля со всеми вытекающими за дачу ложных показаний, а потом уже поменяют ему статус на подозреваемого! И все будет по ЗАКОНУ! Демагоги, блин!
Ваша логика понятна - если нет наказания, то можно. Так же как и нет штрафа за превышение скорости на 20 км/ч, значит можно ехать 80 там где разрешено 60. Не смею спорить, вполне возможно Вы правы. Но там не сказано, что врать можно, а там не сказано, что можно ездить превышая разрешенную скорость.
Не по "логике" - а по действующему законодательству: - если нет запрета - значит разрешено. - если даже есть запрет, но не установлена ответственность - значит разрешено.
Очень хорошо написал. Но одно меня коробит. Наш человек (я всех нас имею ввиду) живет так, как ему надо. Надо - по букве закона, а в другой раз по совести или справедливости. А может надо жить по совести, справедливости и при этом следовать букве закона? Может тогда с пиздецом порешаем?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Рекуператор27 окт 2017 в 20:57